Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Mattias Tesfaye
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
11. januar 2019
CVR 10172748
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 20. december 2018 stillet følgende spørgsmål
nr. 176 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mat-
tias Tesfaye (S).
Spørgsmål nr. 176:
”I
forlængelse af samråd den 19. december 2018 om BEU alm. del - samråds-
spørgsmål AH-AJ bedes ministeren redegøre for, om de ansatte i vagtfirmaerne har
en erstatningsretlig mulighed for at få udbetalt den løn de mangler, når de er blevet
aflønnet under den “mest repræsentative overenskomst” på opgaver, der burde ha-
ve været omfattet af arbejdsklausul?”
Svar:
De berørte lønmodtagere kan ikke støtte ret på et cirkulære, som er en intern for-
skrift rettet til myndighederne.
Om lønmodtagere kan gøre erstatningsansvar gældende overfor en myndighed,
som ikke har anvendt en arbejdsklausul eller ikke har anvendt den korrekt i over-
ensstemmelse med cirkulæret, skal vurderes ud fra de almindelige regler om offent-
lige myndigheders erstatningsansvar, herunder om myndigheden har handlet an-
svarspådragende, om der er lidt et tab, og om der er årsagssammenhæng mellem
den begåede fejl og tabet.
Det vil være op til domstolene at vurdere, om en myndighed ifalder et erstatnings-
ansvar ud fra de konkrete omstændigheder.
J.nr.
2017 - 287
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen