Beskæftigelsesudvalget 2018-19 (1. samling)
BEU Alm.del
Offentligt
2019948_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
[email protected]
Leif Lahn Jensen
[email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 23. november 2018 stillet følgende spørgsmål
nr. 117 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Leif
Lahn Jensen (S).
Spørgsmål nr. 117:
”Hvorfor
havde Arbejdstilsynet i marts 2017, da Arbejdstilsynet modtog udkastet
til SCOEL-dokument om chrom 6 ikke bemærkninger til de forskningsresultater,
Arbejdstilsynet
modtog og som endte med at danne grundlag for SCOEL’s udkast
til rapport?”
Svar:
Jeg har indhentet bidrag til besvarelsen fra Arbejdstilsynet, som har oplyst følgen-
de:
”Det
fremgår af Arbejdstilsynet
og NFA’s redegørelse
af 13. november 2018 om
ny grænseværdi for chrom 6, at Arbejdstilsynet modtager et udkast til SCOEL-
dokument om chrom 6 i marts 2017, og at Arbejdstilsynet ikke sender et hørings-
svar, da Arbejdstilsynet ikke havde bemærkninger til de forskningsresultater, der er
medtaget i rapporten, og som danner grundlag for SCOEL’s udkast til rapport.
Det kan hertil oplyses, at der ikke har været tradition for, at Arbejdstilsynet kom-
menterer eller har bemærkninger til forskningsresultater præsenteret i udkast til
SCOEL-rapporter.
Som det fremgår af redegørelsen bliver Arbejdstilsynet først i juni 2018 opmærk-
som på de skærpede estimater for livstidsrisiko for den arbejdsmæssige ekspone-
ring for chrom 6 på baggrund oplysninger fra NFA. Arbejdstilsynet er i den forbin-
delse ikke bekendt med og opmærksom på, at risikoestimaterne stammede fra
SCOEL’s rapport fra maj 2017.
Denne opmærksomhed kommer først som opfølg-
ning på direkte spørgsmål herom fra Beskæftigelsesministeriets departement den
12. november 2018.
Som det fremgår af redegørelsen, burde Arbejdstilsynet, set i lyset af hvor sagen
står i dag, da Arbejdstilsynet modtager
SCOEL’s rapport i maj 2017,
have bedt
NFA igangsætte et videnskabeligt arbejde med at gennemgå dokumentationsgrund-
laget med henblik på at revurdere grænseværdien for chrom 6.
22. februar 2019
J.nr.
20185200567
 BEU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 117: Spm. om, hvorfor Arbejdstilsynet ikke havde bemærkninger til forskningsresultaterne, da de modtog udkastet til SCOEL-dokument om chrom 6 i marts 2017, til beskæftigelsesministeren
Arbejdstilsynet og NFA burde således, da SCOEL offentliggjorde sin rapport om
chrom 6, begge aktivt have handlet på rapporten.”
Jeg er som minister meget utilfreds med håndteringen af sagen. Som jeg skrev til
udvalget d. 16. november 2018, og som jeg oplyste i min tale ved samråd V-X d.
21. november, har jeg på baggrund af sagen sat en række initiativer i værk for at
sikre, at vi får taget hånd om situationen med chrom 6 og samtidig sikrer, at lig-
nende tilfælde ikke gentager sig.
Her er det først og fremmest afgørende, at arbejdet med at komme med forslag til
en ny grænseværdi for chrom 6 færdiggøres hurtigst muligt. Som jeg har orienteret
Beskæftigelsesudvalget om den 20. februar 2019 har Arbejdstilsynet tidligere end
forventet modtaget NFA’s revurdering af dokumentationsgrundlaget bag grænse-
værdien for chrom 6. NFA’s vurdering bekræfter resultaterne fra EU’s videnskabe-
lige komité, SCOEL. NFA’s vurdering skal nu forelægges Det Videnskabelige
Kvalitetsudvalg for Fastsættelse af Grænseværdier i arbejdsmiljøet (kvalitetsudval-
get). Jeg vil holde Beskæftigelsesudvalget løbende orienteret om fremdriften i ar-
bejdet.
Denne sag er for mig et udtryk for, at der er behov for at gentænke arbejdsmiljø-
indsatsen i Danmark. Det ser jeg frem til at drøfte nærmere i de igangværende ar-
bejdsmiljøforhandlinger, som følger op på anbefalingerne fra ekspertudvalget om
udredning af arbejdsmiljøindsatsen.
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
2