BEU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm. om kommentar til henvendelse af 9/10-18 fra 3F Sydsjælland om pensionslovgivningen og pensionister der straffes for at have vundet en sag ved ankestyrelsen, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2018-19 (1. samling)
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Lennart Damsbo-Andersen

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 12. oktober 2018 stillet følgende spørgsmål

nr. 10 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Len-

nart Damsbo-Andersen (S).

Spørgsmål nr. 10:

”Udvalget

anmoder om ministerens kommentar til henvendelsen af 9. oktober 2018

fra Kate Sørensen, 3F Sydsjælland, Arbejdsskadegruppen om pensionslovgivnin-

gen og pensionister der straffes for at have vundet en sag ved ankestyrelsen, jf.

BEU alm. del bilag 22.

Ministeren bedes herunder redegøre for, om han vil følge op på opfordringen i

henvendelsens sidste afsnit:

»Hvis det oprindelig var Folketingets agt, at ingen borgere

–

altså heller ikke pen-

sionister

–

skulle miste eller få nedsat deres sociale ydelse pga. en vundet ankesag

–

omhandlende en periode inden de blev pensionister

–

vil jeg appellere til at Fol-

ketinget / Ministeren hurtigst muligt og med tilbagevirkende kraft til 1. januar 2015

sikrer samme regelsæt i pensionslovgivningen som det der blev vedtaget for mod-

tagere af ydelser i henhold til aktivloven.«”

Endeligt svar:

Jeg har besvaret henvendelsen fra 3F Sydsjælland og henviser til vedlagte svar. I

svaret redegøres der for reglerne. Som det fremgår, har jeg netop i forbindelse med

lovforslaget om en karantæneordning i ydelsessystemet for dømte bandekriminelle

(lovforslag nr. L 77 2018-19), som blev vedtaget den 13. december sidste år, tillige

foreslået en ændring af lov om aktiv socialpolitik, så kommunerne fremadrettet i

alle sager om efterbetaling på kontanthjælpsområdet får opgjort borgerens tilgode-

havende på en hensigtsmæssig måde.

Forslaget betyder, at det alene er differencen mellem kontanthjælpsbeløbet og sy-

sygedagpengebeløbet, som skal indberettes til indkomstregisteret. På den måde vil

oplysningerne i indkomstregisteret være mere retvisende i forhold til det udbetalte

nettobeløb, og borgeren vil få beregnet pension på et korrekt indkomstgrundlag i

stedet for at skulle vente på resultatet af efterreguleringen.

Forslaget ændrer dog ikke ved, at differencebeløbet vil indgå ved pensionsbereg-

ningen, hvis borgeren modtager social pension, når efterbetalingen modtages. Det

25. marts 2019

J.nr.

2018-6842

BEU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm. om kommentar til henvendelse af 9/10-18 fra 3F Sydsjælland om pensionslovgivningen og pensionister der straffes for at have vundet en sag ved ankestyrelsen, til beskæftigelsesministeren

sker som led i en målretning af de offentlige pensioner til pensionister afhængig af

deres supplerende indkomster.

For modtagere af integrationsydelse, uddannelses- og kontanthjælp ses der helt bort

fra efterbetalte differencebeløb. Reglen blev indført, fordi kommunerne ellers skul-

le træffe afgørelse om, at efterbetalingen skulle anvendes til forsørgelse, før der

kunne udbetales kontanthjælp mv. Det skyldes, at kontanthjælpen er det underste

økonomiske sikkerhedsnet. Det var ikke intentionen med reglen, at den skulle gæl-

de for andre ydelsesområder, hvor man kan have indtægter ved siden af ydelsen.

Når det er sagt, vil jeg undersøge nærmere, om der eventuelt skal gælde tilsvarende

regler for pension, hvor det er muligt at have indtægter ved siden af ydelsen. Jeg vil

inden sommerferien orientere jer om resultatet af denne undersøgelse.

Venlig hilsen

Troels Lund Poulsen