Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling)
UUI Alm.del Bilag 49
Offentligt
1974430_0001.png
Talepapir
Arrangement:
Samrådsspørgsmål nr. A-B
Hvornår:
20. november 2018 kl. 15.00
Dato:
Sags nr.
Akt-id
2018 - 17578
543413
DET TALTE ORD GÆLDER
Samrådsspørgsmål A:
”Vil ministeren bedes redegøre for status i
Paposhvili-
sagen, herunder i overordnet form redegøre for status i
de verserende sager, sagsbehandlingstiderne, den ende-
lige fortolkning af dommen samt effekten af den nye or-
ganisering i ministeriet som følge af Paposhvili-sagen?”
Samrådsspørgsmål B
”Vil
ministeren redegøre indgående for forløbet i forbin-
delse med fortolkningen af Paposhvili-dommen fra mini-
steriet sender det foreløbige svar på UUI alm. del
spm.
665 til udvalget den 19. oktober 2017 og frem til den en-
delige besvarelse den 2. februar 2018, herunder hvordan
ministeriet når frem til den endelige fortolkning, og i
hvilket omfang Justitsministeriet er blevet inddraget i
fortolkningsprocessen?”
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
2
[Indledning]
Tak for ordet.
Spørgsmål A og B følger jo blandt andet op på mine svar
i de tidligere samråd om Paposhvili-sagen den 11. januar
2018 (spørgsmål M) og den 20. februar 2018 (spørgsmål
P og Q) og på de efterhånden rigtig mange udvalgs-
spørgsmål, der også er besvaret om denne sag.
Spørgsmålene A og B drejer sig derfor også om emner,
som jeg oplyste om på de tidligere samråd om
Paposhvili-sagen. Derfor vil nogle af de svar, jeg giver i
dag, på flere punkter være en gentagelse af de svar, som
jeg gav under de tidligere samråd.
Dette kan ikke være anderledes, men jeg nævner det alli-
gevel allerede nu, så alle er forberedt herpå.
[Status
i Paposhvili-sagen]
I samrådsspørgsmål A er jeg blandt andet bedt om at re-
degøre for status i Paposhvili-sagen.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
3
Som det også er udvalget bekendt, og som jeg igen vil
komme ind på senere, fremgår fortolkningen af
Paposhvili-dommen og dens konsekvenser i forhold til
praksis på området for humanitær opholdstilladelse af
den endelige besvarelse af udvalgsspørgsmål nr. 665
[(Alm. del) (2016-2017)]
Ministeriet har ligeledes den 9. april 2018 offentliggjort
et tillæg til den tidligere redegørelse af 24. marts 2015 til
Folketinget angående praksis for meddelelse af humani-
tær opholdstilladelse. Tillægget indeholder beskrivelse af
den justering af praksis, der er sket på baggrund af
Paposhvili-dommen. Dette tillæg er også blevet sendt til
Folketinget.
For så vidt angår de konkrete sager har jeg tidligere re-
degjort for omfanget af de sager, som kunne være omfat-
tet af Paposhvili-dommen. Jeg kan her blandt andet hen-
vise til samrådet den 20. februar 2018 og mine breve af
24. maj 2018 og 19. november 2018 til Folketinget om
status i de berørte sager.
Som jeg oplyste i brevet af 24. maj 2018 til udvalget, har
ministeriet siden januar 2018 inddraget Paposhvili-
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
4
dommen i verserende sager, ligesom der også er blevet
hørt over Paposhvili-dommen i alle nye sager, hvor der
søges om humanitær opholdstilladelse på grund af hel-
bredsmæssige forhold.
[Verserende
sager]
Der er også spurgt, om jeg i overordnet form vil redegøre
for status i verserende sager.
Som det er udvalget bekendt, sendte jeg den 24. maj
2018 et brev til udvalget, hvor jeg i fortroligt form i bilag
1-3 orienterede om status i de såkaldte Paposhvili-sager.
Den 19. november 2018 har jeg sendt en ny opdatering
over status i de berørte sager til udvalget.
Jeg kan ikke under dette åbne samråd komme nærmere
ind på de enkelte sagers konkrete status, hvilke afgørel-
ser der er truffet og hvorfor, eller hvad der eventuelt ude-
står af sagsoplysning, da det vedrører personfølsomme
oplysninger i konkrete sager.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0005.png
5
Jeg kan dog overordnet oplyse, at 27 af de såkaldte
Paposhvili-sager siden begyndelsen af januar 2018 er
blevet afsluttet i ministeriet. De resterende sager er fort-
sat under behandling og forventes afsluttet i takt med, at
der er indhentet de nødvendige faktuelle oplysninger til,
at sagerne kan vurderes og afgøres.
[48
sager/sagskomplekser]
Det fremgår også af mit brev af 24. maj 2018, at ministe-
riet i 48 sager i perioden fra den 1. januar 2018 og frem
til den 23. april 2018 havde udsat udrejsefristen eller
meddelt opsættende virkning under sagens behandling.
Om disse sager har man i medierne kunnet læse, at
”bun-
ken af sager, hvor den såkaldte Paposhvili-dom kan have
afgørende betydning, vokser i Udlændinge- og Integrati-
onsministeriet”,
og at
”antallet
af berørte sager er steget
markant”.
Lad mig her slå fast, at dette
ikke
er en korrekt udlæg-
ning af Paposhvili-dommens betydning for antallet af de
berørte sager eller af mit brev af 24. maj 2018 til udval-
get.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0006.png
6
For det første bliver Paposhvili-dommen grundlæggende
inddraget i alle nye ansøgninger om humanitær opholds-
tilladelse, hvor en ansøger oplyser om sygdom. Det vil
sige, at hvis ansøgeren oplyser om relevant, alvorlig syg-
dom, overvejer ministeriet, om dommen har betydning
for sagens videre oplysning og behandling.
Men det betyder jo selvsagt ikke, at der i alle nye ansøg-
ninger skal meddeles humanitær opholdstilladelse, og at
det skal ske på grund af Paposhvili-dommen, endsige at
dommen overhovedet ender med at være relevant i den
konkrete sag.
Men tingene undersøges grundigt.
For det andet kan det heller ikke konkluderes, som det
ellers står i medierne, at fordi en udrejsefrist er blevet
udsat, eller der er meddelt opsættende virkning, så skulle
det være ensbetydende med, at Paposhvili-dommen også
er relevant for sagen eller dens afgørelse.
Det er et normalt led i den almindelige sagsbehandling,
at ministeriet kan udsætte udrejsefristen eller meddele
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0007.png
7
opsættende virkning i sager om humanitær opholdstilla-
delse. Dette kan ske i sager, hvor Paposhvili-dommen
kan
have relevans, såvel som i sager, hvor der kan være
andre grunde hertil.
At der meddeles udsættelse af udrejsefristen eller opsæt-
tende virkning er således ikke ensbetydende med, at det
også er relevant i forhold til Paposhvili-dommen.
At ministeriet i de 48 sagskomplekser, der blev nævnt i
brevet af 24. maj 2018, har udsat udrejsefristen eller
meddelt opsættende virkning, kan således ikke tages som
udtryk for, at den praksisjustering, der er sket som følge
af Paposhvili-dommen, er relevant i alle 48 sager. Det er
alene udtryk for, at ministeriet på daværende tidspunkt
fandt det rettest at foretage disse sagsskridt.
Og lad mig i den forbindelse erindre om, at vi
da vi i
begyndelsen af januar 2018 så at sige ”satte uret i stå” –
valgte at gå med livrem og seler og udsatte udrejsefristen
i alle sager, hvor det efter ministeriets opfattelse kunne
tænkes, at dommen kunne være relevant.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
8
For så vidt angår status i de 48 sager kan jeg i øvrigt
henvise til min besvarelse af 25. september 2018 af ud-
valgsspørgsmål nr. 894 [(Alm. del) (2017-2018)].
[Sagsbehandlingstiderne]
Der spørges også til sagsbehandlingstiderne i sagerne be-
rørt af Paposhvili-dommen. Jeg har forstået spørgsmålet
således, at det spørges nærmere til de sager, der har væ-
ret nævnt i bilag 1-3 til mit brev fra 24. maj i år til udval-
get.
Jeg har nærmere oplyst om dette i mit seneste statusbrev
af 19. november 2018 til udvalget. Det fremgår heraf, at
den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for de berørte sa-
ger, nævnt i bilagene 1-3 har været på mellem 338 til 488
dage.
Det er en ganske lang sagsbehandlingstid for nogle af
disse sager, og dette er selvfølgeligt noget, vi forsøger
bedst muligt at gøre noget ved.
I den enhed, der blev fast etableret i ministeriet som op-
følgningen på forløbet omkring årsskiftet 2017-18, er der
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
9
fokus på at få nedbragt sagsbehandlingstiden i de sager,
der kan være omfattet af Paposhvili-dommen, og som er
fremgået af orienteringerne til Folketinget, samt i alle de
øvrige sager om humanitær opholdstilladelse.
Der arbejdes således målrettet på for at få afsluttet så
mange sager om humanitær opholdstilladelse, ligeså
snart de er klar til afgørelse, som muligt.
Men det er ikke altid muligt
grundet sagernes særlige
karakter
– at gøre dette med en ”snuptagsløsning”.
Nogle
sager får derfor et sagsbehandlingsforløb, der er længere
end den forventede gennemsnitlige sagsbehandlingstid.
Som jeg oplyste udvalget om ved besvarelsen af ud-
valgsspørgsmål nr. 964 [(Alm.del) (2017-2018)] den 9.
oktober 2018, har humanitære sager på grund af deres
særlige karakter ofte en forholdsvis lang sagsbehand-
lingstid. Dette skyldes, at der skal være et tilstrækkeligt
oplyst grundlag om f.eks. ansøgers sygdomsforhold og
om behandlingsmuligheder, før det kan vurderes, om der
kan meddeles humanitær opholdstilladelse.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
10
Oplysningerne om ansøgerens aktuelle helbredsmæssige
forhold skal således dokumenteres, og der skal indhentes
oplysninger om tilgængelighed af medicin m.v. i ansø-
gers hjemland, hvis ansøger opfylder sygdomskriteriet.
Der kan også være ganske stor forskel på sagerne. For
eksempel i forhold til ansøgernes individuelle helbreds-
mæssige forhold, hvilken behandling de modtager, og
om der eventuelt findes alternativ behandling, hvilke
lande ansøgerne kommer fra, samt de generelle sund-
heds- og behandlingsmæssige forhold i disse lande.
Under tiden ses der også et
eller flere
skift i den me-
dicinske behandling af en ansøger, mens sagen behand-
les. Dette kan indebære, at der på ny skal indhentes af
nye oplysninger, hvilket forlænger sagsbehandlingstiden.
Der er således tale om mange fakta og mange oplysnin-
ger, der skal indhentes og undersøges, før en sag er klar
til at blive endeligt vurderet og afgjort.
Og lad mig her lige minde om, at ministeriets sagsbe-
handling jo altid kan indbringes for de relevante kon-
trolmyndigheder som eksempelvis Folketingets Om-
budsmand, ligesom endelige afgørelser om afslag på
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
11
humanitær opholdstilladelse kan indbringes for domsto-
lene, hvis man ikke er tilfreds med ministeriets sagsbe-
handling.
[Endelig
fortolkning]
I spørgsmål A spørges der også til den endelige fortolk-
ning af Paposhvili-dommen.
Den endelige fortolkning af Paposhvili-dommen fremgår
som bekendt af besvarelsen den 2. februar 2018 af ud-
valgsspørgsmål nr. 665. Denne besvarelse indeholder en
meget udførlig gennemgang af både Paposhvili-dommen
og de retsvirkninger, som dommen medfører, hvorfor jeg
i dag ikke vil gå nærmere ind på det.
Ministeriet har i forlængelse af den endelige besvarelse
af udvalgsspørgsmål nr. 665, som jeg også sagde før, til-
lige udarbejdet et tillæg til redegørelsen af 24. marts
2015 angående praksis for meddelelse af humanitær op-
holdstilladelse. Tillægget indeholder en beskrivelse af
justering af praksis på baggrund af Paposhvili-dommen.
Tillægget blev sendt til Folketinget den 9. april 2018,
og samme dag blev en nyhed om tillægget lagt på mini-
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
12
steriets hjemmeside og nyidanmark.dk, hvor tillægget
også kan læses.
Alle de verserende sager om humanitær opholdstilladel-
se, som ministeriet behandler, bliver således vurderet i
forhold til Paposhvili-dommen og i overensstemmelse
med den fortolkning, som fremgår af besvarelsen af ud-
valgsspørgsmål nr. 665 og i tillægget af 9. april 2018 om
justeringen af praksis.
[Ny
organisering i ministeriet]
Der er endvidere spurgt til effekten af den nye organise-
ring i ministeriet som følge af Paposhvili-dommen.
Som jeg allerede tilkendegav på samrådet den 11. januar
2018 og også tidligere har nævnt i dag, er sagsbehand-
lingen af sager om humanitært ophold nu udskilt til en ny
selvstændig enhed med eget personale
Enheden for
humanitært ophold. Enheden blev oprettet den 15. januar
2018.
Enheden har
som jeg også oplyste på samrådet den 11.
januar 2018
to centrale opgaver:
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
13
For det første
behandler enheden alle de konkrete sager
om humanitær opholdstilladelse.
Enheden har som mål at få nedbragt den generelle sags-
behandlingstid og dermed overholde målsætningen ved-
rørende gennemsnitlig forventet sagsbehandlingstid på 8
måneder, der udmeldes, når en ny sag modtages. Enhe-
den har således også til opgave at sikre, at der er den
nødvendige fremdrift i alle sager, således at sagerne kan
behandles rettidigt og i overensstemmelse med god for-
valtningsskik.
Effekten af den nye organisering kan
uanset at vi ikke
er helt i mål på alle parametre
blandt andet ses ved, at
antallet af verserende sager om humanitær opholdstilla-
delse, i løbet af 2018 har været dalende.
Ved udgangen af januar 2018, hvor enheden var blevet
oprettet, var antallet af verserende sager inklusiv første-
gangsansøgninger, forlængelsessager og genoptagelses-
sager på ca. 480, mens antallet af verserende sager i star-
ten af november her i år har været ca. 390. Der har sam-
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
14
tidig i 2018 været en tilgang af nye registrerede sager på
lidt under 340 sager.
Der er
som jeg tidligere i dag har sagt
i ministeriet
meget stor fokus på at få nedbragt den gennemsnitlige
sagsbehandlingstid og at få truffet afgørelse i de ældste
sager først.
Det arbejdes således ihærdigt på at få behandlet og af-
sluttet de sager, der ikke har været behandlet i fuld over-
ensstemmelse med Paposhvili-dommen, såvel som de
øvrige sager om humanitær opholdstilladelse, herunder
også helt nye ansøgninger.
Og her er det altså vigtigt for mig at understrege, at der
også blandt de sager, der ikke er omfattet af Paposhvili-
dommens kriterier, kan være tilfælde, hvor betingelserne
for humanitær opholdstilladelse er opfyldt, og hvor det
derfor giver god mening at få sagerne afgjort.
Således har jeg i dag fået forelagt og godkendt en sag
om i alt 5 personer, hvor der nu gives humanitært ophold
i henhold til de regler og den praksis, der allerede gjaldt
inden Paposhvili-dommen.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
15
Udvalget vil modtage nærmere orientering herom i for-
bindelse med den næste kvartalsorientering, men jeg
nævner det her for at fremhæve, at der faktisk også er
andre verserende sager end blot sager, hvor Paposhvili-
dommen og dens kriterier er i spil.
For det andet
følger enheden for hele ministeriets områ-
de den internationale retsudvikling på udlændingeområ-
det fra henholdsvis EU-Domstolen og Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol.
Enheden har således til opgave, når der er relevante
domme på det udlændingeretlige område fra disse dom-
stole, at advisere det eller de relevante fagkontorer i mi-
nisteriet om dommen. Det sker med henblik på, at det
relevante fagkontor hurtigt får kendskab til dommen.
Fagkontoret foretager dernæst en nærmere vurdering af
dommen, og dens eventuelle konsekvenser i forhold til
udlændingeloven og gældende praksis.
Denne opgave er en konsekvens af, at ministeriet ikke
umiddelbart efter Paposhvili-dommen fik kendskab hertil
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
16
og først meget sent fik foretaget en endelig analyse af
dommen.
[Besvarelse
af samrådsspørgsmål B følger på næste
side]
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
17
[Samrådsspørgsmål
B
”Vil ministeren redegøre indgående
for forløbet i forbin-
delse med fortolkningen af Paposhvili-dommen fra mini-
steriet sender det foreløbige svar på UUI alm. del
spm.
665 til udvalget den 19. oktober 2017 og frem til den en-
delige besvarelse den 2. februar 2018, herunder hvordan
ministeriet når frem til den endelige fortolkning, og i
hvilket omfang Justitsministeriet er blevet inddraget i
fortolkningsprocessen?”]
Og så til samrådsspørgsmål B:
Jeg vil gerne starte med at besvare dette spørgsmål med
at henvise til min tale til dette udvalg under samrådet den
20. februar 2018 vedrørende samrådsspørgsmål P og Q.
Som det fremgår af denne tale den 20. februar 2018, gav
jeg allerede under dette samråd en nærmere beskrivelse
af det forløb, der fandt sted i ministeriet i forhold til for-
tolkningen af Paposhvili-dommen, og som ledte frem til
den endelig besvarelse af udvalgsspørgsmål nr. 665 den
2. februar 2018.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0018.png
18
[Forløbet frem til december 2017 og den umiddelbare
vurdering i april-maj 2017]
For at besvare samrådsspørgsmål B er jeg således nødt til
at give en gennemgang af det faktiske forløb, der gik
forud for både den foreløbige besvarelse af udvalgs-
spørgsmål nr. 665 i oktober 2017, og frem til den endeli-
ge besvarelse blev udarbejdet. Jeg kommer derfor til at
give oplysninger, som allerede kom frem i samrådet den
20. februar 2018.
Som jeg oplyste på det samråd, var ministeret allerede
inden Paposhvili-dommen opmærksom på, at der kunne
være helt særlige sager om humanitær opholdstilladelse,
hvor der var grundlag for at undersøge den faktiske til-
gængelighed af en nødvendig behandling nærmere.
Og det var desværre nok denne opmærksomhed, der var
medvirkende til, at fagkontoret i april-maj 2017 ikke ind-
så, at der med dommen blev indført en mere systematisk
udvidet undersøgelsespligt af den faktiske tilgængelighed
i de særlige sager, som dommen omhandler.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0019.png
19
Og at man derfor dengang i april-maj 2017 nåede frem til
den umiddelbare vurdering, at der ikke var behov for at
ændre sin praksis.
Her er det vigtigt for at forstå, hvad der videre skete
eller snarere hvad der ikke skete
hvad den umiddelbare
vurdering i fagkontoret betød? Og hvorfor denne vurde-
ring skabte forudsætningen for det forløb, som nu har
ført til, at vi har det 3. samråd om Paposhvili-dommen.
Den umiddelbare vurdering af Paposhvili-dommen, som
blev foretaget i fagkontoret i april-maj 2017, var
som
sagt
at der allerede efter den gældende praksis i enkelte
konkrete sager kunne være anledning til at skulle under-
søge den faktiske tilgængelighed af en nødvendig be-
handling.
Man vurderede derfor umiddelbart i fagkontoret, at
Paposhvili-dommen ikke medførte en videre undersøgel-
sespligt, end hvad der allerede var indeholdt i gældende
praksis.
Hovedreglen i praksis var således, at man i konkrete sa-
ger ikke skulle undersøge den faktiske tilgængelighed af
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0020.png
20
medicin og behandling, men at der netop kunne være sa-
ger, hvor man undtagelsesvist alligevel skulle undersøge
den faktiske tilgængelighed af disse forhold.
Denne umiddelbare vurdering var således, at denne und-
tagelsesadgang til i særlige sager at skulle undersøge den
faktiske tilgængelighed også var dækkende i forhold til
Paposhvili-dommen.
Men
som bekendt
fik man desværre ikke analyseret
dommen til bunds, herunder om vi nu også faktisk op-
fyldte den udvidede undersøgelsespligt, der følger af
Paposhvili-dommen, i alle relevante sager.
Samtidigt var man dog i fagkontoret opmærksom på, at
man fremadrettet skulle behandle de såkaldte § 10, stk.
4-sager anderledes.
Disse sager vedrører tilfælde, hvor ansøgeren er udvist
med indrejseforbud, og derfor er afskåret fra at få op-
holdstilladelse, medmindre ganske særlige grunde, her-
under hensynet til familiens enhed, taler derfor, dog tid-
ligst 2 år efter udrejsen.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
21
Hidtil havde man afgjort sådanne sager ved blot at henvi-
se til, at den pågældende grundet bestemmelsen i udlæn-
dingelovens § 10, stk. 4, var afskåret fra opholdstilladel-
se.
Man var således i april-maj 2017 opmærksom på, at man
fremadrettet skulle behandle disse sager på samme måde
som sager om humanitært ophold, hvor ansøgeren ikke er
udvist
altså at man skulle undersøge, om medicin og
behandlingen generelt var tilgængelig i hjemlandet. Og
hvis dett ikke var tilfældet, skulle man undlade at udsen-
de den pågældende, der altså fortsat ikke vil kunne få en
opholdstilladelse grundet udvisningen, men som så i ste-
det ville få tålt ophold.
Man indså heller ikke for denne gruppe sager, at der med
dommen var tale om en mere systematisk udvidet under-
søgelsespligt. Sagsbehandlingen af ansøgninger om hu-
manitær opholdstilladelse fra denne gruppe fortsatte der-
for i overensstemmelse med den hidtidige gældende dan-
ske praksis i forhold til, at man som den klare hovedregel
ikke undersøgte den faktiske tilgængelighed af medici-
nen og behandlingen af den pågældende i hjemlandet.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0022.png
22
Som jeg ligeledes oplyste i min tale den 20. februar 2018
havde den umiddelbare vurdering i april-maj 2017 derfor
forenklet sagt
den betydning, at man i kontoret lø-
bende opdelte de verserende sager om humanitær op-
holdstilladelse i to bunker:
- En stor bunke, der kunne behandles som hidtil.
- Og en mindre bunke, der også skulle viderebehand-
les, men som udgangspunkt først færdigbehandles,
når den endelige fortolkning af Paposhvili-dommen
var udarbejdet. Altså de meget få sager, som man al-
lerede efter gældende dansk praksis havde udtaget til
nærmere vurdering af faktisk tilgængelighed, og de
sager, hvor Paposhvili-dommen konkret var blevet
påberåbt.
Som jeg allerede oplyste i samrådet den 20. februar 2018
gik der dernæst for lang tid, før man fik den umiddelbare
vurdering nedfældet og gjort endelig i form af besvarelse
af spørgsmål nr. 665.
Og som jeg oplyste i samrådet, var ministeriet i oktober
2017 ikke kommet videre med det opfølgende implemen-
terende arbejde i forhold til dommen.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0023.png
23
Som jeg sagde i samrådet den 20. februar 2018, var man
derfor i fagkontoret stadig i en situation, hvor en mindre
gruppe af sager blev taget til side til videre behandling i
afventning af den nærmere belysning af dommen, lige-
som vurderingen i fagkontoret fortsat var, at der var styr
på sagsområdet, selv om den endelige besvarelse af
spørgsmål nr. 665 fortsat udestod.
[December 2017 og frem]
I december 2017 blev den umiddelbare vurdering
altså
vurderingen fra april-maj 2017
nedfældet som led i den
endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665.
I den forbindelse drøftedes den umiddelbare vurdering
igen i ministeriet, ligesom afstemningen af den endelige
besvarelse af spørgsmål nr. 665 med Justitsministeriet
blev påbegyndt.
Først på dette tidspunkt
og fuldstændigt rigtigt som an-
ført i pressen
OG
som jeg selv tidligere har sagt
som
konsekvens af afstemningen med Justitsministeriet om
beskrivelse af den generelle fortolkning af dommen, op-
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0024.png
24
stod der tvivl i fagkontoret om, hvorvidt man havde lavet
en forkert umiddelbar vurdering af dommen.
Og at man derved fejlagtigt var kommet til at behandle
og i en række tilfælde havde færdigbehandlet
konkrete
sager, hvor man skulle have foranstaltet den udvidede
undersøgelsespligt, inden der kunne træffes afgørelse.
Det oplyste jeg også i samrådet den 20. februar 2018.
Som jeg også oplyste i samrådet, opstod der som konse-
kvens af afstemningen med Justitsministeriet opmærk-
somhed i fagkontoret på, at dommen også måtte have be-
tydning for sager, hvor der faktisk var givet afslag på
humanitært ophold, og hvor selve udsendelsen af de på-
gældende udlændinge var sket efter dommens afsigelse,
eller hvor en udsendelse nu kunne være forestående.
Fagkontoret indledte derfor henover juledagene 2017 en
manuel gennemgang af et større antal sager for at afdæk-
ke, om der var konkrete sager
og i givet fald hvilke
der måtte have fået en sådan ufuldstændig behandling.
Og lad mig her understrege, at det jo blev foranstaltet af
ministeriet selv, da det er ministeriet
og ikke andre
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0025.png
25
myndigheder
der har kompetencen og viden om be-
handlingen af de konkrete sager om humanitær opholds-
tilladelse.
På den baggrund stod det umiddelbart efter nytår klart, at
der konkrete havde været administreret forkert, og at det-
te havde haft betydning for en række sager, der burde
have været behandlet anderledes. Derfor besluttede mini-
steriet
som det er alle her i rummet bekendt
lige efter
julen at ”sætte uret i stå” for disse sager.
Dette blev med-
delt offentligt ud ved pressemeddelelsen den 6. januar
2018.
[Afstemning med Justitsministeriet]
Det er ganske rigtigt, som det også har været fremme i
medierne, at ministeriets udkast til den endelige besva-
relse af spørgsmål nr. 665 først blev afstemt med
Justitsministeriet i december 2017. Og det oplyste jeg
også allerede om i samrådet den 20. februar 2018.
Den endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665 fastlægger
som bekendt den overordnede fortolkningsramme og
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
1974430_0026.png
26
rækkevidde af Paposhvili-dommen set i forhold til Dan-
marks internationale forpligtelser.
Justitsministeriet rådgiver løbende ministerier og andre
myndigheder om bl.a. menneskeretlige spørgsmål.
Det var på denne baggrund, at Justitsministeriet i decem-
ber 2017 blev involveret i forbindelse med afstemningen
af den endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665.
Det fremgår desuden af mit brev af 11. januar 2018 til
udvalget, [jf. UUI (2017-18),] Alm. Del, bilag 59.
Der er således intet mærkværdigt eller odiøst i, at den
endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665 blev afstemt
med Justitsministeriet i forhold til den generelle fortolk-
ning af Paposhvili-dommen, da dette skete i december
2017.
Udlændinge- og Integrationsministeriet havde som sagt
ikke foretaget en afstemning af besvarelsen af spørgsmål
nr. 665 før december 2017. Netop fordi ministeriet i
april-maj
2017
umiddelbart
havde
vurderet,
at
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
27
Paposhvili-dommen ikke indebar en videre undersøgel-
sespligt, end hvad der var indeholdt i gældende praksis.
Som jeg allerede har oplyst, rådgiver Justitsministeriet
løbende ministerier og andre myndigheder om bl.a. men-
neskeretlige spørgsmål. Det sker normalt efter, at et mi-
nisterium eller en myndighed har henvendt sig til
Justitsministeriet
som i denne sag
for at få rådgivning
om det pågældende spørgsmål.
[December 2017-forløbet fortsat]
Som jeg tidligere har oplyst, opstod der som konsekvens
af afstemningen med Justitsministeriet i december 2017
tvivl i fagkontoret om, hvorvidt den umiddelbare vurde-
ring af Paposhvili-dommen havde været korrekt.
Denne tvivl førte til beslutningen i Udlændinge- og Inte-
grationsministeriet om i juledagene manuelt at gennemgå
et større antal sager om humanitær opholdstilladelse.
Beslutningen om at sætte ”uret i stå”, herunder at medde-
le udsættelse af udrejsefristen i fire uger i alle berørte sa-
ger, hvor en justeret praksis muligvis vil kunne have re-
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
28
levans, som det også fremgik af pressemeddelelsen den
6. januar 2018, blev som bekendt truffet af Udlændinge-
og Integrationsministeriet.
Den endelige besvarelse af spørgsmål nr. 665 med den
endelige fortolkning af Paposhvili-dommen blev dernæst
gjort færdig og blev som bekendt sendt til udvalget den
2. februar 2018.
hvis jeg skal opsummere
så blev den endelige be-
svarelse af spørgsmål nr. 665 afstemt med Justitsministe-
riet i december 2017, og det var først her i december
2017, at der opstod tvivl i fagkontoret om, at den umid-
delbare vurdering
den der blev foretaget i april-maj
2017 - var forkert, idet man ikke havde anvendt den ud-
videde undersøgelsespligt, som fastslået i Paposhvili-
dommen.
Og nej
ministeriet indså ikke dette tidligere og drog
derfor heller ikke de nødvendige konsekvenser for at
gennemgå de berørte sager før i december 2017. Dette er
også, hvad jeg hele tiden har oplyst.
Der er altså intet nyt under solen.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
29
At der så i medierne igen har været artikler om dette for-
løb på baggrund af, at journalister har søgt aktindsigt i
tilblivelsen af det endelige svar på udvalgsspørgsmål nr.
665
og som nok også er en del af grunden til, at vi igen
sidder her i et samråd om forløbet
ændrer ikke på dette.
For det har i medierne fremstået som værende noget helt
nyt, at ministeriet helt frem til december 2017 og frem til
spørgsmål nr. 665 blev afstemt med Justitsministeriet har
haft en forkert vurdering af dommen og dens konsekven-
ser, og at dette nu er
”blevet
afsløret”.
Men det er jo ikke på nogen som helst måde noget nyt.
Historierne i medierne på baggrund af aktindsigten be-
kræfter jo netop de oplysninger om forløbet fra foråret
2017 og frem, som jeg har givet.
Det har også været gengivet i medierne, at der hos oppo-
sitionen er en frygt for, at forløbet ikke skyldes den
umiddelbare vurdering, som jeg nu igen har beskrevet,
men at jeg som den ansvarlig minister tværtimod har
udøvet politisk pres i sagen mod embedsværket med den
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
30
konsekvens, at der bevidst både er blevet fortolket for-
kert, og at sagerne er trukket ud i al for lang tid.
Og da man ikke kan få sine påstande herom til at passe,
opfinder man så en historie om, at fagkontoret skulle ha-
ve besluttet bevidst at fastholde den urigtige umiddelbare
vurdering så længe som muligt, og at det først var, da
Justitsministeriet kom ind
i sagen, at man ”blev tvunget”
til at rette ind.
Intet kunne være mere forkert, og det synes jeg faktisk,
at forløbet igen og igen har bevist.
[Afsluttende
bemærkninger]
Som det er oplyst mange gange: Der blev i fagkontoret
foretaget en umiddelbar vurdering af dommen i april-maj
2017. Den blev ikke forelagt mig.
Den umiddelbare vurdering viste sig at være en forkert
juridisk vurdering.
Men det blev altså først indset af fagkonteret i december
2017 i forbindelse med afstemningen med Justitsministe-
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
31
riet af den endelige besvarelse af udvalgsspørgsmål nr.
665, og Udlændinge- og Integrationsministeriet gennem-
gik derfor de konkrete sager i juledagene 2017 og ud-
sendte en pressemeddelelse om sagen den 6. januar 2018,
der satte
”uret
i stå”.
Så der er selvfølgelig ikke og har ikke været nogen skjult
dagsorden eller bevidst forhaling iværksat af mig eller
mit embedsværk bag dette forløb.
Det ændrer ikke ved, at det har været beklageligt, og at
der har været grund til at rette op, hvilket vi mener, at vi
har gjort.
Sagsbehandlingen af de konkrete sager efter december
2017 bliver nu også vurderet af Folketingets Ombuds-
mand, der har besluttet sig for at kigge nærmere på dette.
Vi vil gerne tilbage i en situation, hvor sagsbehandlingen
kan foregå så effektivt og grundigt som muligt og uden
den
efter min opfattelse ganske uberettigede
generel-
le mistænkeliggørelse af medarbejderne og ministeriet,
som nogen forsøger at holde i live ud fra et
må man an-
tage
politisk motiv.
UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 49: Oversendelse af talepapir fra samråd A-B den 20. november 2018 vedr. Paposhvili-sagen, fra udlændinge- og integrationsministeren
32
Og herefter går jeg ud fra, at der nok er nogle opfølgende
spørgsmål.