UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 70: Henvendelse af 1/3-19 fra Børne- og Ungdomsudvalget, Københavns Kommune, BUPL Hovedstaden og LFS vedr. ønske om at ensrette forældrebetalingsmulighederne mellem fritidshjem og SFO'er

Undervisningsudvalget 2018-19 (1. samling)
UNU Alm.del Bilag 70
Offentligt

KØBENHAVNS KOMMUNE

Børne- og Ungdomsborgmesteren

1. februar 2019

Sagsnr.

2017-0275229

Dokumentnr.

2017-0275229-16

Kære Merete Riisager

Tak for dit svar på min henvendelse vedr. vores ønske om en ændring

af reglerne for forældrebetaling for fritidsinstitutioner.

Du skriver i dit svar, at vi i København enten må omlægge vores

fritidstilbud til en anden lovgivning eller prioritere vores ressourcer

anderledes.

Beklageligvis synes jeg dermed ikke, du besvarer det spørgsmål, jeg

stiller dig i mit tidligere brev

–

nemlig hvorfor reglerne for

forældrebetaling til fritidsinstitutioner skal være forskellig, alt efter

hvilken lovgivning, de organiseres efter? Jeg savner en logisk

forklaring på, at det skal forholde sig sådan.

Den forskel i reglerne stiller nemlig i særlig grad København i en

problematisk situation. I København har vi af historiske grunde en stor

gruppe selvejende institutioner, og dermed en mangfoldighed i vores

tilbud, som både borgere og kommune er glade for. Særligt det

forhold havde jeg håbet, at en liberal undervisningsminister ville

lægge stor vægt på.

Da en selvejende fritidsinstitution pr. definition ikke kan være en

SFO, kan vi ikke bare omlægge vores institutioner til folkeskoleloven.

Da vi samtidig ikke vil gøre forskel på vores institutioner eller

brugere, og eksempelvis opkræve mere forældrebetaling for en

kommunal SFO i forhold til et selvejende fritidstilbud, medfører dit

svar, at vi reelt er nødsaget til nu at organisere alle vores fritidstilbud

efter folkeskoleloven.

Denne ændring af vores tilbud vil medføre en meget omfattende og

juridisk kompliceret omstrukturering, hvor vi bl.a. må kommunalisere

alle de selvejende institutioner. Det vil vi selvsagt gerne undgå. I

København har vi 19 SFOer, 28 kommunale fritidshjem og 22

selvejende fritidshjem.

Jeg er samtidig ærgerlig over, at du i dit svar påpeger, at København

er en rig kommune, som ikke har behov for at effektivisere.

Virkeligheden er desværre en ganske anden. Presset på vores økonomi

på grund af regeringens serviceloft har medført, at vi hvert år

effektiviserer for betydelige beløb i vores kernedrift. Dette sker ikke

Rådhuset

1599 København V.

Telefon

33662000

E-mail

[email protected]

EAN nummer

5798009386182

www.kk.dk

UNU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 70: Henvendelse af 1/3-19 fra Børne- og Ungdomsudvalget, Københavns Kommune, BUPL Hovedstaden og LFS vedr. ønske om at ensrette forældrebetalingsmulighederne mellem fritidshjem og SFO'er

mindst fordi, at vi hvert år inden for de samme økonomiske rammer

gør plads til 10.000 nye borgere, herunder i gennemsnit 1.000 nye

børn.

Jeg uddyber også gerne vores økonomiske forhold yderligere, måtte

der være behov herfor.

Jeg håber, at du på baggrund af det ovenstående vil genoverveje dit

standpunkt. Jeg står selvfølgelig fortsat til rådighed for en dialog

omkring emnet.

Med venlig hilsen

Jesper Christensen

Side 2 af 2

Jesper Christensen

Børne- og Ungeborgmester i Københavns Kommune

[email protected]

Ministeren

Frederiksholms Kanal 21

1220 København K

Tlf.: 33 92 50 00

E-mail: [email protected]

www.uvm.dk

CVR-nr.: 20453044

18. januar 2019

Sagsnr.:19/00629

Kære Jesper Christensen

Tak for din henvendelse om forslag til ændring af reglerne for forældre-

betaling for fritidshjem, som du har sendt til børne- og socialministeren

den 17. december 2018. Vi har aftalt, at jeg besvarer din henvendelse, da

SFO og fritidshjem er mit ressort.

Du skriver, at Københavns Kommune har valgt at organisere fritidstil-

bud som fritidshjem efter dagtilbudsloven og ikke som SFO efter folke-

skoleloven. Du foreslår i den sammenhæng, at dagtilbudsloven ændres,

så loftet over forældrebetalingen i fritidshjem fjernes.

Det står kommunerne frit for at organisere deres fritidstilbud, som de

vurderer mest hensigtsmæssigt.

Fritidstilbud kan, som du også skriver, være reguleret både i folkeskole-

loven (SFO) og i dagtilbudsloven (fritidshjem).

Forældrebetaling til SFO er derfor reguleret i folkeskoleloven (§ 50, stk.

2). Der er i folkeskoleloven ikke fastsat loft over forældrebetalingen.

Forældrebetaling til fritidshjem er reguleret i dagstilbudsloven (§ 57, stk.

2), hvoraf det fremgår, at forældrenes egenbetaling højst må udgøre 30

pct. af de samlede bruttodriftsudgifter ved ophold i fritidshjem.

Jeg mener, at en ressourcestærk kommune som Københavns Kommune

enten bør kunne prioritere kommunens ressourcer, så der tilføres de

nødvendige midler til fritidstilbud, hvis der er behov for flere, eller be-

nytte mulighederne for at organisere tilbuddene efter reglerne i folkesko-

leloven. Derudover er det ikke et ønske, jeg hører fra andre kommuner.

Jeg mener derfor ikke, at der er behov for en ændring af dagstilbudslo-

vens bestemmelser om forældrebetaling til fritidshjem på nuværende

tidspunkt.

Med venlig hilsen

Merete Riisager

KØBENHAVNS KOMMUNE

Børne- og Ungdomsborgmesteren

17. december 2018

Sagsnr.

2017-0275229

Kære Mai Mercado

Københavns Kommune vokser med ca. 10.000 nye borgere hvert

eneste år. Det er en meget positiv udvikling, som vi er stolte af. Men

det giver også en række udfordringer. Det betyder blandt andet, at vi

hvert år skal finansiere nye serviceydelser, som fx dagtilbud, skole og

ældrepleje, til vores mange nye borgere inden for stort set den samme

serviceramme, da der som bekendt er et statsligt loft over, hvor mange

servicemidler, vi må bruge.

Derfor gennemfører vi hvert eneste år effektiviseringsrunder i

kommunen, så vi kan fastholde et fornuftigt serviceniveau til

københavnerne. Men nu er vi kommet dertil, hvor det er svært at

undgå, at effektiviseringerne rammer medarbejder-ressourcer direkte

ned i skoleklasserne og daginstitutionsstuerne.

Frem for at skære i antallet af medarbejdere, ønsker jeg, at København

– på linje med alle andre kommuner – i stedet politisk kan fastsætte

den forældretakst, man ønsker at tage for en plads i et fritidstilbud i

tilknytning til skolen. I København har vi 86 fritidsinstitutioner –

enten organiseret som SFO eller som fritidstilbud efter

dagtilbudsloven.

For at stille vores fritidsinstitutioner lige – uafhængig af organisering

– har vi i København valgt at organisere alle vores fritidsinstitutioner

efter dagtilbudsloven (og ikke folkeskoleloven). Men dagtilbudsloven

lægger en grænse for, hvor meget forældrebetaling, vi må opkræve –

det samme gælder ikke for SFO, som er underlagt folkeskoleloven.

Når vi sammenligner os selv med andre kommuner, eksempelvis

gennem vores seks-by samarbejde med Aarhus, Odense, Aalborg,

Esbjerg og Randers, kan vi se, at vi opkræver væsentligt mindre

forældrebetaling end de andre kommuner. Derfor er det rimeligt, at

København også får mulighed for at sætte taksten op, samtidig med, at

der fortsat er mulighed for friplads til børn med forældre i de laveste

indkomstgrupper.

Den paragraf i dagtilbudsloven (§ 32), der lægger et loft over

forældrebetalingen, koster os sammenlagt et sted mellem 35-70 mio.

kr. om året. Det er selvsagt penge, vi meget gerne vil bruge på bedre

forhold på vores institutioner, men det kan vi desværre ikke i dag.

Dokumentnr.

2017-0275229-9

Rådhuset

1599 København V.

Telefon

33662000

E-mail

[email protected]

EAN nummer

5798009386182

www.kk.dk

Jeg mener, at der bør være de samme muligheder for at regulere

fritidstilbud – uafhængigt af lovgivning. Jeg håber derfor, at

regeringen vil ændre på det forhold, så kommunerne får de samme

muligheder for at tage forældrebetaling, uanset om organiseringen er

efter dagtilbudsloven eller folkeskoleloven.

Jeg ser frem til at høre din holdning til dette område, og jeg står

naturligvis til rådighed for yderligere konstruktiv dialog omkring dette

for os ganske vigtige emne.

Med venlig hilsen,

Jesper Christensen

Børne- og Ungdomsborgmester, Københavns Kommune

Side 2 af 2