Dato: 16. oktober 2018
Til: Udvalget for Landdistrikter og Øer
Til Udvalget for Landdistrikter og Øer vedrørende
KL’s notat om planloven og
strandbeskyttelseslinjen
DN deltog den 4. september 2018 i ULØ’s temamøde om planloven og strandbeskyttelseslinjen. På mødet
fik de inviterede deltagere mulighed for at præsentere synspunkter på de hidtidige erfaringer med æn-
dringerne af planloven og strandbeskyttelseslinjen. Efter mødet har det været muligt at eftersende skrift-
lige uddybninger, og DN har fremsendt notat med de synspunkter foreningen præsenterede på mødet.
KL fremhævede på mødet 4. september, at Planklagenævnet i en række afgørelser ikke har taget til-
strækkelig hensyn til de nye landzonebestemmelser i omgørelsen af en række kommunale tilladelser til
afslag. KL har efter mødet eftersendt et notat med 7 konkrete eksempler til udvalget. KL skriver i notatet
om eksemplerne at:
”Dette er alle eksempler, hvor kommunerne henviser til mulighederne for at gen-
bruge eksisterende eller overflødiggjorte bygninger til etablering af nye virksomheder i landzone, Plankla-
genævnet vælger
–
uafhængigt af moderniseringen af planloven
–
at underkende kommunernes tilladel-
ser til projekterne”.
DN har nu haft lejlighed til at se notatet, og ønsker hermed kort at kommentere på KL’s eksempler, da
foreningen ikke mener de viser, at Planklagenævnet forhindrer kommunerne i at anvende de nye regler
om at genbruge bygninger til nye virksomheder i landzone. Eksemplerne omfatter:
1.
Kalundborg:
Indretning af mekanikerværksted i eksisterende bebyggelse samt udvidelse med 147
m
2
tilbygning, til salgsareal/butik på samlet i alt 576 m
2
. Klagenævnet meddeler, at der uden tilla-
delse frit kan etableres værksted i den eksisterende bygning. Nævnet giver dog afslag på tilbygning,
fordi butiksarealet bliver så stort, at det er i strid med planlovens regler for butikker. Klagenævnet
forhindrer dermed ikke mulighederne for at genbruge bygninger til nye virksomheder i landzone.
2.
Mariagerfjord:
Bygning af ny lagerhal på 643 m
2
. Sagen drejer sig dermed ikke om genbrug af eksi-
sterende bygning til virksomhed i landzone.
3.
Næstved:
Ny affaldssorteringsvirksomhed i det åbne land, til sortering og neddeling af haveaffald og
opførelse af 55 meter og 2�½ meter høj støjvold af halmballer. Der er tilsyneladende tale om udendørs
aktiviteter og ikke tale om brug af eksisterende bygninger. Området er udpeget bevaringsværdigt
landskab og beskyttelsesområde. Klagenævnet peger på, at placeringen af de nye aktiviteter er i strid
med de landskabelige og planlægningsmæssige hensyn som varetages med landzonereglerne. Klage-
nævnet ses dermed ikke at forhindre muligheden for at genbruge eksisterende bygninger til ny virk-
somheder i landzone.
4.
Solrød:
Tilladelse til motocrossbane (til privat brug) og terrænregulering på op til 1 meter, på nedlagt
gartneri. Der forventes væsentlige nabogener. Der er ikke tale om erhvervsaktivitet, og der er ikke
tale om genanvendelse af eksisterende bygninger.
5.
Vejle:
Tilladelse til opførelse af nyt fritliggende maskinhus på 128 m
2
på ejendom uden landbrugspligt
beliggende i potentielt lavbundsareal, naturområde, økologisk forbindelse og værdifuldt landskab. Det
meste af ejendommen på ca. 18 ha er fredskov eller § 3 beskyttet natur. Der findes eksisterende skur
Danmarks Naturfredningsforening
Masnedøgade 20
2100 København Ø
+45 39 17 40 00
www.dn.dk