Undervisningsudvalget 2018-19 (1. samling), Uddannelses- og Forskningsudvalget 2018-19 (1. samling)
UNU Alm.del Bilag 41, UFU Alm.del Bilag 51
Offentligt
1998144_0001.png
Svar til Undervisningsministeriet & Uddannelses- og Forskningsministeriet
København, d. 6. januar 2019
Kære Tommy Ahlers og Merete Riisager
Det er kritisabelt, at undervisningsministeren undgår at forholde sig til de argumenter, der fremgår i vores
forrige brev. Svaret er blot, at ” (…)
gymnasieloven ikke giver undervisningsministeren mulighed for at
dispensere fra kravene til gymnasielæreres
faglige kompetencer”
(jf. ministrenes tilbagesvar). Vi kan på
ingen måde acceptere dette svar
–
både grundet den manglende gennemsigtighed i ministerens
argumentation, da der ikke henvises til hvilke
præcise
forhold i gymnasieloven der er tale om, men også
fordi svaret i sig selv strider imod flere forhold. Disse har vi fremlagt i det følgende.
1. Betingelserne for opnåelse af faglig kompetence
er
opfyldt jævnfør gymnasieloven
I gymnasielovens kapitel 7,
Institutionens lærere,
fremgår:
“§ 55. Lærere, der underviser i henhold til denne lov, skal have undervisningskompetence
i form af faglig kompetence, jf. § 56, og i form af pædagogisk kompetence, jf. § 57, i et eller
flere fag i de gymnasiale uddannelser.”
1
Paragraf §56 beskriver her betingelserne for opnåelsen af faglig kompetence, der er et krav for at opnå
undervisningskompetence som pædagogikumkandidat (jævnfør pædagogikumloven §16)
2
:
“§ 56. Faglig kompetence er betinget af en kandidateksamen bestået ved
et universitet i et
eller flere fag i de gymnasiale uddannelser. Det er endvidere en betingelse, at kandidatens
uddannelse i sine enkeltdele og samlet har en sådan faglig og metodisk bredde og dybde,
at kandidaten kan undervise fagligt forsvarligt i relation til målene for de gymnasiale
uddannelser. (…) Stk. 4. I de enkelte undervisningsfag skal læreren have et fagligt niveau,
der opfylder de faglige mindstekrav i faget, og som mindst svarer til et uddannelsesforløb,
der er gennemført på et universitet og af et omfang på 120 ECTS-point på
centralfagsniveau eller 90 ECTS-point
på sidefagsniveau.”
3
På baggrund af ovenstående uddrag af gymnasieloven, jeres tilbagesvar og med henvisning til de
fremstillede forhold i vores forrige brev, kan vi ikke begribe rationalet bag afvisningen af vores
anmodning om dispensation. Vi
opfylder
de faglige mindstekrav, og vi
har
bestået 90 ECTS-point på
1
2
Lov om de gymnasiale uddannelser:
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=186027
Bekendtgørelse af lov om pædagogikum i de gymnasiale uddannelser:
https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=192081
3
Lov om de gymnasiale uddannelser:
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=186027
Side 1 af 5
 UFU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 51: Henvendelse af 6/1-2019 fra Maja Rydahl-Haastrup vedr. dimittender fra Aarhus Universitet, der med tilbagevirkende kraft rammes af Uddannelses- og Forskningsministeriets beslutning om at sende dem tilbage på skolebænken.
1998144_0002.png
Svar til Undervisningsministeriet & Uddannelses- og Forskningsministeriet
sidefagsniveau. Derudover bør det endnu engang fremhæves, at Psykologi er videnskabsteoretisk og
metodisk forankret i den naturvidenskabelige, samfundsvidenskabelige og humanistiske tradition, jf.
bekendtgørelsen om faglige mindstekrav afsnit 4.9 Psykologi
4
, og har derfor en tydelig faglig
sammenhæng med vores centrale fag. Betingelsen for den tvungne rammeudvidelse, jf.
uddannelsesbekendtgørelsen §23, stk. 2
5
, er dermed ikke opfyldt.
2. Undervisningsministeren
har
mulighed for at dispensere jævnfør pædagogikumloven
Ydermere fremgår det i pædagogikumloven §18, at undervisningsministeren ”
(…) kan dispensere fra
kravene til pædagogikumkandidater efter denne lov, hvor helt særlige forhold gør sig gældende.”
6
Dette
er paradoksalt i forhold til ministrenes tilbagesvar, at ” (…)
gymnasieloven ikke giver
undervisningsministeren mulighed for at dispensere fra kravene til gymnasielæreres faglige
kompetencer”.
Vi er derfor meget uforstående over for og frustrerede over, at undervisningsministeren
ikke er villig til at dispensere, og at vores tidligere beskrevne forhold ikke anerkendes af ministeren som
værende helt særlige, jf. §18 i pædagogikumloven.
3. Der
er
allerede givet dispensation til kandidater i en tilsvarende situation
Jeres svar om at gymnasieloven hindrer undervisningsministeren i at dispensere er inkonsekvent, da der
allerede
er
blevet givet dispensation til de mange kandidater med gennemført pædagogikum, der har
præcis
samme eksamensbevis som os. En følgeslutning af udmeldingen må være, at dem med gennemført
pædagogikum 1) har fået dette på et forkert grundlag, 2) ikke er egnede grundet manglende opfyldelse
af kravene til gymnasielæreres faglige kompetencer og 3) dermed ikke bør kunne få dispensation. Der er
dermed en klar selvmodsigelse i undervisningsministerens argumentation, og det tydeliggøres, at vi ikke
bliver stillet lige for loven med kandidater med afsluttet pædagogikum.
En anden tydelig uretfærdighed og selvmodsigelse i jeres svar finder man i det faktum, at kandidater med
enten dansk, religion eller filosofi som hovedfag og psykologi som sidefag
allerede har fået dispensation
fra rammeudvidelsen.
Disse hovedfag ligger
ikke
i samme fakultet som sidefaget psykologi, og det
modsiger derfor
jeres argument om, at ” (…)
gymnasieloven ikke giver undervisningsministeren
mulighed for at dispensere fra kravene til gymnasielæreres faglige kompetencer”.
På baggrund af ovenstående argumenter samt den manglende gennemsigtighed i ministrenes tilbagesvar
anmoder vi derfor undervisningsministeren om en eksplicitering af de forhold, der ligger til grund for
beslutningen om ikke at imødekomme vores anmodning om dispensation. Ligeledes fastholder vi vores
4
Retningslinjer for universitetsuddannelser rettet mod undervisning i de gymnasiale uddannelser samt undervisning i gymnasiale fag i
eux-forløb:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=202727
5
Bekendtgørelse om bachelor- og kandidatuddannelser ved universiteterne:
https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=184781
6
Bekendtgørelse af lov om pædagogikum i de gymnasiale uddannelser:
https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=192081
Side 2 af 5
 UFU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 51: Henvendelse af 6/1-2019 fra Maja Rydahl-Haastrup vedr. dimittender fra Aarhus Universitet, der med tilbagevirkende kraft rammes af Uddannelses- og Forskningsministeriets beslutning om at sende dem tilbage på skolebænken.
1998144_0003.png
Svar til Undervisningsministeriet & Uddannelses- og Forskningsministeriet
anmodning om dispensation fra den tvungne rammeudvidelse, da undervisningsministerens manglende
anerkendelse af denne hviler på et uretfærdigt og selvmodsigende argumentationsgrundlag.
På vegne af ramte dimittender,
Med venlig hilsen
Stefan Runge Rau
•
Adjunkt i Idræt og Psykologi, Aarhus Katedralskole
Mathias Ladefoged
•
Adjunkt i Idræt og Psykologi, Næstved Gymnasium & HF
Line Guntoft Riiskjær
•
Adjunkt i Engelsk og Psykologi, Vordingborg Gymnasium & HF
Sture Brock-Mølgaard
•
Adjunkt i Idræt og Psykologi, Horsens Gymnasium
Anette Bisgård
•
Adjunkt i Idræt og Psykologi, Herning Gymnasium
Nanna Smith Vinther
•
Adjunkt i Engelsk og Psykologi, HTX og IB Sønderborg
Erik Klintø Laursen
•
Adjunkt i Engelsk og Psykologi, Munkensdam Gymnasium
Ann-Sophie Spaabæk Nebeling
•
Adjunkt i Engelsk og Psykologi, Munkensdam Gymnasium
Pernille Holm Jensen
•
Adjunkt i Engelsk og Psykologi, Skanderborg Gymnasium
Astrid Harboe Odgaard
•
Adjunkt i Engelsk og Psykologi, Støvring Gymnasium
Lærke Højer Rasmussen
•
Adjunkt i Matematik og Psykologi, Randers Statsskole
Side 3 af 5
 UFU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 51: Henvendelse af 6/1-2019 fra Maja Rydahl-Haastrup vedr. dimittender fra Aarhus Universitet, der med tilbagevirkende kraft rammes af Uddannelses- og Forskningsministeriets beslutning om at sende dem tilbage på skolebænken.
1998144_0004.png
Svar til Undervisningsministeriet & Uddannelses- og Forskningsministeriet
Nadja Højgaard Nielsen
•
Adjunkt i Idræt og Psykologi, pt. bosat i udlandet.
Kristoffer Hauskov Berthelsen
•
Adjunkt i Idræt og Psykologi, Egaa Gymnasium
Stine Sloth Jensen
•
Projektleder, Parasport Danmark, Cand.scient. i Idræt og Psykologi
Jens Kjeldgaard-Christiansen
•
Ph.d.-studerende, Institut for Kommunikation og Kultur, Aarhus Universitet
Signe Hagner Mårup
•
Ph.d.-studerende, Institut for Kommunikation og Kultur og Center for Music In The Brain,
Aarhus Universitet
Kristian Hulmose Nørgaard
•
Programleder for Læring, LøkkeFonden, Cand.mag. i Historie og Psykologi
Mikkel Lund
•
Projektleder, Ringkøbing-Skjern Kommune, Cand.scient. i Idræt og Psykologi
Anna-Lena Petersen
•
Dual Career-rådgiver, Aarhus Universitet, Cand.scient. i Idræt og Psykologi
Louise Leby
•
Arbejdssøgende, Odense, Cand.mag. i Dramaturgi og Psykologi
Maria Fogh
•
Adjunkt i Psykologi, Århus statsgymnasium, Cand.scient. i Idræt og Psykologi
Nathalie Ladefoged
•
Akademisk medarbejder, Aalborg Katedralskole, Cand.mag. i Historie og Psykologi
Maja Rydahl-Haastrup
•
SPS-vejleder, Learnmark Horsens, Cand.mag. i Spansk og Psykologi (2010)
Side 4 af 5
 UFU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 51: Henvendelse af 6/1-2019 fra Maja Rydahl-Haastrup vedr. dimittender fra Aarhus Universitet, der med tilbagevirkende kraft rammes af Uddannelses- og Forskningsministeriets beslutning om at sende dem tilbage på skolebænken.
1998144_0005.png
Svar til Undervisningsministeriet & Uddannelses- og Forskningsministeriet
Kristina Harregaard Andersen
•
Efterskolelærer, Frøstruphave Efterskole, Cand.mag. i Musikvidenskab og Psykologi
Lone Brun Poulsen
•
Adjunkt i Tysk og Psykologi, VUC Syd
Natalie Faaborg Poulsen
•
Bestyrer, Turistinformation Malaga, Cand.mag. i Spansk og Psykologi
Side 5 af 5