Uddannelses- og Forskningsudvalget 2018-19 (1. samling), Undervisningsudvalget 2018-19 (1. samling), Kulturudvalget 2018-19 (1. samling)
UFU Alm.del Bilag 36, UNU Alm.del Bilag 35, KUU Alm.del Bilag 46
Offentligt
Tirsdag 23. oktober 2018
POLITIKEN
Læserbreve,
højst 100 ord,
debatindlæg,
højst 400 ord, og
Kroniker,
ca. 2.100 ord,
indsendes via vores hjemmeside:
politiken.dk/debatindlaeg
Indlæg til nettet skal også sendes via denne adresse.
Redaktionen forbeholder sig ret til at redigere i indsendte tekster og til også
at bringe teksterne på politiken.dk/debat. Vi bringer kun tekster alene sendt til Politiken.
Opstår der problemer, kan du ringe til os på 33 47 12 00 eller 70 15 01 01.
Debat
5
POLITIKEN
MODTOG I GÅR
80
læserbreve
og debatindlæg
4
læserbreve og debatindlæg
handlede om klima og miljø
Nutidens kolonialisme er digital
VIGGO HØRUP
(1841-1902)
STIFTER AF
POLITIKEN I 1884
Den digitale kolonisering
er i fuld gang flere steder
på det afrikanske
kontinent og truer ikke
kun med at sprede
misinformation og
manipulation, men også
vold og ustabilitet.
Tech
SILAS L. MARKER, MADS VESTERGAARD,
VINCENT F. HENDRICKS
CENTER FOR INFORMATION OG BOBLESTUDIER
(CIBS), KØBENHAVNS UNIVERSITET
EDVARD
BRANDES
(1847-1931)
STIFTER AF
POLITIKEN I 1884
Redaktionschef:
Mads Zacho
Teglskov
Debatredaktører
Kenneth Lund,
Tarek Omar og
Milla Mølgaard
Jourhavende
Tarek Omar
Analyseredaktør
Poul Anders Aarøe
Pedersen
Lederkollegiet
Marcus Rubin
Kronikredaktør
Marcus Rubin
Debat
Rådhuspladsen 37,
1785
København V
Telefon, Debat
33 47 12 00
Telefon, Kronik
33 47 24 03
or nylig beskyldte den ugandiske
oppositionspolitiker og afrobeat-
stjerne Bobi Wine Danmark for at
sponsorere undertrykkelse i Uganda
med støtte på næsten 1 milliard kroner.
Hans budskab var, at der skulle knyttes
betingelser til støtten, og at den ellers ik-
ke skulle gives. Den ansvarlige minister
på området, udviklingsminister Ulla Tør-
næs, forsvarede beslutningen med, at
støtten ville gøre en forskel for almindeli-
ge mennesker i området.
Én ting er sikkert: Desuagtet pæne ord
og velmenende intentioner har vestlige
aktørers projekter i det globale syd store
konsekvenser for de mennesker, der bor
der. Men der er penge at hente, og det har
en industri, hvis indflydelse vi kender alt
for godt fra især Cambridge Analytica-
skandalen, fået øje på.
Hvad er digital kolonialisme?
Tidligere kom koloniherrerne til ’den
nye verden’ med skibe og udvidede deres
imperier ved at bygge togskinner, land-
brug og infrastruktur.
Nutidens kolonister er digitale; de ind-
fører kommunikationsinfrastruktur som
sociale medier for at høste data og tjene
penge på det. Det truer spirende demo-
kratier i det globale syd, der oplever en
eksplosion af fake news og misinformati-
on med stammevold og demokratisk
ustabilitet til følge. Digital kolonialisme
kan karakteriseres som en decentralise-
ret udvinding af data fra borgere uden
deres tydelige samtykke via sociale net-
værk udviklet og ejet af vestlige tech-fir-
maer. Strukturen består af fire primære
aktører:
1) Tech-firmaerne, der ejer og udvikler
teknologien og infrastrukturen til da-
F
taudvinding samt målretning og distri-
bution af budskaber.
2) Reklame- og konsulentfirmaerne,
der bruger teknologien fra ovenstående
tech-firmaer.
3) De lokale virksomheder, politiske
partier, organisationer og grupper, som
betaler reklame- og konsulentfirmaerne
for at hjælpe dem med at få deres respek-
tive budskaber igennem og sætte dagsor-
denen.
4) Borgerne, der både spiller rollen
som datakilder for tech-firmaerne fra
punkt 1 og målgrupper for punkt 2 og 3.
For tech-virksomhederne er borgernes
data ligesom naturressourcer: De er til
for at blive udvundet og solgt som varer
til kommercielle og politiske interesser,
der skal kende deres målgrupper, så de
kan sælge politiske budskaber, sætte
dagsordenen eller direkte sælge produk-
ter til borgerne. Denne forretningsmodel
kender vi også fra Vesten: Det, at noget
umiddelbart er gratis at bruge, betyder i
virkeligheden, at brugerne er produktet.
SOCIALE MEDIER som Facebook, der bli-
ver mere og mere udbredt på eksempel-
vis det afrikanske kontinent, er centrale,
når det handler om at nå ud til offentlig-
heden. Men hvad der er viralt, er ikke al-
tid sandt, og sandheden er ikke altid viral
– og misinformation sætter ofte tryk på
den vrede og det had, der lige nu truer
stabiliteten i mange afrikanske lande.
Her er et par eksempler:
I Kenya kunne man op til valget i 2017
læse på fake news-hjemmesiden FP News,
at oppositionslederen Raila Odinga hav-
de arrangeret angreb på landbrug ejet af
hvide, og at han var personligt involveret
i konflikten i Sydsudan. Ifølge eksperter
kan fake news og misinformation som
dem på FP News have været årsagen til de
omsiggribende stammeuroligheder i
forbindelse med de kenyanske valg i 2013
og 2017, hvor tusinder af kenyanere mi-
stede livet, og atter tusind blev fordrevet.
Misinformation er ikke kun et stort
problem i Kenya. I februar 2018 spredtes
falske nyheder på de sociale medier i Ni-
geria om, at en gruppe hyrder angreb og
dræbte folk på Lagos-Ibadan-vejen i lan-
dets Ogun-provins. I juni samme år be-
Arkivtegning:
Philip Ytournel
Vi skal kræve af
tech-firmaerne,
at de tager et
ansvar for at
sørge for, at de-
res teknologi ik-
ke bruges til at
undertrykke
gyndte en række billeder at cirkulere på
de sociale medier, der efter sigende skul-
le forestille nye stammerelaterede an-
greb, men billederne var i virkeligheden
mellem 2 og 7 år gamle.
Begge lande har ustabile politiske sy-
stemer og stærke spændinger mellem
flere af deres stammer. I den slags politi-
ske miljøer er fake news og misinformati-
on ren benzin på bålet.
I Sydsudan er det blevet en almindelig
taktik at sprede billeder og videoer fra
andre afrikanske konflikter med budska-
bet om, at ens politiske modstandere har
begået et angreb – gerne med et logo-
stempel fra internationale nyhedsorgani-
sationer som Associated Press. Ligesom i
Kenya er regeringen i Sydsudan også
blandt dem, der manipulerer. Konse-
kvenserne er til at tage at føle på: Ifølge
både FN og uafhængige eksperter er fake
news og manipulation med til at skubbe
det borgerkrigsramte land imod et folke-
mord. De sociale og politiske konsekven-
ser er mildest talt enorme for de almin-
delige borgere i landene; deres sikkerhed
og selvbestemmelse er stærkt truet.
Men for tech-giganterne og konsulent-
firmaerne er det ren forretning: Tidligere
i år kunne man i en video se topfolk fra
Cambridge Analytica, som Kenyas præsi-
dent, Kenyatta, hyrede, prale med, hvor-
dan de fra ende til anden ville køre præsi-
dent Kenyattas valgkampagne. »Vi vil
iscenesætte det hele«, som lederen af
Cambridge Analyticas politiske afdeling,
Mark Turnbull, udtalte i videoen.
I et referat fra 2016 vurderer Facebooks
vicedirektør, Andrew Bosworth, at den
negative brug af firmaets platform – det
kunne være et terroristangreb, for at bru-
ge hans eget eksempel – blev opvejet af
Facebooks langsigtede mål. For de digita-
le koloniherrer synes målet altså at helli-
ge midlerne og de store konsekvenser for
befolkningerne i lande som Kenya, Nige-
ria og Sydsudan.
Lande som Kenya, Nigeria og Sydsudan
har ingen eller kun begrænsede databe-
skyttelseslove, hvilket gør landenes bor-
geres data til en veritabel (og profitabel)
buffet for de digitale koloniherrer. Det
gør det nemt for dem at høste data om
borgernes adfærd og bruge dem til at
ramme de rigtige grupper med de bud-
skaber, der afføder de mest mobiliseren-
de følelser: frygt, vrede og had. Som Lucy
Purdon fra Institute for Human Rights
and Business udtaler til mediet Vice:
»Den potentielle dataindsamling kan
være ekstremt påtrængende og også ved-
røre følsomme personlige data som en
persons etnicitet. I et land som Kenya,
hvor der er en historie for etniske spæn-
dinger med politisk vold til følge, er kam-
pagner baseret på dataanalyse og profile-
ring ubetrådt land fyldt med store risici«.
Med andre ord truer digital kolonialis-
me med at gøre unge demokratier under
udvikling til postfaktuelle med mere da-
tadreven misinformation og manipula-
tion, hvilket vil medføre yderligere stam-
mevold og ustabilitet.
De nye digitale koloniherrer, som både
afføder, finansierer og profiterer af split-
telse og polarisering, kan kun stoppes ef-
fektivt gennem en samlet front af aktø-
rer, der arbejder sammen for politisk
selvbestemmelse, demokrati og udvik-
ling af det afrikanske kontinent på dets
egne præmisser.
Måske har Bobi Wine fat i noget, når
han siger, at vi skal stille krav til de under-
trykkende regimer – men vi skal også
kræve af tech-firmaerne, at de tager et an-
svar for at sørge for, at deres teknologi ik-
ke bruges til at undertrykke. Det handler
om at undgå, at et kontinent, hvis borge-
re historisk set er blevet tvunget i jern-
lænker, får en fremtid i usynlige lænker
bestående af nuller og ettaller.
23. oktober 2018
kroniken
Sproglig public service i et århundrede
KAREN SKOVGAARD-
PETERSEN
Den store Ordbog over det
danske Sprog er en af de
store bedrifter i dansk
kulturhistorie. Det var
ildsjælen Lis Jacobsen, der
pustede liv i det. Og hun
inddrog hele landet.
DEN STORE ORDBOG over det danske
Sprog fylder 100 i år.
I 1918 så første del dagens lys, og heref-
ter gik det slag i slag frem til 1956. Bind
for bind udkom det store værk – 28 bind
blev det til.
Det er en af de store bedrifter i det 20.
århundredes danske kulturhistorie,
sprogvidenskab og folkeoplysning hånd
i hånd.
I dag er det dens efterfølger, Den Dan-
ske Ordbog, der tager sig af at beskrive
det moderne danske ordforråd. Og selv
om digitalisering og internet nu til dags
sætter helt andre vilkår for ordbogsarbej-
det, er de fælles om væsentlige grund-
principper.
Det var det nystiftede Danske Sprog- og
Litteraturselskab der stod for udgivelsen
af Ordbog over det danske Sprog. Leder
og dynamisk drivkraft gennem alle årene
var selskabets første leder, Lis Jacobsen,
den største igangsætter i dansk åndsliv i
1900-tallet, som hun er blevet kaldt.
Men hun og hendes ordbogsteam be-
gyndte ikke på bar bund. Et stort forar-
bejde var gjort af filologen Verner Dahle-
rup. Han var så småt begyndt allerede i
1882, og i 1901 tegnede han forlagskon-
trakt, men efterhånden måtte han indse,
at det oversteg én mands formåen, og fra
1915 overgik arbejdet til Det Danske
Sprog- og Litteraturselskab med Gylden-
dal som forlag og med Carlsberg og sta-
ten som økonomisk fundament.
ske ordbogsmarked, den allerede noget
bedagede Molbechs Ordbog fra 1833, hav-
de haft som erklæret hensigt at udelade
alle ord, der støder
et for »Sprogbru-
gen dannet Øre og
den finere Sprog-
Ofte vækker ord
sands og i stedet at
opdrage sine Læse-
anstød. Det er
re i det rene, det
ikke alle, der
dannede Skrift-
synes at ’fuck’
sprogs rigtige
og ’shit’, den
Brug«.
DEN NYE ORDBOG
skulle derimod ik-
ke være opdragen-
de, men nøgternt
beskrivende og re-
gistrere de ord, der
faktisk var i brug,
og forklare deres betydning, historie og
udtale.
»De Ord, som Gadedrenge skriver med
Kridt paa Muren, tilhører dog alligevel
Sproget, og bør derfor være fine nok til at
indlemmes i en Ordbog over det danske
Sprog«, som Lis Jacobsen forklarede i Poli-
tiken 21. april 1920.
I jagten på nye ord gik Lis Jacobsen nye
veje. Offentligheden blev mobiliseret.
Gennem aviserne blev befolkningen
opfordret til at bidrage med autentiske
eksempler på brug af ord og vendinger.
Sproget var et fælles anliggende.
»Hele det danske Folk søges som Med-
arbejdere til det nationale Storværk«, lød
en overskrift på et interview med Lis Ja-
cobsen (21.4. 1920). Og blader man igen-
nem aviser fra de tidlige 20’ere, vil man
ikke sjældent støde på efterlysninger fra
ordbogsredaktionen.
»Til den danske Ordbog, som Fru Lis Ja-
cobsen med saa stor Flid arbejder paa,
ønsker Fruen Besked om, hvor følgende
Ord og Citater stammer fra: frisk fra Fad,
have i frisk Erindring. Desuden spørges,
om nogen kender Substantivet Gims
(Tingest, Dims) og Verbet gimse« (22. febr.
1923).
RESPONSEN VAR overvældende. Det
strømmede ind med forslag og oplysnin-
ger; det var crowdsourcing, længe før no-
gen havde fundet på det begreb.
Sproget, det sprog, vi er fælles om at
bruge hver dag, var også dengang noget,
mange mennesker var levende optaget
af.
Men ikke alle, især ikke alle Lis Jacob-
sens akademiske kolleger, brød sig om
hendes aktivistiske mobilisering af of-
fentligheden, og fra midt i 20’erne hørte
dagspressens efterlysninger af ord og
vendinger op. Og samlet set kom det fol-
kelige bidrag til at spille en forholdsvis
beskeden rolle.
Ordbogens eksempler blev hovedsage-
lig hentet fra skønlitteratur skrevet af an-
erkendte forfattere.
moderne pen-
dant til 20’ernes
gadedrenge-
sprog, hører
hjemme i en
ordbog
STORVÆRK.
Det tog årtier at lave den store danske ordbog. Det krævede en ildsjæl
som Lis Jacobsen at få skabt værket, som fylder 100 år i år.
Foto: Thomas Borberg
Karen Skovgaard-Petersen er direktør i Det
Danske Sprog- og Litteraturselskab.
DET VAR BÅDE Dahlerups og Lis Jacobsens
grundtanke, at den nye ordbog skulle be-
skrive det danske sprog, som det faktisk
blev brugt på skrift og i tale.
Samme princip lå bag flere samtidige
store, nationale ordbogsarbejder i Hol-
land, England og Sverige, men i dansk
sammenhæng var det ikke nogen selvføl-
ge.
Den nærmeste forgænger på det dan-