TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 65: Begrundet udtalelse fra Europaudvalget om sommertidsdirektivet

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del Bilag 65
Offentligt

Jean-Claude Juncker

Formand for Europa-Kommissionen

Rue de la Loi 200

B-1049 Bruxelles

Begrundede udtalelse om Kommissionens forslag om afskaffelse af

sæsonbestemte tidsomstillinger - KOM (2018) 0639

Kære Jean-Claude Juncker

Folketinget har den 18. september 2018 modtaget Kommissionens forslag til

direktiv om afskaffelse af de sæsonbestemte tidsomstillinger, der ifølge det

gældende EU-direktiv 2000/84 finder sted i hele EU i den sidste weekend i

henholdsvis marts og oktober.

Folketingets Europaudvalg og Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har be-

handlet forslaget og undersøgt, om det overholder nærhedsprincippet i TEU

artikel 5, stk. 3. Ifølge nærhedsprincippet kan EU kun lovgive, i det omfang

målene for den påtænkte handling ikke i tilstrækkeligt omfang kan opfyldes af

medlemsstaterne selv og samtidig bedre nås gennem EU-lovgivning. Yderli-

gere skal Kommissionens forslag ifølge protokol 2 til traktaten indeholde en

detaljeret analyse, som gør det muligt at vurdere overholdelsen af nærheds-

princippet. Begrundelsen bør underbygges af kvalitative og om muligt kvanti-

tative indikatorer.

Et flertal bestående af Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og Enhedsli-

sten

vurderer på denne baggrund, at Kommissionens forslag om afskaffelsen

af sæsonbestemte tidsomstillinger er i strid med nærhedsprincippet. De tre

partiers vurdering bygger på nedenstående tre begrundelser, som er vedlagt

den begrundede udtalelse.

Socialdemokratiet

anerkender det overordnede mål med Kommissionens

forslag om at sikre en koordineret tilgang, så det indre marked fungerer gnid-

ningsløst. Men Socialdemokratiet vurderer, at forslaget mangler tilstrækkelig

begrundelse for, hvorfor dette mål bedst opfyldes gennem en afskaffelse af

de nuværende koordinerede halvårlige tidsomstillinger. Tværtimod risikerer

13. november 2018

J.nr.: 18-001294-1

Europaudvalget

Christiansborg

1240 København K

3337 5500

[email protected]

www.ft.dk

Side 1 | 3

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 65: Begrundet udtalelse fra Europaudvalget om sommertidsdirektivet

Kommissionens forslag at skabe øget fragmentering i EU-landenes tidszoner

med negative erhvervsøkonomiske og forbrugermæssige konsekvenser

–

hvis omfang dog afventer nærmere undersøgelse og må forventes at af-

hænge af, hvorvidt de nærmeste nabolande efterfølgende vælger sommer-

eller vintertid som standardtid.

Socialdemokratiet

stiller desuden spørgsmålstegn ved Kommissionens an-

den begrundelse for forslaget, som henviser til, at borgerne i EU, Europa-

Parlamentet og et voksende antal medlemsstater i stigende grad sætter

spørgsmålstegn ved de nuværende regler med et tidsskifte hvert halve år.

Kommissionen bygger sin konklusion på en høring gennemført i perioden 4.

juli - 16. august 2018. Man kan dog stille spørgsmålstegn ved repræsentativi-

teten af Kommissionens høring, da 70 pct. af de afgivne ca. 4,6 millioner hø-

ringssvar stammer fra Tyskland, efterfulgt at Frankrig med 8,6 pct. og Østrig

med 6 pct.

Kommissionen anfører i sin begrundelse for forslaget, at virkningen af at an-

vende sommertid eller vintertid på permanent basis afhænger af medlems-

landets geografiske placering. Danmark og andre nordeuropæiske lande op-

lever store sæsonmæssige ændringer i dagslyset med mørke vintre med me-

get lidt dagslys og lyse somre med korte nætter. Endvidere oplyser Kommis-

sionen, at beliggenhed i de respektive tidszoner sandsynligvis også vil have

stor betydning. Disse regionale forskelle taler for, at der er en koordinations-

opgave på EU-niveau, men taler imod et forbud mod at foretage sæsonbe-

stemt tidsomstilling af de respektive medlemslandes standardtid.

Den danske regering har i forbindelse med direktivforslaget gennemført en

høring om forslaget. Høringssvarene viser, at der er forskelligrettede interes-

ser. Socialdemokratiet noterer sig, at der ikke er bred enighed om afskaffelse

af sommertid, og hvorvidt standardtid i så fald bør være sommertid eller vin-

tertid. Der er heller ikke en klar tendens, som peger på, om tidszoner bør EU-

harmoniseres eller fortsat være et nationalt anliggende. Eksempelvis er

hotel-, restaurations- og turismeerhvervene samt idræts- og kulturforeninger

betænkelige ved udsigten til at miste 1 times lys i aftentimerne om somme-

ren, hvis Danmark vælger standardtid som permanent tid. Omvendt foretræk-

ker en række industri-, erhvervs- og transportrepræsentanter, at der vælges

vintertid som standardtid, eller at den koordineres med nabolandene.

Endelig er der usikkerhed om de finansielle virkninger for Danmark af forsla-

get, da Kommissionen ikke har udarbejdet en konsekvensanalyse af disse.

Side 2 | 3

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 65: Begrundet udtalelse fra Europaudvalget om sommertidsdirektivet

Derfor er der behov for tid til at få undersøgt forslagets konsekvenser nær-

mere

herunder dets energimæssige konsekvenser.

Dansk Folkeparti

mener, at nærhedsprincippet ikke er overholdt, idet EU-

Kommissionens forslag indebærer, at medlemsstaterne ikke selv kan be-

stemme, hvorvidt der skal skiftes mellem sommer- og vintertid. Selv om

Dansk Folkeparti principielt ikke mener, at der skal ske et skifte, er det min-

dretallets opfattelse, at det bør være op til det enkelte land at beslutte dette.

Det tager Kommissionens forslag ikke højde for. Dansk Folkeparti konstate-

rer i øvrigt, at forslagets affattelse ikke er tilstrækkeligt begrundet, i forhold til

at de mål, forslaget har til hensigt at følge på europæisk plan, bedst vareta-

ges her.

Enhedslisten

vurderer, at forslaget er i strid med nærhedsprincippet. Det er

Enhedslisten holdning, at det skal være op til de enkelte lande

–

ikke EU

–

beslutte, om de vil skifte mellem sommer- og vintertid. Det udelukker ikke, at

der laves en frivillig mellemstatslig aftale imellem lande om et koordineret

valg for model for sommer- og vintertid. Enhedslisten opfordrer i den forbin-

delse EU-Kommissionen til at fremsætte et nyt forslag, hvor den harmonise-

rede EU-regulering af sommertid afvikles, så landene igen selv kan be-

stemme.

Da Folketinget sidste gang i 2000 behandlede det gældende EU-direktiv ved-

rørende sommertid stemte Enhedslisten imod regeringens forhandlingsoplæg

med henvisning til brud på nærhedsprincippet. Enhedslisten mener forsat, at

der tale på brud på nærhedsprincippet, idet EU-Kommissionen med det nye

forslag tvinger landene til at vælge enten sommertid eller vintertid som per-

manent basis hele året.

Med venlig hilsen

Erik Christensen

Formand for Folketingets Europaudvalg

Side 3 | 3