TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 127: Henvendelse af 16/12-18 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del Bilag 127
Offentligt

Edvard Thomsens Vej 14

2300 København S

Telefon 7221 8800

Fax 7262 6790

[email protected]

tbst.dk

Sagsnr.:TS10603-03779

Dato:13-08-2018

Sagsbehandler: MAGO

Kære Jesper Ravn,

Styrelsen skal hermed besvare din henvendelse af 28. juli 2018.

Styrelsen har den 8. august 2018 sendt afgørelse om aktindsigt i sag

TS10603-03623. Følgelig behandles det forhold ikke i dette svar.

I din mail af 25. juli 2018 skriver du, at du ønsker at indgive en klage

med henvisning til Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsens afgørelse om

hjemkaldelse af din godkendelse som kørelærer. Denne afgørelse på-

klagede du den 7. februar 2018, hvorefter Transport-, Bygnings- og

Boligministeriet traf afgørelse den 16. juli 2018. Resultatet af ministe-

riets behandling af din klage var, at Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsens

afgørelse af 7. februar 2018 blev annulleret og din godkendelse som

kørelærer fastholdes.

Styrelsen kan desværre ikke identificere, hvad det måtte være for en

afgørelse, du ønsker at klage over i din mail af 25. juli, og hvor klagen

ikke allerede er behandlet.

Det er styrelsens vurdering, at du i mail af 25. juli 2018 stiller føl-

gende 3 spørgsmål.

1. Du anmoder Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen om

at redegøre

for øvrige tilfælde hvor Forvaltningsret

–

Almindelige emner, 6.

ud- gave (2016) har fundet anvendelse?.

2. Du anmoder Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen om

at redegøre

for, hvor lignende sager som denne har medført anvendelse af

Forvaltningsprincippet?.

3. Du ønsker

indsigt i den personkreds som har sagsbehandlet din

sag og som er nået frem til i afgørelsen den 07.02.2018?.

Det er derfor styrelsens vurdering, at du anmodede om indsigt i en

række forhold, hvorfor din henvendelse af 25. juli 2018 blev behand-

let som en aktindsigt, da det følger af bemærkningerne til offentlig-

hedslovens § 7, at der ikke er et krav om, at det udtrykkeligt skal an-

føres, at der er tale om en aktindsigtsanmodning. Styrelsen svarede

den 27. juli 2018 på din henvendelse af 25. juli 2018, hvor alle tre

Side 1 (3)

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 127: Henvendelse af 16/12-18 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn

ovenstående spørgsmål eller anmodninger blev imødekommet, hvor-

for styrelsen anser din henvendelse af 25. juli 2018 som afsluttet.

I din mail af 28. juli 2018 rejser du en række nye spørgsmål som sty-

relsen søger at besvare herunder.

”Så om i kalder det en ny klage eller et supplement til min

klage af den 24.07.2018 må i

gerne give mig svar på”.

Det er styrelsens vurdering, at dit spørgsmål vedrører styrelsens pro-

cedure for sagshåndtering. Denne procedure er derfor kort beskrevet

her: Hver henvendelse fra en borger håndteres som udgangspunkt

som en selvstændig sag. Såfremt styrelsen vurderer, at sagen kan til-

strækkeligt belyses og borgeren får et svar på sin henvendelse, så

lukkes denne sag. Styrelsen tager i hvert enkelt tilfælde stilling til om

en fornyet henvendelse har relevans for en tidligere sag, hvorfor der

sikres en relation, men en ny sag oprettes.

”Var afgørelsen af den 07.02.2018 hvor Trafik-,

Bygge- og Bo-

ligstyrelsen ulovligt hjemkaldte min Kørelærerkompetence spe-

ciel og i så fald hvorfor?”

Ovenstående spørgsmål stilles to gange, først som en generel udta-

lelse og efterfølgende efter at have oplistet de personer som har væ-

ret involveret i sagsbehandlingen. Endelig noterer du i mailen,

at ”så

antages det, at undertegnedes sag har været meget speciel”.

Med hensyn til dit spørgsmål om hvorvidt din sag er særlig speciel,

med reference til

”den særlige kreds af deltagere”,

så kan styrelsen

oplyse, at vicedirektørers involvering i sagen har fulgt den interne

procedure for behandling af sager, hvor en borger (eller virksomhed)

får tilbagekaldt en rettighed. Denne procedure indebærer, at en afgø-

relse om rettighedsfrakendelse i første led skal kvalitetssikres af en

anden sagsbehandler, end den der har udarbejdet afgørelsen. I andet

led skal afgørelsen godkendes af en kontorchef, og endeligt skal afgø-

relsen godkendes af en vicedirektør.

Grunden til, at der har været to forskellige vicedirektører ind over din

sag er, at styrelsen pr. 1. februar 2018 justerede sin organisation,

hvilket bl.a. indebar en ændring af vicedirektørernes ansvarsområder,

herunder hvem der er direktionsansvarlig for jernbanesikkerhed.

Det er styrelsens opfattelse at ovenstående også besvarer dit spørgs-

mål omkring

”hvor ofte Vicedirektører involveres i sager af denne art,

hvis de da i det hele taget bliver involveret?”.

Med hensyn til dit spørgsmål om hvorvidt din sag er særlig speciel,

fordi der specifikt er henvist til bogen ”Forvaltningsret –

Almindelige

emner”, skal styrelsen henvise til afgørelsen af 27. juli 2018, hvoraf

det fremgår: ”Styrelsen

skal dog her bemærke, at bogen Forvaltnings-

Side 2 (3)

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 127: Henvendelse af 16/12-18 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn

ret

–

Almindelige emner, 6. udgave (2016) som du henviser til, inde-

holder en beskrivelse af de almindelige forvaltningsretlige grundsæt-

ninger, som en myndighed er forpligtet til at have med i sine overve-

jelser når der sker afgørelse af en sag. På den måde vil enhver sag,

herunder også tilbagekaldelsessager, afgjort af styrelsen indeholde en

indirekte henvisning til disse forvaltningsretlige grundsætninger og bli-

ver behandlet efter gældende forvaltningsret i øvrigt”.

Styrelsen citerer og henviser til litteratur eller bemærkninger til lo-

vene i sager, hvor det vurderes, at det vil være god vejledning at give

en nærmere forklaring af de juridiske argumenter, der ligger til grund

for afgørelsen. Styrelsen har derfor behandlet din sag efter normal

praksis.

Endelig spørger du ind til om din sag var

”speciel”.

Hertil kan det op-

lyses, at alle sager hvor styrelsen vælger eller overvejer at fratage en

person en tidligere udstedt godkendelse, er specielle med henvisning

til, at der er tale om en situation som ikke afgøres til ansøgerens

gunst.

Såfremt du ønsker at klage over styrelsens sagsbehandling, skal vi

bede dig rette henvendelse til enten Transport-, Bygnings- og Boligmi-

nisteriet eller Ombudsmanden.

Med venlig hilsen

Malene Gøttske

Fuldmægtig

Side 3 (3)