Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del Bilag 10
Offentligt
1949306_0001.png
i
LINJEFØRINGEN ER IKKE BESLUTTET AF SELVE FOLKETINGET.
OG
SÅ
LÆNGE VI INSISTERER
PÅ
AT
FÅ
DEN DYRESTE OG
DÅRLIGSTE LINIEFØRING,
SÅ
FÅR VI INGENTING!
EN 3. LIMFJORDSFORBINDELSE I VEST ER EN DÅRLIG INVESTERING, DA DEN
•
•
•
KUN FORBINDER E45 I SYD MED E39 I NORD
KUN ARASTER TUNNELEN MED 16-20% HVILKET SANDSYNLIGVIS ER MINDRE END
TRAFIKSTIGNINGERNE I ANLÆGSTIDEN. TRÆNGLSEN I TUNNELEN VIL DERFOR FORTSÆTTE.
ER EN MEGET DYR LØSNING (DOBBELTSPORET TUNNEL AALBORG-EGHOLM,
DOBBELTSPORET BRO EGHOLM-NRSB, DOBBELTSPORET BRO HEN OVER ØSTERAADALEN
PLUS 21 KM. NY MOTORVEJ)
IKKE KAN FUNGERE SOM
OMKØRSEL VED HOVEDREPERATION AF TUNNELEN
SPOLERER MEGET
NATUR OG MANGE REKREATIVE OMRÅDER
-
•
•
ÉT
EKSTRA RØR I ØST ER BEDRE, DA DET
•
FORBINDER E45 I SYD MED
BÅDE E39 OG E45 I NORD
-frgüi
3—
•
•
•
ØGER TUNNELENS KAPACITET MED 50% OG VIL AFHJÆLPE
TRÆNGSLEN, DER HVOR TRANSPORTBEHOVET ER STØRST,
NEMLIG
PÅ
HOVEDFÆRDSELSÅREN E45 (MED ET RØR, DER
ER “VENDBART” IFT MYLDRETIDSTRAFIK OG UHELD)
ER MEGET BILIGERE DA DER KUN INDGÅR ET ENKELT STORT
BYGNINGSVÆRK (EN ENKELTSPORET TUNNEL).
KAN FUNGERE SOM
OMKØRSEL VED HOVEDREPARATION AF
TU NN E LE N
—
KOMMENTARER TIL KOMMITEEN
3LIMFJORBINDELSE.NU’S PJECE
“3. LIMFJORDSFORBINDELSE EN GOD INVESTERING”
—
Pjecen siger:
KAN DET NU OGSÅ PASSE??
1. Linjeføringen er Linjeføringen er ikke
besluttet i selve Folketinget, kun aftalt i en forligskreds
valgt—nu skalvii
Heldigvis kan forældede og uhensigtsmæssige beslutninger laves om.
igang
Nu kræver det mod, vilje og hurtig omstilling i kommuner, region og forligskreds, hvis man virkelig
Etableringen af den 3.
vil løse problemerne omkring trængsel og evt. hovedrenovering af den nuværende tunnel. Et skift i
Cimfjordsforbindelse
holdningen til linieføring vil være måden, hvor vi kan
få Folketinget til at bevilge penge til en ny
skal sættes i gang nu,
for selv i bedste fald vil
forbindelse. Den nuværende beslutning om en vestlig linjeføring hindrer direkte en beslutning i
der gå adskillige år, før
Folketinget, fordi projektet er særdeles dyrt i forhold til andre anlægsprojekter
i
Danmark, og fordi
forbindelsen kan tages
det ikke løser problemerne.
i brug. 1juni2014 blev
et flertal i Folketinget
enige om at følge
Vejdirektoratets
indstilling
om, at den 3.
Limfjordsforbindelse
skal anlægges vest om
Aalborg over Egholm.
Den 3. limfiordsforbindelse i vest løser ikke trængslen ved tunnelen, da den kun aflaster denne
med 16-20% (16% jfr. side 29 i Vejdirektoratets Konsolideringsrapport).
Mindst samme
trafikstigning må forventes i anlægsperioden. Dette fremgår hverken af VVM eller
Landstrafikmodellen. Derfor vil der fortsat være køer i Limfjordstunnelen.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 10: Henvendelse vedrørende linjeføringen af en 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
1949306_0002.png
2
Beslutningen blev
truffet på baggrund af
en VVM-undersøgelse
suppleret med
opdaterede
Den 3. ljmflordsforbjndelse i vest er så dyr, at det efterfølgende vil være meget svært at få
bevilget penge til levetidsforlængelse/erstatning af Limfjordstunnelen. E45 er hovedfærdselsåren
over Limfjorden. Den kan ikke undværes hverken kort eller lang tid.
—
trafikberegninger i den Et ekstra rør tæt ved den nuværende tunnel og dermed en 50%’s kapacitetsforøgelse af den
fjordkrydsende trafik vil være en mere funktionsdygtig og langsigtet løsning og sandsynligvis have
den bedste samfundsøkonomiske værdi, hvis man opdaterer trafikprognoserne frem mod 2030
Egholm er den
samfundsøkonomiske
eller 2035!
bedste løsning.
2. Kapaciteten er
snart opbrugt
Bilkøer, trafikkaos og
darlig mobilitet. De
nuværende to
forbindelser over
Limfjorden ved
Aalborg kan snart ikke
klare den stigende
.
trafik længere.
Limfjordstunnelens kapacitet:
Det er rigtigt, at kapaciteten snart er opbrugt her, men ikke rigtigt, at løsningen nødvendigvis er en
forbindelse, som ligger et andet sted. Der erjo også mulighed for at etablere en tredje forbindelse
som et ekstra rør. Med et tidssvarende elektronisk styresystem giver denne løsning mulighed for at
trafikken i det midterste rør kan vendes efter behov
morgen/eftermiddag. Skal man aflaste
Limfjordstunnelen tilstrækkeligt, hjælper en fjerntliggende forbindelse ikke meget.
—
Limfjordsbroen har
nået
grænsen for, hvor
meget trafik den kan
klare. Den har en
Det er en misforstaelse at tro, at en vestlig Limfjordsforbindelse kan fa alle bilerne fra
Hirtshalsmotorvejen til at køre vest om, så der bliver plads nok i Limfjordstunnelen. For halvdelen
af bilerne fra Hirtshalsmotorvejen skal mod Aalborg C og
Ø,
og de vil fortsat vælge
Limfjordstunnelen (se Vejdirektoratets rapport www.kortlink.dk/efnc side 43).
.
.
.
kapacitetsgrænse
31.000 køretøjer i
døgnet, og i 2013
kørte 31.100 køretøjer
dagligt over broen
Limfjordstunnelen
har en
kapacitetsgrænse P
80.000 køretøjer
i
Ca.
Heller ikke biler fra Frederikshavnsmotorvejen vil blive fristet til at køre via Egholm, da det er en
omvej, der tilmed kræver, at man kører 5 km. på landevej, se kort i punkt 4.
Limfjordsbroens kapacitet:
Broen bør slet ikke indga
i
diskussionen. Den har sin en egen logik p.g.a. den attraktive beliggenhed
i det tætte byområde. Trafikken her har været konstant de sidste 30-40 år, og det vil den blive ved
med at være. For mængden af biler, der kører via broen, er bestemt af, hvor mange der
overhovedet kan komme igennem lysreguleringerne i enderne. Broen vil altså altid blive “fyldt op”
selv om der kommer en ny motorvej vestpå, som tager noget fra. Besparelsen ender med at ske i
Limfjordstunnelen (hvilket betyder, at en vestlig motorvej sikkert kan aflaste tunnelen med 20 % i
stedet for de 16 ¾, som Vejdirektoratets tal viser. Men 20 ¾ er stadig ikke nok).
.
.
2013 kørte 74.000
køretøjer igennem
Limfjordstunnelen.
3. En god
samfundsinve-
stering
Den 3
Limfjordsforbindelse
via Egholm koster 6,2
Hvor god samfundsinvestering, en Egholmforbindelse vil være, afhænger af gevinsten
sammenlignet med prisen.
Gevinsten er overvurderet (se dette skrift afsnit 1, 4 og 7).
Og prisen er undervurderet: 6 2 mia. kr. for 20 km. motorvej er i forvejen særdeles meget
sammenlignet med andre motorveje
i
Danmark, men det skyldes, at strækningen rummer mange
udfordringer. Og beløbet kan ikke undgå at blive meget større, for...
i de 6,2 mia. er nemlig ikke indtegnet:
over 10 års lønstigninger, som har været store, i bygge- og anlægsbranchen
behov for bedre støjsikring end i VVM
behov for bedre miljøsikring (faunapassager, grundvandssikringer) end i VVM
margin til uventede problemer som følge af vanskelig linjeføring gennem sumpet område
(a’propos Egnsplanvej) kombineret med udsigt til stigende vandstand i verdenshavene.
bro over den nye jernbane til lufthavnen og lokalbro til Egholm.
dertil kommer, at E45 (den nuværende motorvej) skal udvides i bredden og støjsikres bedre
uanset om Egholm-forbindelsen bygges. Så dette skal både være en del af prisen for øst- og
vestforbindelsen, ikke kun øst.
-
-
-
-
-
mia. kr. at
bygge. Pengene er
godt givet ud, da
forbindelsen vil have
en god forrentning og
dermed være en
samfundsmæssig
god investering.
samrnenhgnes det
vejprojekter
i Danmark, vil den 3.
Limfjordsforbindelse
være en af de
bedste investeringer
i
ny infrastruktur i hele
landet.
-
Den samlede anlægspris kan let havne på 10-12 mia.
Forrentning: Der er brug for en genberegning af de to forbindelser, der vurderer helt frem til år
2030 eller 2035 og tager højde for alle de nævnte, kritiske punkter. Her vil det sandsynligvis vise sig,
at en Egholmforbindelse vil få lavere forrentning end antaget, mens en østlig forbindelse (med blot
ét rør og bedre evne til at aflaste bedre på langt sigt) vil få en højere forrentning.
—
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 10: Henvendelse vedrørende linjeføringen af en 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
1949306_0003.png
3
4. Sparer 1,7 mio.
rejsetimer årligt
Samlet set kan alle
borgere, der dagligt
krydser Limfjorden,
spare 1,7 rejsetimer pr.
år. Det svarer til godt
4.700 rejsetimer pr.
dag. Det skyldes, at
mange af de
Ca.
110.000
trafikanter, der krydser
Limfjorden, får kortere
køreafstand
og i højere grad kører
på motorveje end veje
med lavere
hastighed. Omregnes
timerne til værdi, vil
det udgøre en
samfundsmæssig
værdi på Ca. 315 mio.
kr. Hertil kommer
den ekstra rejsetid
som mange
fjord krydsende
trafikanter
i dag et nødt til at
indregne for at være
fremme til tiden.
En vestlig løsning giver som sagt
utilstrækkelig aflastning af
Limfjordstunnelen. Derfor vil mange
trafikanter alligevel havne i en k få år
efter at en Egholm-forbindelse står færdig.
Eller de sendes ud på omvejskørsel via
Egholm. Tidsforbrug til denne omvejskørsel
trækker den anden vej i forhold til de 1,7
mio. rejsetimer. Dette skal regnes med!
Og
det er næppe regnet med i VVM og
Konsolideringsrapporten, fordi begge disse
to rapporter har haft urealistisk lave
forventninger til trafikstigningen i tunnelen
(under 0,6% pt. år fra
2020-30!). Med
så
lave trafikstigninger kunne dette problem
jo undgås. Men sådan bliver det næppe.
Den mest tidsbesparende løsning vil
sandsynligvis være en udvidelse af E45’s
kapacitet i Øst med 50%, altså et ekstra rør.
E45 er en houedfærdselsåre, der ved
Limfjordstunnelen har op mod 100.000 biler
om dagen.
Fra Hirtshals-motorvejen er der Ca. lige langt vest som øst om Aalborg. En kortere rejsestrækning
vil alene opnås af de ca. 5000 trafikanter, der kommer fra Thisted Landevej og skal helt syd- eller
vest på og omvendt. Så reduktionen af C02 grundet kortere rejsestrækning er ret “lille”.
Men tre andre ting skaber MERE C02 og NOX:
1. Trafikspring: en ny motorvej medfører, at folk kører mere og længere, ex. flere fra Åbybro-
området kører til City syd frem for at handle lokalt. Eller flere kører i sommerhus oftere. Iflg. VVM
øges trafikspringet for Egholm forbindelsen med 13 mio. km. pr. år mod 4,6 mio. km. pt. år for
østforbindelsen. Forskere på AAU mener, at trafikspringet bliver væsentligt højere.
2. Ny omvejskørsel hvis der fortsat kommer køer ved tunnelen, vil flere køre omvejen via Egholm.
De ekstra omvejs-km vil formentlig være flere end de sparede genvejs-km.
—
5. Bedre miljø
Den nye
Limfjordsforbindelse
via Egholm medfører
en stor reduktion i C02
og NOX udledning. Det
skyldes bla., at mange
af de
Ca.
110.000
trafikanter, der krydser
Limfjorden,
får kortere
rejsestrækn ing.
Personbilerne vil
samlet tilbagelægge
Ca. 7 mio, km færre
selvom der
kommer flere bilerl
Derudover køres der
med en jævn
hastighed på
motorvejene frem for
på veje og gader med
mange stop og
accelerationer. Det
giver Midtbyen i
Aalborg bedre
luftmiljø.
—
3. Stort anlægsarbejde i min. 8 år med forurenende maskiner: 20 km ny motorvej i lavtliggende
linjeføring, som flere steder skal hæves med grus (fra forskellige steder i landsdelen), tunnel under
og bro over Limfjorden, tunnel ved jernbanen samt lang bro hen over Østerådalen. Stort forbrug af
asfalt og beton.
Er disse tre ting regnet med i påstanden til venstre? Næppe.
6. Staten investe
rer minimalt i
veje i Nordjylland
I 2007-2013 har
Nordjylland kun fået
bevilget 0,3 procent
af det samlede beløb
til åbnede vejanlæg i
Danmark. Det
var knap 62 mio. kr. til
udbygning af E45 fra 2
til 3 vognbaner
Der er kamp om midlerne til infrastruktur i Danmark. En anlægslov om en vestlig forbindelse vil gå i
den anden grøft ved at sende op mod halvdelen af de 19,5 mia., staten planlægger at stille til
rådighed til alle typer infrastruktur (ikke kun motorveje) i hele landet
i
hele perioden 2020-2025
til dette ene motorvejsprojekt i Nordjylland!
Desuden: Kort efter, at vi har fået bevilliget de mange penge, skal vi igen gå til Christiansborg med
Ønsker til fly infrastruktur ved Limfjorden:
Penge til levetidsforlængelse af den nuværende tunnel
Penge til et ekstra rør ved Limfjordstunnelen, hvis ikke Egholm aflaster nok, hvilket en
opdateret prognose frem til 2035 sikkert tydeliggøre Og til omvejskørsel ved reparation.
-
-
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 10: Henvendelse vedrørende linjeføringen af en 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
1949306_0004.png
4
i nordgående retning
fra Limfjordstunnelen
til Bouet grundet
kapacitetsproblemer.
Der er brug for, at vi ser realistisk på tingene, både i forhold til, hvor mange penge vi kan forvente
at få, og hvordan vi bedst løser problemerne.
Hovedfærdselsåren E45 skal først og fremmest sikres i forhold til uheld og kapacitet.
Et ekstra rør til Ca. 4 mia. vil formodentlig være lettere og hurtigere at få bevilget end den
løsning, der er på bordet i øjeblikket, som i sidste ende vil koste over 10 mia.
7. Lavere kørsels-
omkostninger
over Egholm er en
Den 3.
Limfjordsforbindelse
Ja, en 3. Limfjordsforbindelse over Egholm vil isoleret betragtet være en genvej, der reducerer
kørselsomkostningerne for bilister på visse strækninger. Der vil desuden komme mindre trængsel
end ellers ved Limfjordstunnelen, når 16-20 % af bilerne forsvinder herfra.
-
-
reducerer
kørselsomkostningerne
MEN på grund af den generelle trafikstigning, løser man ikke problemet med køer ved
Limfjordstunnelen tilfredsstillende. Dette gør man kun med et ekstra rør.
med 533 mio. kr. Nye
stiger, da en
fly vej typisk vil være
veje medfører ofte, at
De tre figurer nedenfor illustrerer fortsat ventetid ved Limfjordstunnelen i tre scenarier: Intet
kørselsomkostningerne bygges, ny forbindelse via Egholm og et nyt rør i Øst:
uden ny forbndee
længereendden
eksisterende. Det
gælder ikke
Egholmforbindelsen.
Den reducerer
omvejskørslen for alle,
der kører mellem det
vestlige Vendsyssel og
Himmerland hvilket
gør forbindelsen god
både for pengepung
og miljø,
ft—
E
2020
I
Eghoim (aflaster 15-20%)
Ekstra
rr(udvderkapac,tetmed
50%)
—
—
—
—
Z
—
—
—
—
2022
2024
2026
2028
2030
2032
2020
2022
2024
2023
2028
2030
2032
2020
2022
2024
2025
2020
2030
2032
Den ekstra ventetid, der er markeret mørkt, kan maske undgas, hvis den generelle stigning
i
trafikken bliver så lav, at en Egholm-motorvej aflaster tilstrækkeligt. Men den generelle stigning i
trafikken er ikke lav. De seneste år er trafikken i Limfjordstunnelen steget med hele 3,5 %. pt. år
.
.
VVM og Konsolideringsrapporten overser problemet med det mørkt markerede område, fordi
begge rapporter opererer med alt for lav årlig stigning i trafikken i tunnelen: under 0,6 % pr. år fra
2020-2030. Dermed “opdager” ingen af rapporterne problemet med den nye ventetid.
Der er ingen tegn på, at den årlige trafikstigning pludselig bliver lav fra 2020-2030. Tvært imod
kommer der nyt Supersygehus og nye store boligområder (Stigsborg) i den del af byen, der skal
betjenes af Limfjordstunnelen. Desuden øges trafikken af faldende bilafgifter, kørerkort til 17-årige
og relativt dyrere omkostninger ved at benytte kollektiv trafik. En opdateret trafikprognose er
derfor påkrævet.
En ny forbindelse, hvor der ikke tidligere var forbindelse, vil altid skabe nye muligheder for nogle
8. Skaber
dynamik og vækst virksomheder og folk, der søger arbejde. Men en forbindelse som Egholm-motorvejen leder til
Den 3.
forholdsvis øde områder både nord og syd for fjorden.
Limfjordsforbindelse
vil medvirke til at
skabe dynamik
og vækstved at give
virksomhederne
rrører
og arbejdskraft. En
Et ekstra rør ved den nuværende tunnel vil formentlig have større positiv virkning for
virksomhederne, idet det vil forhindre fortsatte køer ved tunnelen. En stor del af Aalborgs
virksomheder, industriarbejdspladser, institutioner, uddannelsessteder og snart også det nye
supersygehus og mange boligområder er beliggende i den Østlige del af Aalborg.
Bygger man i vest, svigter man
i
øst!
Det må have høj prioritet at sikre, at trafikken kan glide uhindret til og fra de store østlige områder,
end at skabe lidt større opland til virksomheder i f.eks. Nibe og Aabybro.
Man kan i Øvrigt også skaffe større opland til virksomheder i Aabybro-området via en
motortrafikvej fra Aabybro til E39 mod Bouet. Og større opland til området ved City Syd via en
mere direkte forbindelse fra E45, f.eks. med afsæt i Mariendal Mølle forgreningen (der ikke
længere er klassificeret som motorvej).
nordjysk virksomhed
,
får adgang til flere
medarbejdere inden
for45 minutters
kørselsafstand. Fx får
virksomhederne
mellem Gistrup og
Svenstrup adgang
til
18-31 procent flere
medarbejdere.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 10: Henvendelse vedrørende linjeføringen af en 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
1949306_0005.png
5
På samme måde vil
nordjyderne få adgang
til flere arbejdspladser
inden for 45 minutters
I kørselsafstand. Fx vil
borgere i Fjerritslev-
området få adgang til
34-41 procent flere
arbejdspladser og
Hjørring op til 20-27
procent.
havnenes størrelse
forkortet væk på dette
sted). Den
3. Limfjordsforbindelse
vil betyde, atvi i højere
grad undgår, at
godstransport sidder
fast ved Limfjorden og
ikke når færger og
leveringstidspunkter.
...
9. Støtter op om
En vestlig løsning via Egholm vil primært få betydning for havnen i Hirtshals.
havnenes vækst...
(beskrivelse af
En østlig løsning kan gavne både havnen i Hirtshals, Frederikshavn, Skagen samt Aalborg Østhavn.
Det skal indrømmes, at fjerntrafikken til især Hirtshals vil fa størst sikkerhed mod uheld via en helt
separat motorvej vest om Aalborg. Men sådan kan man jo argumentere for, at der skal være
parallelle motorveje over hele landet af hensyn til ekstra sikkerhed for forbindelse ved uheld. Se
også næste punkt.
.
.
.
.
-
-
]
Skal man sikre den bedste adgang til Vendsyssel, vil det være klogest at vælge en løsning, der
udvider kapaciteten ved hovedfærdselsåren, Limfjordstunnelen, med 50% altså et ekstra rør
frem for en motorvej over Egholm, der kun aflaster 16-20%.
-
-
10. Sikrer adgang
til/fra Vendsyssel
Trafikafviklingen over
Limfjorden ved
Aalborg er meget
sårbar med kun to
vejforbindelser tæt på
kapacitetsgrænsen.
Hver morgen og efter
middag/aften kommer
der et Stort pres på de
to forbindelser. Når
der opstår biot det
mindste trafikproblem
i og omkring Limfjords
tunnelen, får det ofte
store konsekvenser for
trafikken i hele Aalb.
selv mindre motorstop
i tunnelen i myldre
tiden betyder, at tra
fikken først er normal
igen efter 2 timer.
Uheld på motorvejsnettet ved Aalborg sker typisk
i
tunnelen, og med et nyt rør nær denne får man
for det første en mulig omkørsel ved uheld, for det andet får man ombygget indfletningen fra
Aalborg C, det er forkert indrettet og leder til farlige vognbaneskift i tunnelen efterfulgt af uheld og
store forsinkelser med et lukket rør.
Uheld på motorvejsnettet andre steder end i tunnelen kan reduceres ved at udvide E45 til 2x3 spor
ud for Aalborg og 2x4 spor ud for Nørresundby. Disse udvidelser er nødvendige uanset valg af
linjeføring. En mindre del er allerede bygget. Man kan også få færre uheld og i Øvrigt mindre støj
ved hastighedsbegrænsning langs byområderne.
—
-
Vel er der en vis sandhed i, at to parallelle motorveje kan skabe en ekstra “forsyningssikkerhed”,
men denne sikkerhed gælder kun den del af fjerntrafikken, der kan nå at dreje fra helt syd for
Aalborg på vej nord på, eller dem, som kører sydpå via Hirtshalsmotorvejen og når at dreje fra nord
for Nørresundby. Resten fanges i køer.
Det er da rigtigt, at motorvejen vil skabe en genvej til/fra lufthavnen for nogle.
i
11. Adgang til
Aalborg Lufthavn
bliver lettere
Den 3. Limf]ordsforbin-
delse vil være af stor
betydning for rejsende
syd for Limfjorden, der
vil få hurtigere, nem
mere og ikke mindst
mere pålidelig adgang
til lufthavnen. Lufthav
nen havde i 2014 godt
1,4 mio, rejsende og
har afgørende betyd
ning for borgere og
erhvervsliv i Nordjyl
land ved at sikre en høj
grad af tilgænge-lighed
til København og
resten af verden.
Men lufthavnens betydning i forhold til biltrafik overdrives. Nok er der mange flypassagerer, men
alligevel ikke flere, end de kun generer en trafik på ca. 2000 biler i døgnet på vejen mod
Lufthavnen. Til sammenligning kører der over 80.000 i Limfjordstunnelen. Af de 2000 er det vel
højst halvdelen, der vil køre via en motorvej vest om Aalborg. Den anden halvdel kommer nord
eller vest fra eller fra Nørresundby eller fra Aalborg C eller Aalborg
Ø.
En vestlig motorvej vil spare 5-10 minutter mod lufthavnen sammenlignet med et ekstra rør. Dette
skal ses lidt i sammenhæng med tidsbesparelsen ved at tage flyet til og fra fjerne destination.
Med den nye jernbane lettes trafikken til/fra lufthavnen yderligere.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 10: Henvendelse vedrørende linjeføringen af en 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby
1949306_0006.png
6
12. Antallet af
trafikuheld
reduceres
Den 3. Limfjords
forbindelse vil i 2020
aflaste Limfjordsbroen
med 7.500 køretøjer
og limfjordstunnelen
med
Ca.
21.000.
Det vil give en markant
bedring af de trafikale
forhold, da der med
den mindre belastning
bliver bedre mulig
hederforat undgå
sammenbrud i tra
fikken ved uheld på
motorvejen eller på
Limfjordsbroen.
Aflastningen af
bygaderne i Aalborg
bidrager også til en
reduktion på 16,4
trafikuheld pr. år.
Trafikmængden på Limfjordsbroen har været konstant de sidste 30
år,
da den er bestemt af
lysreguleringerne i enderne. Fortsætter dette med at være tilfældet, vil der næppe være tendens til
færre uheld i centrum efter evt, anlæg af en vestlig forbindelse.
Aflastningen af bygaderne i Aalborg via en vestforbindelse er overraskende lille, se
Konsolideringsrapporten side 48. Hvad der vindes på Hobrovej, tabes i Vestbyen (hvor den nye
tilkørsel til motorvejen er placeret).
Ved hovedrenovering af Limfjordstunnelen, hvor 40-60.000 biler skal sendes gennem Aalborg
Midtby over mod Egholm-motorvejen, er der til gengæld stor risiko for mange uheld. Dette
problem er der ikke taget hensyn til i VVM, da man ikke på det tidspunkt var klar over behovet for
hovedreparation af tunnelen. Her ville et ekstra rør kunne løse problemet med omkørsel med
meget færre uheld til følge.
13. Antallet af
stØjbelastede
ejendomme
reduceres
De sparede køer i
tunnel og på bro
betyder, at
støjbelastn ingen
samlet set vil blive
mindre. Den samlede
støjbelastning vil blive
reduceret med 18
procent, hvor der vil
være 7 procent færre
støjbelastede
ejendomme.
Ifølge VVM er der ca. Iïge mange støjbelastede boliger ved valg af en vestlig som Østlig
linieføring, dog lidt færre ved en vestlig. Men kan det nu også passe
at der kommer
mindre
støj hvis man tilføjer en 20 km. lang motorvej langs vestsiden af
Aalborg/Nørresundby i stedet for at samle støjen hvor den er nu, og kapsle den bedre ind? (VVM
medtager bedre støjindkapsling af E45 i det østlige alternativ, men ikke ved valg af det vestlige)
at Egholm-motorvejen ikke vil skabe ny støjramte boliger? Vinden går jo typisk fra motorvejen
og i den retning, hvor der ligger en masse boliger. Siden VVM er der desuden blev bygget utallige
nye boliger tæt på linjeføringen i Hasseris.
at VVM har ret i, at der kommer væsentligt mindre støj på gader og veje i Aalborg, når man i
Konsolideringsrapporten side 41 kan se, at Egholm-motorvejen kun aflaster ubetydeligt her
(aflastningen fra Hobrovej afhænger af, om der reelt kommer aflastning af Limfjordsbroen).
at de to rapporter har ret i, at der nærmest ikke kommer flere biler på den tæt bebyggede Peter
Skrams Gade, hvis den skal fungere som indfaldsvej til centrum fra en Egholm-motorvej?
at ny støj i adskillige rekreative områder vest for byen slet ikke er væsentlig?
-
-
-
-
-
14. Egholm vil
fortsat være en ø
Motorvejsforbindelsen
får ikke kobling til
Egholm. Det betyder,
at Egholm forbliver en
ø medmindre der
investeres i en lokal
broforbindelse. Det
betyder bla., at de
rekreative kvaliteter
omkring Egholms
østlige del ved
færgelejet vil blive
bibeholdt.
Egholm forbliver ikke en Ø, men reduceres til en bydel som gennemskæres af en motorvej, som
øen ikke selv kan benytte. Under motorvejen mellem øst- og vestØen bliver der kun en smal
vejpassage. Den 100% Økologiske Iandbrugsdrift på øen besværliggøres væsentligt af motorvejen,
som skærer sig tværs igennem markerne. Stilheden, som ca. 80.000 turister om året nyder godt af,
er tabt.
Ligeledes vil støj og forstyrrelse på land og vand påvirke dyrelivet negativt. For bla. strandtudser,
odder og lysbugede knortegæs, som er beskyttet via Natura2000, er linjeføringen i direkte strid
med EU-Iovgivning.
Komitéen undlader behændigt at nævne de store problemer, der er med naturen, ved valg af en vestlig linieføring via
Egholm. Der er dokumentation for der i linjeføringen findes truede fugle og tudser, som Danmark i fIg. EU lovgivning
har forpligtet sig til at beskytte gennem Natura 2000. Linjeføringen er direkte Iovbrud på Natura2000. En
vestforbindelse vil desuden være i fuldstændig modstrid med FN’s 17 verdensmål. Der er således andre hensyn at
tage, end erhvervslivets indtjening. Og for at det ikke skal stå sidst, vil vi endnu en gang nævne, at den linjeføring,
der på sigt løser flaskehalsen ved Limfjorden bedst, altså et ekstra rør, også vil være bedre for erhvervslivet.
med venlig hilsen Borgerbevægelsen, Annette Roed Ottosen, Karin Mette Petersen, Karin Merete Rasmussen,
Lisbeth Gjørtz Fast, Jens Skovgaard, Kaj A. Jørgensen, Henrik Mørch/Egholms Venner, Anders Wested/Trafikalt
Folkeparti, Per Alstrup/Alternativet, Jens Toft-Nielsen/SF, Hans Hüttel/Fremtidens Aalborg.