Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (1. samling)
SUU Alm.del Bilag 126
Offentligt
1983426_0001.png
Fejl ehæftet ”Faktatjek” o
o ilstråli g og usa de udtalelser
fra Sundhedsstyrelsens konsulent Christoffer Johansen vildleder
befolkningen og beslutningstagere i mobilstrålingsdebatten
Kritisk og videnskabelig gennemgang af et faktatjek udgivet af
”Ma dag Morge ”, skrevet af Nikolaj Rodkjær
Kristensen d. 19. nov. 2018.
Ma dag Morge har ”faktatjekket” su dheds agasi et Naturli’s artikel o a er risiko ved rug af
mobiltelefoner, som er skrevet på baggrund af et stort og årelangt amerikansk dyrestudie, NTP-studiet, til over 100
millioner kroner. NTP-studiet konkluderer:
Clear evide s of ar i oge i a tivity .
Det er denne konklusion Naturli´
formidler i sin artikel og som Mandag Morgen kritiserer.
Vi bifalder, at der er nogen, som faktatjekker artikler i pressen, men det er vigtigt, at de gør det korrekt, omhyggeligt
og upartisk, især hvis det kaldes et faktatjek. Der hvor befolkningen kan bruge deres egen kritiske sans, når de læser
nyheder generelt, bør de i sagens natur have stor
tillid til såkaldte faktatjek.
Derfor er det meget alvorligt, hvis
såkaldte faktatjek ikke er pålidelige.
Konklusion af denne skrivelse:
”Vi
har gennemgået Mandag
Morge s faktatjek , pu kt for pu kt, og påviser her
en række alvorlige fejl, som faktuelt er vildledende og/eller direkte usande.
Det alvorligste ved Mandag Morgens
artikel er de direkte usande udtalelser, som Sundhedsstyrelsens eneste konsulent på området og ansat i Kræftens
Bekæmpelse, Christoffer Johansen, citeres for. Disse udtalelser, samt Faktatjekkets konklusioner, er direkte med til
at vildlede den danske befolkning og centrale beslutningstagere på området. Det vil have langtrækkende
sundhedsmæssige samt økonomiske konsekvenser for vort samfund, når de videnskabelige beviste og yderst
alvorlige sundhedseffekter ved anvendelse af mobiltelefon på denne måde benægtes. Især vores børn og unge
liver ta er e i dette i ter atio ale spi .
Forfatterne til denne kritiske gennemgang af Mandag Morgens faktatjek har arbejdet specifikt med dette
videnskabelige og samfundsmæssige problematiske fagområde igennem mange år:
Henrik Eiriksson,
It-specialist og researcher, medlem af Rådet for Helbredssikker Telekommunikation.
Pernille Schriver,
Cand.scient.biolog og miljøvejleder, formidlingskoordinator i EHS Foreningen.
Vibeke Frøkær Jensen,
Cand.med.vet., Ph.D, forsker og videnskabelig rådgiver.
Thomas Graversen,
Elektronik Ingeniør med speciale i digital signalbehandling, medlem af Rådet for
Helbredssikker Telekommunikation.
1
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0002.png
Indholdsfortegnelse:
s. 2
s. 3
s. 4
s. 5 - 10
s. 11 - 12
Info om de omtalte artikler
Baggrund for denne skrivelse og en kort beskrivelse af interessefronter i mobilstrålings-debatten
Konklusioner af denne skrivelses faktatjek af Mandag Morgens faktatjek d. 19. nov. 2018
Gennemgang af påstandene med faglig begrundelse for vurdering og bedømmelse af påstandene
Nødvendigt med faktatjek af Sundhedsstyrelsen, Christoffer Johansen samt Kræftens Bekæmpelse,
da disse er omdrejningspunkter for vildledning i mobilstrålingsdebatten
Hvem modtager denne skrivelse?
Supplerende Referenceliste
s. 13
s. 13 -14
Info om de omtalte artikler
Mandag Morgen faktatjekker sundhedsmagasinet Naturli´s
artikel om et stort forskningsstudie fra en af de største
forskningsinstitutioner i USA, The National Toxicology Program.
Faktatjekket er udgivet af Ma dag Morge og er
skrevet af Nikolaj Rodkjær Kristensen d. 19. nov. 2018.
Link til Mandag Morgens Faktatjek af Naturli:
www.mm.dk/tjekdet/artikel/straaling-fra-mobiltelefoner-giver
Link til sundhedsmagasinet Naturli´ artikel om NTP-studiet:
www.naturli.dk/artikel/forskning-mobiltelefoner-giver-
kraeft/
2
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
Baggrund for denne skrivelse og en kort beskrivelse af interessefronter i mobilstrålings-debatten
Det amerikanske National Toxicology Program har udført et af de største og mest veludførte forskningsprojekter (NTP-
studiet) til dato, vedr. sundhedsmæssige konsekvenser ved stråling fra mobiltelefoner. I forskningsprojektet blev mus
og rotter udsat for radiofrekvent elektromagnetisk stråling (RF-stråli
g, populært kaldet o ilstråli g over e
periode på 2 år, hvorefter dyrene blev aflivet og undersøgt, og sammenlignet med kontroldyr, som ikke var blevet
udsat for RF stråling. I forskellige eksponerede grupper af dyr blev anvendt forskellige niveauer af bestråling, som var
sammenlignelig med samt lidt højere end stråling fra mobiltelefoner holdt tæt til hovedet. Centralt i forståelsen af
forskningen er Nul-hypotesen, idet det undersøges, om man med statistisk sikkerhed kan sige, at der er negative
helbredseffekter (= nulhypotesen afvises). Det betyder, at hvis man finder statistisk signifikans, kan man med stor
sikkerhed sige, at der er en sammenhæng mellem mobilstråling og eksempelvis cancer. Hvis man derimod ikke finder
signifikans, kan man hverken sige, at der er eller ikke er sammenhæng. Man kan aldrig på basis af denne type studie
konkludere, at der IKKE er skadelige effekter.
NTP Studiet viste: Statistisk SIKKER sammenhæng mellem bestråling og
udvikling af hjerne- og hjertekræft, øget
DNA-skader i hjernen hos rotter og mus, lav fødselsvægt, udvikling af forstadier til kræftceller. Dvs. herefter vil man
forskningsmæssigt afvise nulhypotesen og kunne konkludere, at mobilstråling medfører biologiske skader!
Det er ikke nødvendigt, at der ses et signifikant øget antal skader i alle delforsøgene, for at man kan konkludere, at
der er en sammenhæng. Faktisk er fundene i dette studie så stærke, at det konkluderes,
at der er fundet klar
evidens for sammenhæng mellem mobilstråling og cancer.
Resultaterne står endnu stærkere ved, at flere af de
samme biologiske effekter ses i menneskestudier med fokus på mobiltelefonbrug.
Debatten om mobiltelefoner og anden trådløs teknologis potentielle sundhedspåvirkninger har bølget frem og tilbage
igennem de sidste 20-30 år. Der er mange penge, megen prestige, omfattende politiske beslutninger, fremtidsvisioner,
infrastruktur, indretning af samfundet og kommunikationsteknologier, herunder militære-, beredskabs- og
politimæssige interesser på spil. Derfor er det også forventeligt, at et så omfattende studie, som NTP-studiet, hvor der
er brugt over 100 millioner kroner og over 15 år på at designe, finansiere og udføre den omtalte forskning på, bliver
fulgt nøje af omverden.
Når resultaterne så tydeligt viser, hvad meget anden forskning har påvist de sidste 20 år, nemlig at radiofrekvent
stråling (RFR) / elektromagnetisk stråling (EMF) er sundhedsskadeligt, er det forventeligt, at det giver bølgeskvulp og
til tider tsunamilignende tilstande i medierne og i forskerverden rundt omkring på Jorden.
Mange interessefelter og økonomier er på spil i dette felt. En ting er dog sikkert, og det er, at Teleindustrierne og de
tilknyttede samarbejdspartnere; det være sig den danske Stat og især
Energi, -Forsynings- og Klimaministeriet, som
står for udrulning af 3G, 4G og snart 5G, givetvis vil betragte denne forskning
som værende en uønsket forhindring på
deres vej, da de endnu ikke har formået at favne teknologisk udvikling på en helbredssikker måde. Imidlertid er disse
to områder forenelige
–
trådløs teknologi og helbredssikker telekommunikation -, men ikke før alle aktører på
området erkender, at vi i øjeblikket benytter en teknologi, der udsender miljøforurenende RFR/EMF, som i de
mængder, vi anvender anno 2018, nemlig mange millioner gange højere end Jordens naturlige baggrundsstråling, er
helbredsskadelig! Denne anerkendelse er nødvendig før helbredssikre alternativer bliver udviklet.
Sagens alvorlighed taget i betragtning bør vi alle forvente, at centrale mediers faktatjek af artikler, omhandlende
international forskning til over 100 millioner kr., bør være valide, grundige og fagligt funderet. Faktatjek bør give
grundlag for at sortere fordrejede, fortolkede eller regulere forkerte oplysninger fra i de ofte store mængder
forskningsinformation, som medier skriver om. Desværre indeholder Mandag Morgens faktatjek flere eksempler på
fordrejninger, misfortolkninger og decideret fejl og usandheder.
Mandag Morgens Faktatjek virker dermed direkte vildledende for læseren.
3
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
Konklusioner af denne skrivelses faktatjek af Mandag Morgens faktatjek d. 19. nov. 2018
Påsta
d : Studiets resultater ka ikke overføres til hverke
e
esker eller
o iltelefo er
Faktatjek af Påstand 1:
Ikke korrekt.
NTP studiet er netop designet til at påvise mobiltelefoners RF-strålings
påvirkning på dyr, som model for mennesket.
Påstand
: Studiet ko kluderer e lig slet ikke, at
o iltelefo er giver kræft.
Faktatjek af påstand 2:
Ikke korrekt.
NTP studiet konkluderer:
Clear e ide s of ar i oge i a ti it .
Påsta d : Selvo
kræfttilfælde.
hu rotter og
us lev udsat for sa
e stråli g, øgede det hos de
ikke foreko ste af
Faktatjek af påstand 3:
Ikke korrekt.
Der var øget forekomst af hjernekræft samt øget forekomst af forstadier til kræft
hos hunrotter.
Påsta d : Bestråli ge i u dersøgelse ka
ikke sammenlignes direkte med den bestråling, som mennesker
oplever, når de bruger en mobiltelefon. Rotterne og musene i vores undersøgelser modtog radiobølgestråling over
hele kroppen på én gang. Varigheden af bestrålingen var længere, end hvad mobiltelefonbrugerne almindeligvis
oplever. Og niveauet i forsøgene var på eller højere end det maksimalt tilladte niveau for telefoner, og mindst 100
til 1000 gange højere end stråleniveauet fra telefoner,
der opererer u der or ale forhold ed godt sig al.
Citat
fra John Buchner.
Faktatjek af påstand 4:
Ikke korrekt.
Det enkelte menneske udsættes for stråling 24 timer i døgnet, og som vist, ifølge
Phonegate fra Frankrig, kan SAR niveauet fra mobiltelefoner være højere end SAR niveauet anvendt i NTP studiet.
Påsta d : Bare fordi a har dyrestudier, der viser e effekt, etyder det ikke, at effekte også gælder
mennesker. Man er nødt til også at have cellestudier og menneskestudier, der peger i samme retning, før man kan
afgøre o
oget er kræftfre kalde de eller ej.
Citat fra Christoffer Johansen.
Faktatjek af påstand 5:
Dette er korrekt, men
vildledende og mangelfuldt.
Det nævnes ikke, at eksisterende
cellestudier og menneskestudier viser, at RFR fra trådløs teknologi netop giver DNA skader og er kræftfremkaldende.
Påstand 6:
Når al de
e eskeforsk i g, vi har, sa let set peger i de a de ret i g, og
vi ikke finder en øget
forekomst af hjernetumorer i befolkningen i de skandinaviske lande - der har de ældste cancerregistre i verden og
den bedste registrering overhovedet - så tyder det på, at der ikke er en kræftrisiko ved mobiltelefoner. Vi har haft
mobiltelefoner i 25 år, hvis der havde været et problem, så havde vi set det nu - og det ser vi ikke.”
Citat fra
Christoffer Johansen.
Faktatjek af påstand 6:
Ikke korrekt.
Menneskestudier peger i retning af, at der ses øget forekomst af hjernetumorer.
Der ses bl.a. ifølge cancerregisteret Nordcan stigning i hjerne- og centralnerve kræft i Danmark
Udtalelse 7: De stråler e hel us. Me år a har si
o iltelefo i lo
e , så stråler de ku
der ede og år a holder de ved øret, så stråler de et a det sted. Citat fra Peter Hokla d.
uskler e
Faktatjek af udtalelse 7:
Stor usikkerhed om Peter Hokland, som specialist i blodsygdomme, har fagligt belæg for at
udtale sig i denne sag.
4
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0005.png
Gennemgang af påstandene med faglig begrundelse for vurdering og bedømmelse af
påstandene:
Påsta d : Studiets resultater ka ikke overføres til hverke
Faktatjek: Ikke korrekt
Analyse:
1.
NTP studiet er designet til netop at påvise mobiltelefoners elektromagnetisk strålings påvirkning på pattedyr. Derfor
er der i studiet valgt frekvensbånd 900 MHZ og 1900 MHz samt GSM og CDMA modulation af frekvensbånd, således at
studiets design er sammenligneligt med det strålingsniveau mennesker udsættes for.
https://www.niehs.nih.gov/ntp-
temp/tr595_508.pdf
2.
Rotter og andre dyr anvendes i vid udstrækning, netop med hensigt at belyse risikoen for mennesket ved
miljøtoksiner. Dyreforsøg er således en afgørende forudsætning for vurdering af om kemiske stoffer og andre
miljøtoksiner er carcinogene. WHO´s cancerpanel IARC har fastsat en række kriterier, som skal være opfyldt for at
kunne kategorisere en miljøtoksin for værende kræftfremkaldende eller sandsynligt kræftfremkaldende. Et afgørende
kriterie er, at netop dyrestudier viser sammenhæng mellem kræft og det pågældende miljøtoksin.
https://monographs.iarc.fr/preamble-to-the-iarc-monographs-amended-january-2006/.
Citat fra IARC:
Group 1: The
agent is carcinogenic to humans. This category is used when there is sufficient evidence of carcinogenicity in humans.
Exceptionally, an agent may be placed in this category when evidence of carcinogenicity in humans is less than
sufficient but there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals and strong evidence in exposed
humans that the agent acts through a relevant mechanism of carcinogenicity.
Det skal her bemærkes, at der nu er mindst tre betydelige studier indenfor de sidste 6 år, som viser en causal
sammenhæng mellem RFR og cancer i forsøgsdyr, herunder senest et studie fra det anerkendte Ramazzini Institut.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367?via%3Dihub
e
esker eller
o iltelefo er
Påsta d : Studiet ko kluderer e lig slet ikke, at
Faktatjek: Ikke korrekt
Analyse:
o iltelefo er giver kræft.
Det konkluderes i NTP studiet, at der er en
klar evidens for sammenhæng med udvikling af schwannomas (ondartet
cancer) i hjertet af hanrotter.
Det er den højeste grad af sammenhæng der er fundet, mellem eksponering med RF
stråling og den øgede forekomst af kræft hos forsøgsdyrene. Også for maligne gliomer (hjernecancer), sås en statistisk
sikker sammenhæng. Betydningen understøttes yderligere af de to typer cancer opstår fra samme typer celler:
The
schwannomas observed in the heart and the malignant gliomas observed in the brain arise from a similar functional
ell t pe.
. Der sås en stigende cancerforekomst hos rotterne, både hos hun- og hanrotter i den eksponerede gruppe.
Kun for hanrotterne var denne sammenhæng statistisk signifikant. Men det udelukker IKKE, at den øgede
cancerforekomst hos hunrotterne skyldtes strålingen
–
kun at i det pågældende forsøgsdesign kunne man ikke med
statistisk signifikant sikkerhed sige, at det skyldtes strålingen. Ligeledes skal det nævnes, at rotterne i kontrolgruppen,
som ikke blev udsat for RF stråling, ikke udviklede cancer eller forstadier til cancer.
5
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0006.png
Påsta d : Selvo
kræfttilfælde.
hu rotter og
us lev udsat for sa
e stråli g, øgede det hos de
ikke foreko ste af
Faktatjek: Ikke korrekt
Analyse:
1.
Der var en øget forekomst af hjernekræft, malignant gliom, hos hunrotter ved 1,5 W/kg og 6 W/kg, (3% hhv. 1% af
hunrotterne; 3%, 3% og 2 % af hanrotterne ved de tre intensiteter), men det var ikke tilstrækkeligt mange af
hunrotterne til, at det var statistisk signifikant. Ligeledes observeres ingen hjernekræft i kontrolgruppen af hunrotter,
som ikke blev udsat for stråling.
2.
I NTP studiet observerede man kun dyrene i 2 år. Dvs. at rotterne blev aflivet senest 2 år gamle og undersøgt for
cancer. Helt generelt ved man, at cancer er lang tid om at udvikle sig, efter man er eksponeret for den
kræftfremkaldende påvirkning. En af årsagerne, til at der ikke findes signifikant forøget forekomst af hjernecancer hos
hunrotterne, kan således være, at man ikke har observeret rotterne tilstrækkeligt længe. Forskerne bag studiet
fremhæver selv den relativt korte levetid (2 år) som en væsentlig begrænsning ved studiet.
3.
I NTP studiet fandt man forstadier til cancer hos nogle af de eksponerede hunrotter, ligesom hos han-rotterne. Det
vil sige, at hvis man havde ladet studiet køre lidt længere, var der sandsynlighed for at finde en signifikant
sammenhæng mellem RF-eksponering og cancer hos hunrotterne. Citat fra NTP studiet:
Glial
cell hyperplasia, a
potentially preneoplastic lesion that may progress to a malignant glioma, was also observed at all SARs in the GSM
study and at 1.5 and 6 W/kg in the CDMA study. No malignant gliomas or glial cell hyperplasia were observed in any of
the
sha o trol ales , glial ell h perplasia at W/kg i the GSM stud a d at a d W/kg i the CDMA stud
(
hunrotter). Igen blev der ikke fundet forstadier til cancer i kontrolgruppen.
https://www.niehs.nih.gov/ntp-
temp/tr595_508.pdf
Påsta d : Bestråli ge i u dersøgelse ka
ikke sammenlignes direkte med den bestråling, som mennesker
oplever, når de bruger en mobiltelefon. Rotterne og musene i vores undersøgelser modtog radiobølgestråling over
hele kroppen på én gang. Varigheden af bestrålingen var længere, end hvad mobiltelefonbrugerne almindeligvis
oplever. Og niveauet i forsøgene var på eller højere end det maksimalt tilladte niveau for telefoner, og mindst 100
til 100
ga ge højere e d stråle iveauet fra telefo er, der opererer u der or ale forhold ed godt sig al
Citat
fra John Buchner.
Faktatjek: Ikke korrekt
Analyse:
1.
I NTP studiet lev rotter e udsat for , W/kg, 3 W/kg og W/kg. U dersøgelser i de fra ske Pho egate s a dal
har vist, at et stort antal mobiltelefoner stråler langt mere end det tilladte niveau i henholdsvis EU på 2 W/kg og i USA
1,6 W/kg. Ved målinger 0 mm afstand til kroppen blev den reelle SAR værdi målt til 6,57 W/kg i forhold til
producentens vejledning på 0,86 W/kg for en Nokia Lumina og for en HTC, One SV var målingerne på 7,18 W/kg i
forhold til producentens anviste niveau på 0,366 W/kg. Se tabeller i referenceliste vedr. specifikke SAR værdier.
www.phonegatealert.org/en/appeal-for-the-withdrawal-of-more-than-250-mobile-phone-models-in-france-europe-
and-internationally
2. Mennesker eksponeres ikke kun med RF stråling fra mobiltelefoner, og ikke kun ved samtaler under optimale
forhold med godt signal. Sundhedsstyrelsen har ikke nogen offentliggjorte tal for hvor meget danskerne eksponeres. I
6
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0007.png
NTP studiet fremhæves blandt andet bærbare computere og tablets, som væsentlig kilde til stråling, på linje med
telefonerne.
3. Når smart-telefoner og tablets bruges til overførsel af større datamængder ved bl.a. streaming, download,
datadeling mm. (som rigtig mange unge mennesker anvender), udsender de langt mere stråling, end ved almindelig
samtale.
4. Når mange personer er samlet, bliver de eksponeret af hinandens telefoner (fuldkropbestråling) og ikke kun af én
telefon. Eksempelvis ved transport i tog kan eksponeringen være ekstrem høj, fordi væggene reflekterer strålingen, og
telefonerne samtidig søger kontakt til nye master under bevægelse, og derved stråler maksimalt (jf. punkt 1)
5. Strålingsniveauet fra tablets og computere kan være langt højere end strålingsniveauet fra en telefon ved
almindelig samtale.
6. I Danmark står mobilmasterne tæt i byområder, med få 100 meters mellemrum. Hvis man bor i hovedstrålen fra en
mobilmast (typisk i en afstand af 200-400 m), vil man i al den tid man er hjemme være eksponeret (på hele kroppen)
med høje niveauer. Publicerede eksempel på niveauer i byrum og lejlighed kan ses på
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5021254/ www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5920374/
7. I forsøget blev dyrene udsat for stråling i 9 timer, i 10 min intervaller. De fleste danskere udsættes for stråling 24
timer i døgnet.
8. Et konkret målingseksempel fra en elevs smartphone på en dansk skole viste, at den strålede 10.000 gange mere,
når den fik data fra en mobilmast i forhold til, når mobiltelefonen var koblet op på skolens wifi.
https://www.youtube.com/watch?v=uzuPR1DQesk
9. Børn og unge tjekker deres smartphones mange gange i løbet af dagen. De søger ofte på hjemmesider som
facebook, instagram mm. og bruger ofte dataforbindelsen og ikke wifi-forbindelsen. Efterfølgende placerer de
mobiltelefonen i lommen helt tæt på kroppen, imens smartphonen er på max strålingsniveau. Mange har tillige
mobiltelefonen tæt på sengen, i senge eller endda under hovedpuden, under søvn.
https://www.researchgate.net/publication/312178254_Where's_Your_Phone_A_Survey_of_Where_Women_Aged_1
5-40_Carry_Their_Smartphone_and_Related_Risk_Perception_A_Survey_and_Pilot_Study
10. Ronald Melnick med-desig
er af NTP studiet skriver følge de i e pu li eret artikel:
While the exposure limit to
RFR for the ge eral populatio i the US is .  W/kg a eraged
over the whole body, the localized exposure limit is
.  W/kg a eraged o er a o e gra of tissue; for
occupational exposures,
the li it is fi e ti es higher .  W/kg
a d  W/kg, respe ti el . Thus, the hole-body
exposure levels in the NTP study were higher than the FCC's whole-
body exposure limits. Whole-body SAR however, provides little information about organ-specific exposure levels.
When an individual uses a cell phone and holds it next to his or her head, body tissues located nearest to the cell phone
antenna receive much higher exposures than parts of the body that are located distant from the antenna.
Consequently, the localized exposure level is more important for understanding and assessing human health risks from
cell phone RFR. When considering organ-specific risk (e.g., risk to the brain) from cell phone RFR, the important
easure of pote tial hu a e posure is the lo al SAR alue of .  W/kg the FCC's SAR li it for porta le RF
transmitters in the USA averaged over any gram of tissue.) In the NTP study in which animals were exposed to whole-
od RFR at SARs of . , , a d .  W/kg, e posures i the rai ere ithi
% of the hole-body
exposure levels.
Consider the converse scenario. If the brain and whole-body exposures were li
ited to .  W/kg, then
localized
exposures in humans from use of cell phones held next to the ear could be 20 times greater than exposures to the
brain of rats in the NTP study.
Under this condition, a negative study would be uninformative for evaluating organ-
specific human health risks associated with exposure to RFR. Therefore, exposure intensities in the brains of rats in the
7
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0008.png
NTP study were similar to or only slightly higher than potential, localized human exposures resulting from cell phones
held ne
t to the head.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118304973
Påstand 5:
Bare fordi a har dyrestudier, der viser e effekt, etyder det ikke, at effekte også gælder
mennesker. Man er nødt til også at have cellestudier og menneskestudier, der peger i samme retning, før man kan
afgøre o
oget er kræftfre kalde de eller ej.
Citat fra Christoffer Johansen.
Faktatjek, som vil klarlægge, at kriteriet om celle- og menneskestudier er opfyldt, og at
eksisterende cellestudier og
menneskestudier peger i retning af, at RFR fra trådløs teknologi giver DNA skader og er kræftfremkaldende.
Analyse:
Der er en meget lang række af videnskabelige studier, der viser, at RF-stråling giver DNA skader i celler, blandt andet
et stort Europæisk studie, EU REFLEX studiet, som involverede 12 Europæiske laboratorier. Dette studie viste
celleskader på en lang række forskellige celletyper.
www.jrseco.com/eu-reflex-study-shows-dna-damage-caused-by-
radiation-from-wireless-devices-and-mobile-phones/.
Der er tillige en række studier, der viser DNA skader på blandt andet sædceller ved almindelig eksponering,
eksempelvis
Argarwal A. 2008. Eksempelvis:
Effect of cell phone usage on semen analysis in men attending infertility
clinic: an observational study
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17482179
og De Luliis G. 2009.
Mobile
Phone Radiation Induces Reactive Oxygen Species Production and DNA Damage in Human Spermatozoa In Vitro
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2714176/
Den danske forsker Sianette Kwee´s forskning påviser netop biologisk påvirkning på celleniveau af RF-stråli
g :
The
effects of radiofrequency fields on cell proliferation are non-
thermal.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10228585
Da
IARC klassificerede RFR som muligt kræftfremkaldende i kategori 2B i 2011,
var dette især på grundlag af en
række befolkningsstudier, som fandt en sammenhæng mellem eksponering med mobilstråling og forekomst af
hjernecancer. Det skal her bemærkes,
at Christoffer Joha se s eg e studier lev forkastet af WHO’s a erpa el
(IARC) i 2011
Citat:
I this stud , relia e o su s riptio to a o ile pho e pro ider, as a surrogate for o ile pho e
use, could have resulted in considerable misclassification in exposure assessment.
www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(11)70147-4/fulltext
Det et der, at a ikke ved, o de perso er, so i studiet kaldes for ekspo erede i e periode o kri g 99 ,
egentlig var eksponeret mere end kontrolgruppen.
E hovedårsag til, at WHO’s a erpa el IKKE klassifi erede RFR so kræftfre kalde de i gruppe 2B
i 2011 var, at
der på det tidspunkt ikke var nogen kvalificerede dyreforsøg, som NTP studiet nu fremlægger.
Nyere artikel fra 2015 konkluderer, at RFR bør klassificeres som en 2A carcinogen
miljøagens
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25738972
og resultaterne fra NTP studiet understøtter, som
mange forskere anviser, at RFR bør klassificeres i kategori 1, som værende direkte kræftfremkaldende.
I NTP studiet er der fundet en sammenhæng med kræft i hjernens og nervernes støtteceller: Ondartede gliomer og
Schwannomer. Dette har særlig stor betydning, fordi det NETOP er disse cancerformer, som også i befolkningsstudier
er fundet forbundet med eksponeringen med mobilstråling (eksempelvis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23261330
se også IACRS monograph fra 2011
https://www.iarc.fr/wp-
content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf).
8
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0009.png
Bioi itiative Rapporte s
Reported Biological Effects from Radiofrequency Radiation at Low-I
te sit E posure
henviser til en lang række forskningsresultater på både celle- og menneskeniveau med tydelig anvisning af anvendt
SAR værdi. Der i blandt findes flere af Sianette Kwee´s forskning:
http://www.bioinitiative.org/report/wp-
content/uploads/pdfs/BioInitiativeReport-RF-Color-Charts.pdf
Påstand 6:
Når al de
e eskeforsk i g, vi har, sa let set peger i de
anden retning og vi ikke finder en øget
forekomst af hjernetumorer i befolkningen i de skandinaviske lande - der har de ældste cancerregistre i verden og
den bedste registrering overhovedet - så tyder det på, at der ikke er en kræftrisiko ved mobiltelefoner. Vi har haft
mobiltelefoner i 25 år, hvis der havde været et problem, så havde vi set det nu - og det ser vi ikke.”
Citat fra
Christoffer Johansen.
Faktatjek: Ikke korrekt
Analyse:
Faktisk ser vi en stigende forekomst af den samlede hjerne- og centralnerve kræft i Danmark.
http://www-
dep.iarc.fr/NORDCAN/DK/StatsFact.asp?cancer=340&country=208
De offentliggjorte statistikker skjuler imidlertid udviklingen i cancerformer, som er forbundet med RFR eksponering,
fordi de er lagt sammen med andre typer hjernecancer, hvorved stigningen synes mindre dramatisk. Således viser
blandt andet et hollandsk studie mere end en fordobling i forekomsten af glioblastom fra 1989 til 2010, men at denne
stigning ikke kunne ses, når alle hjernecancerformer blev gjort op samlet.
https://www.ejcancer.com/article/S0959-
8049%2814%2900718-7/abstract
Stigning
i hjernekræft er også påvist i England med en fordobling i forekomsten af glioblastom i perioden 1995-2015.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6035820/
Danmark har officielt ikke længere offentliggjorte tal for udviklingen i glioblastom forekomsten. Imidlertid har en
overlæge fra Rigshospitalet i 2012 afsløret, at glioblastom-forekomsten allerede da steg foruroligende.
Kræftens
Bekæmpelse bragte information om stigningen på Kræftens Bekæmpelses egen hjemmeside, men den blev fjernet
igen af uvisse årsager.
Citat fra artikle :
Antallet af mænd, der får konstateret den allermest ondartede form for kræft i hjernen
(Glioblastom), er næsten fordoblet hen over de seneste ti år. - Vi aner ikke, hvad det skyldes og knokler for at knække
koden til en bedre behandling end den, vi kan tilbyde i dag, siger overlæge Hans Skovgaard Poulsen fra Rigshospitalet.
I dag er
de ge e s itlige le etid are hal a det år, efter at diag ose er stillet.
Informationen findes arkiveret på Internet Archive Wayback Machine:
https://web.archive.org/web/20121128153253/http://www.cancer.dk/Nyheder/nyhedsartikler/2012kv4/Kraftig+stig
ning+i+hjernesvulster.htm
Den ensidige fokus på hjernekræft er ligeledes en forenkling af virkelighedsbilledet af mobilstrålingens påvirkning af
mennesket. Fokus bør også være på hoved/hals-kræft tilfælde, da hele hovedet samt dele af hals og overkrop
eksponeres ved mobiltelefonbrug. Ser man på antallet af eksempelvis svælgkræft tilfælde hos mænd, er denne
stigende:
https://www.cancer.dk/dyn/resources/File/file/2/4912/1515507212/pdf_svaelg.pdf
Antallet af skjoldbruskkirtelkræft hos kvinder er steget:
http://www-
dep.iarc.fr/NORDCAN/DK/StatsFact.asp?cancer=350&country=208
Stigning i skjoldbruskkirtel kræft i USA er steget.
Citat fra artikel:
The authors reported that thyroid cancer is the
fastest gro i g a er i the U.S. I ide e has earl tripled si e the
’s fro four per
,
i
to fiftee
9
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0010.png
per 100,000 in 2014 making this the fifth most common cancer among women in the country.
https://www.saferemr.com/2014/07/is-mobile-phone-use-contributing-to.html
WHO´s cancerpanel IARC´s klassifikation i 2011 af RF-stråling, som værende en ulig kræftfremkaldende miljøagens
i klasse 2B, var på daværende tidspunkt en konsekvens af studier, som påviste sammenhæng mellem RF-stråling og
kræft hos mennesker.
https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf
I 2015 udgav internationale anerkendte forskere på området denne videnskabelige artikel og fastslog, at RF-stråling
bør flyttes op i gruppe 2A i stedet for 2B.
Mobile phone radiation causes brain tumors and should be classified as a
pro a le hu a
ar i oge
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25738972
Udtalelse 7 fra Peter Hokland:
De stråler e hel us. Me år a har si
o iltelefo i lo
ku
uskler e der ede og år a holder de ved øret, så stråler de et a det sted .
Faktatjek: Peter Hokland har tilsyneladende ikke forsknings eller faglig viden på området.
e , så stråler de
Analyse:
Peter Hokland er professor på Institut for Klinisk Medicin ved Aarhus Universitet med speciale i blodsygdomme. Han
har tilsyneladende ikke videnskabelig forskningserfaring indenfor biologiske effekter RF stråling på levende
organismer, ej heller nogen særlig viden om elektromagnetiske felter.
http://pure.au.dk/portal/da/persons/peter-
hokland(aeccec22-6cff-49a0-8e57-528866ef5aff).html
10
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0011.png
Nødvendigt med faktatjek af Sundhedsstyrelsen, Christoffer Johansen samt Kræftens
Bekæmpelse, da disse er omdrejningspunkter for vildledning i mobilstrålingsdebatten
1.Sundhedsstyrelsens manglende kompetencer til at beskytte befolkningen imod ikke-ioniserende stråling/
elektromagnetisk stråling fra trådløs teknologi (EMF) / radiofrekvent stråling (RFR).
Hvem beskytter borgerne i forhold til RF-stråling? Hvem overvåger baggrundsstrålingen i forhold til RF-stråling?
Der står intet i resultatkontrakten imellem Sundhedsministeriet og Sundhedsstyrelsen om, at Sundhedsstyrelsens
ansvarsområde er overvågning og beskyttelse af befolkningen i forhold til ikke-ioniserende stråling. I denne er
udelukkende nævnt ioniserende stråling, som er det, vi i daglig tale kalder for radioaktiv stråling.
https://www.sst.dk/da/udgivelser/2017/~/media/649A5EE407024929B3160DCBD9DDA1C8.ashx
Ligeledes er der i 2013 stillet spørgsmål til Sundhedsministeren om, hvor mange konsulenter Sundhedsstyrelsen
anvender på området. Svaret på dette spørgsmål var én.
https://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/565/svar/1055000/1250713.pdf
2. Christoffer Johansens begrænsede kompetencer og opdateret viden indenfor ikke-ioniserende stråling/EMF/RFR
skal i høj grad ses i forhold til den problematik, at han er den eneste konsulent Sundhedsstyrelsen benytter på
området
a.
The Da ish Cohort stud ,
https://academic.oup.com/jnci/article/93/3/203/2906436
hvor Christoffer
Johansen er hovedforfatter, er blevet vurderet af WHO´s cancerpanel IARC som værende alvorligt
mangelfuld.
So IARC direkte skriver:
In this study, reliance on subscription to a mobile phone provider,
as a surrogate for mobile phone use, could have resulted in considerable misclassification in exposure
assess e t.
https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(11)70147-
4/fulltext
Dette betyder, at man ikke kan bruge studiet til
videnskabelige vurderinger.
Når a ikke ved, o de såkaldte ekspo erede gruppe i virkelighede har været ere ekspo eret e d
kontrolgruppen, kan man ikke ud fra resultaterne konkludere noget om en eventuel sammenhæng. Faktisk er
det uligt, at ko trolgruppe har været ere ekspo eret e d de ekspo erede gruppe , idet erhvervs-
abonnenter, som på daværende tidspunkt var den gruppe, der formentlig havde størst forbrug af
mobiltelefoner, er placeret i kontrolgruppen. På trods af den alvorlige kritik der har været af Cohorte-Studiet,
er studiet blevet gentaget (opdateret) flere gange, med samme meget alvorlige fejl. Og med Christoffer
Johansen som medforfatter. Dette udgør en betydelig del af Christoffer Johansens forskning vedr. RF-stråling.
Samtidig skal Christoffer Johansens forskning vurderes i forhold til, at finansieringen af Cohorte-Studiet
delvist kom fra teleindustrien.
Internationale anerkendte forskere på RFR/EMF området vurderer Christoffer Johansens forskning således:
itat:
After reviewing the four publications on the Danish cohort study, one might rightly wonder whether
this ohort as i itiall set up to sho o i reased risk.
Review of four publications on the Danish cohort study on mobile phone subscribers and risk of brain tumors.
https://www.researchgate.net/publication/228111018_Review_of_four_publications_on_the_Danish_cohort_study_
on_mobile_phone_subscribers_and_risk_of_brain_tumors
c.
Christoffer Johansens forskningsliste, som viser bemærkelsesværdig lidt forskning indenfor ikke-ioniserende
forskning/EMF/RFR
de sidste 10 år. Vi stiller spørgsmål ved, om CJ er tilstrækkelig opdateret på området til
fortsat at være den eneste konsulent, som Sundhedsstyrelsen anvender på området.
https://forskning.ku.dk/find-en-forsker/?pure=da%2Fpersons%2Fchristoffer-johansen(18d62c73-2f35-499d-
b.
11
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0012.png
ac94-
134ecd806296)%2Fpublications.html&filter=research&ordering=kuPublicationOrderByPublicationYearThenA
uthor&page=0&descending=false
Christoffer Johansen arbejdede med ikke-ioniserende stråling tilbage i 90érne, som sit primære forsknings-og
arbejdsfelt, men har tilsyneladende siden ikke beskæftiget sig med forskning på feltet, andet end som
medforfatter på få forskningsartikler.
https://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/566/svar/1054998/1250708.pdf
3.Kræftens Bekæmpelses manglende advarsel om stigning i kræftformer i hoved/hals regionen
a.
Uspecifik oversigt over kræft i Hjerne- og centralnervesystemet
–
INGEN STATISK FOR GLIOBLLASTOM
Hvorfor offentliggøres statistikker for Glioblastom ikke? Det er den cancerform, som i human forskning er
stærkest knyttet til eksponering med RF-stråling.
b.
Forekomsten af følgende kræftformer er stigende:
Hjerne- og centralnervekræft:
www-dep.iarc.fr/NORDCAN/DK/StatsFact.asp?cancer=340&country=208
Statistik over Skjoldbruskkirtelkræft:
http://www-
dep.iarc.fr/NORDCAN/DK/StatsFact.asp?cancer=350&country=208
Svælgkræft:
https://www.cancer.dk/dyn/resources/File/file/2/4912/1515507212/pdf_svaelg.pdf
Hvorfor fjernede Kræftens Bekæmpelse information om stigning i antal ondartede hjernekræft (glioblastom)
tilfælde i 2012?
https://web.archive.org/web/20121128153253/http:/www.cancer.dk/Nyheder/nyhedsartikler/2012kv4/Kraf
tig+stigning+i+hjernesvulster.htm
c.
12
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0013.png
Hvem modtager denne skrivelse?
Denne skrivelse sendes til Mandag Morgen´s redaktion, Mandag Morgens journalist og forfatter til Faktatjekket, til
Sundhedsstyrelsen, Sundhedsministeren, Sundhedsministeriet, Folketingets Sundhedsudvalg, til Altinget, da
faktatjekket har været linket til dette medie, samt til diverse medier og nøglepersoner, for hvem det er vigtigt, at de
bliver oplyste på et fagligt grundlag om sundhedseffekterne ved brug af trådløs teknologi.
Supplerende Referenceliste:
Ro ald L. Mel i h:
Commentary on the utility of the National Toxicology Program study on cell phone radiofrequency
radiation data for assessing human health risks despite unfounded criticisms aimed at minimizing the findings of
ad erse health effe ts
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118304973
National Toxicology Program releases final reports on rat and mouse studies of radio frequency radiation like that
used in 2G and 3G cell phone technologies
https://www.niehs.nih.gov/news/newsroom/releases/2018/november1/index.cfm
SAR værdi
åli ger af
o iltelefo er fra Pho egate S a dal fra Fra krig:
https://www.phonegatealert.org/en
13
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 126: Henvendelse af 5/12-18 fra EHS Foreningen om mobilstråling
1983426_0014.png
14