SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2018-19 (1. samling)
SOU Alm.del Bilag 192
Offentligt

2018

Høringssvar:

Høring over udkast til lovforslag om Familieretshuset og

tilhørende følgelovsforslag

Foreningen Far

Fruebjergvej 3

2100 København Ø

www.foreningenfar.dk

01-01-2012

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Indledning

Foreningen Far har fremsendt høringssvar til lovforslag om Familieretshuset og tilhørende

følgelovsforslag. Foreningen Far finder det positivt, at der foretages en forandring på

familieområdet, og oplever at forslaget med den rette implementering kan være et vigtigt skridt i

den rigtige retning. Det understreges samtidig, at lovforslagene ikke kan stå alene for succes.

Familielovgivningen er historisk opbygget omkring den ene forælder i stedet for barnet og hele

familien i et samfund, som lever åbent og ligeværdigt. Det er dokumenterbart, at børn og forældre

ikke behandles ens i samme situation i familielovgivningen og praksis. Et forhold som hver dag

rammer helt almindelige børn og familier.

Starter vi med diskrimination i familielovgivningen, som det sker af familieformer, forældrenes

offentlige status og køn, får vi aldrig skabt en succes på familieområdet. Foruden at det hverken

må eller kan tillades.

Foreningen Far præciserer i sit høringssvar de positive ting ved det nye lovforslag og præciserer

en række væsentlige forhold og grundprincipper for børns trivsel og sundhed i det moderne

familieliv. Vi præciserer derudover generelle problemstillinger i lovforslagene samt kommenterer på

konkrete paragraffer.

Virkeligheden og

forskningen i børns sundhed

dokumenterer i dag, at det bedste for barnet er

fælles forældreskab foruden at alle børn har en menneskeret til at kende og blive passet af sine

forældre. Ligeværdigheden skal danne udgangspunktet for den moderne familielovgivning og

ministeriel praksis for at skabe børn i god trivsel og en succes.

Foreningen Far henviser i høringssvaret til det udarbejdede

Ligestillingskatalog 2017 for børn og

fædre

med 348 konkrete punkter fordelt på 12 temaer samt

Europarådets resolution for børn og

fædre.

Foreningen Far må nødvendigvis præcisere at vi betragter det som brud på

menneskeretten med risiko for et offentligt erstatningskrav og retsligt ansvar, såfremt

familielovgivningen ikke ligestilles for børn og forældre i det moderne familieliv.

Med hensyn til Folkeskolereformen bygger den på et ønske om at alle børn oplever, at

betydningen af social baggrund mindskes i forhold til faglige resultater. Børn der trives, lærer

bedre. Det er derfor vigtigt for børnene, at vi i familielovgivningen sikrer en god og stabil trivsel,

udvikling og skolegang. Det er vigtigt, at Folketinget følger samme spor i Familielovgivningen,

så alle børn får mulighed for at blive glade og så dygtige de kan.

Hvor er ligeværdigheden for børn og fædre i Danmark år 2018 for børns trivsel og sundhed.

Foreningen Far slutter sit høringssvar med at kommenterer på lov om tillæg til strandingsloven af

10. april 1895 vedrørende strandfogeder.

Jesper Lohse, Formand

E-mail:

[email protected]

Foreningen Far

Side 1

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Indhold

Det positive

...................................................................................................................................................... 4

Simpel struktur

............................................................................................................................................ 4

Bedre visitering............................................................................................................................................

Helhedsorienterede løsninger

................................................................................................................... 4

Bedre koordination......................................................................................................................................

Signal om ny kultur

..................................................................................................................................... 4

Delt bopæl, men hov kun for nogle!

......................................................................................................... 4

Det bedste for barnet

.......................................................................................................................................5

Forskning

......................................................................................................................................................5

Menneskeretten

.......................................................................................................................................... 6

Grundprincipper

.......................................................................................................................................... 8

Et lærende familiesystem

.......................................................................................................................... 9

Succesfaktorer

............................................................................................................................................ 9

Generelle problemstillinger

............................................................................................................................ 11

Definitioner

................................................................................................................................................... 11

Ligeværdig informering

.............................................................................................................................. 11

Ligeværdig bopæl

....................................................................................................................................... 11

Ligeværdig børnecheck

............................................................................................................................ 12

Ligeværdig barsel

...................................................................................................................................... 12

Barnets navn...............................................................................................................................................

Livsvarig anerkendelse af biologisk forældreskab

................................................................................ 13

Fri proces for begge forældre

.................................................................................................................. 13

Bisidning til børn.........................................................................................................................................

Forældrefremmedgørelse

......................................................................................................................... 15

Misbrug af §5, §6 og §7

............................................................................................................................ 16

Konfliktnedtrappende sagsbehandling der fremmer barnets bedste og trivsel

................................ 16

Konfliktnedtrappende tiltag der fremmer barnets bedste og trivsel

................................................... 16

Belønning af god adfærd og sanktionsmuligheder

............................................................................... 17

Kommunal koordination

............................................................................................................................ 18

Handicap

..................................................................................................................................................... 19

Voldtægt af mænd

..................................................................................................................................... 19

Foreningen Far

Side 2

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Specifikke paragrafer

.................................................................................................................................... 21

Forslag til Lov om Familieretshuset

........................................................................................................ 21

Bemærkninger til lovforslaget

.................................................................................................................. 23

Forældreansvarsloven

..............................................................................................................................24

Lov om ægteskabs indgåelse og opløsning

.......................................................................................... 25

Lov om børns forsørgelse

......................................................................................................................... 25

Adoptionsloven

........................................................................................................................................... 25

Børneloven

.................................................................................................................................................. 25

Navneloven

................................................................................................................................................ 26

Lovene om ægtefællers økonomiske forhold

....................................................................................... 26

Lovene om Haagerkonventionen og international forhold

.................................................................. 26

Lovene om social service

........................................................................................................................ 26

Lov om rettens pleje

.................................................................................................................................. 27

Lov om retsafgifter

..................................................................................................................................... 27

Arveloven

.................................................................................................................................................... 27

Lov om tillæg til strandingsloven af 10. april 1895

................................................................................ 27

Bilag ................................................................................................................................................................. 28

Bilag A

–

Svar til Foreningen Far i forbindelse med høringen

........................................................... 28

Bilag B

–

FN Rapport 2015 af Foreningen Far

..................................................................................... 28

Bilag C

–

Europarådets resolution 2015

............................................................................................... 28

Bilag D

–

Ligestillingskatalog 2017 for børn og fædre

........................................................................ 28

Bilag E

–

International konference om børns sundhed hos Europarådet

........................................ 28

Foreningen Far

Side 3

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Det positive

Simpel struktur

Det er positivt at der med lovforslaget laves en mere simpel struktur i et enstrenget familiesystem,

hvor familiesagerne ikke først skal behandles i Statsforvaltningen og derefter nogle elementer i

retssystemet uden helhedsvurderinger.

Det medfører i dag tab af viden, længere sagsbehandlingstid og menneskelige fejl foruden

mulighed for nemt at ”snyde”

og lyve i systemet pga. mange skift af hænder i de menneskelige

processer. Et velkendt ledelsesproblem og et forhold der med fokus på rette implementering kan

formindskes i et enstrenget system.

Den mere simple struktur i et enstrenget familiesystem er grundlaget for en hurtigere, bedre og

billigere sagsbehandling per familie, hvor sparede ressourcer kan frigøres til at hjælpe de familier

som har et reelt behov for ekstra hjælp.

Bedre visitering

Det er positivt at der i lovforslaget er fokus på en bedre visitering med kategoriseringen af grønne,

gule og røde familiesager. Det kan med den rette implementering skabe bedre brug af de knappe

ressourcer i det offentlige familiesystem, mindre spild og færre gentagelser, hvorved der opnås en

samlet gevinst på sigt, så børn og forældre modtager den rigtige hjælp på det rigtige tidspunkt.

Helhedsorienterede løsninger

Det er positivt at der med lovforslaget skabes helhedsorienterede løsninger i form af

forældremyndighed og samvær for børnene, således at der med den rette implementering og

opfølgning kan laves mere kvalificerede samt hurtigere familiemæssige løsninger.

Bedre koordination

Der ligges samtidig i lovforslaget op til en langt bedre

–

og i dag ofte manglende

–

ordentlig

koordination mellem kommune, familieretten og politiet, hvilket kan være en besparelse af

ressourcer som kan bruges på vigtigere formål samt skabe bedre og hurtigere løsninger for

familierne.

Signal om ny kultur

Der sendes samtidig et klart og markant signal om en ny kultur i systemet med en

–

vil vi mene i

dag

–

nødvendig lukningen af Statsforvaltningen og dannelse af en Familieret, som er det eneste

sted en sådan kan etableres pga. de menneskeretlige konventioner, der sikre alle borger ret til

prøvelse af borgerlige rettigheder i retssystemet.

Delt bopæl, men hov kun for nogle!

Der er med nye tiltag mulighed for delt bopæl ved enighed og de første 3 måneder ved

samlivsophør, men det er desværre ikke godt nok med henvisning til Foreningen Fars henvendelse

og spørgsmål herom til ministeriet i forbindelse med høringen jf. bilag

Foreningen Far

Side 4

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Det bedste for barnet

Forskning

Der er aktuelt tale om et paradigmeskifte i forskningen om børns sundhed og fælles forældreskab,

som forskningen i dag dokumenterer er bedst for barnet som udgangspunkt.

Det vil være afgørende fremadrettet at sikre en ordentlig indsats for at oplyse og distribuere den

nyeste forskning om børns sundhed, fælles forældreskab samt børn og fædre.

Foreningen Far kan i første omgang henvise til den 4. internationale konference om fælles

forældreskab og børns sundhed, som støttes og afholdes i regi af Europarådet den 22-23

november 2018 i Strasbourg jfr. bilag.

Af forskningsmæssige resultater kan nævnes Karolinska Institutet i Sverige, som har analyseret

sundheden for alle 200.000 børn i aldersgrupper 12-15 år i Sverige. Undersøgelserne viser, at

børns stressniveau i kernefamilier og 7/7 ordninger (växelvis) er markant lavere end ved ophold

med hos en forælder eller hos enlige forældre.

Se videopræsentation og forskningspublikationer her:

http://www.foreningenfar.dk/karolinska-instituttet

Foreningen Far

Side 5

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Foreningen Far oplever at forholdet skyldes de sociale ressourcer i form af en mere klar identitet,

mere kærlighed, mere kvalitetstid, større forældreoverskud, flere søskende og større familier samt

bedre økonomi, der alle er faktorer der virker positivt på børns sundhed og mindsker børns

stressniveau i livet i de fleste tilfælde.

Et forhold som virkeligheden og forskningen i dag dokumenterer er gældende om der er tale om

familiekonflikter eller ikke, er at det er muligt ved fælles forældreskab og belønning af god

forældreadfærd at mindske og til tider helt undgå eskalering af mange familiekonflikter. Det ligger i

fokus på det fælles forældreskab og en konstant belønning af god forældreadfærd med opfølgning

og konsekvens. Her ses formentlig et af de største potentialer for børns sundhed.

A Review of Shared Residential Parenting Research:

http://www.acfc.org/acfc/assets/documents/research_pdf's/Nielsen_SP_Nov_2011.pdf

Given the growing popularity of shared residential parenting, policymakers and professionals who

work in family court, as well as parents, should find the research compelling. As demonstrated in

this review, overall these studies have reached four general conclusions. First and foremost, most

of these children fare as well or better than those in maternal residence— especially in terms of the

quality and endurance of their relationships with their fathers. Second, parents do not have to be

exceptionally cooperative, without conﬂict, wealthy, and well educated, or mutually enthusiastic

about sharing the residential parenting for the children to beneﬁt. Third, young adults who have

lived in these families say this arrangement was in their best interest—in contrast to those who

lived with their mothers after their parents’ divorce. And fourth, our country, like most other

industrialized countries, is undergoing a shift in custody laws, public opinion, and parents’

decisions— a shift toward more shared residential parenting. With the research serving to inform

us, we can work together more effectively and more knowledgeably to enhance the well-being of

children whose parents are no longer living together.

Fælles forældreskab skal betragtes som positivt for børns sundhed og folkesundheden samt danne

grundlag for lovgivningen og praksis med mulighed for at træffe individuelle og konkrete afgørelser

i specielle tilfælde i familieretshuset og en kommende familieret.

Det bedste for barnet er som udgangspunkt fælles forældreskab, hvorfor det skal danne

udgangspunkt for familielovgivningen. 7/7 ordninger, to bopæle og ligeværdig fordeling af barnets

økonomi skal være grundlaget i familielovgivningen.

Menneskeretten

I forhold til menneskeretten skal FN børnekonventionen med specielt fokus på artikel 2 og 7

overholdes, da de beskytter børn og deres forældre mod forskelsbehandling og sikrer, at børn har

ret til at kende og blive passet af sine forældre. Man kan ikke som det er sket tillade sig at bruge

FN børnekonventionen artikel 3 om det bedste for barnet, når øvrige artikler ikke overholdes.

Foreningen Far

Side 6

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

UN Children Convention:

Article 2: States Parties shall respect and ensure the rights set forth in the present Convention to

each child within their jurisdiction without discrimination of any kind, irrespective of the child's or his

or her parent's or legal guardian's race, colour, sex, language, religion, political or other opinion,

national, ethnic or social origin, property, disability, birth or other status.

2. States Parties shall take all appropriate measures to ensure that the child is protected against all

forms of discrimination or punishment on the basis of the status, activities, expressed opinions, or

beliefs of the child's parents, legal guardians, or family members.

Article 7:

The child shall be registered immediately after birth and shall have the right from birth to a name,

the right to acquire a nationality and. as far as possible, the right to know and be cared for by his or

her parents.

Hertil kommer den Europæiske menneskerettighedskonvention med specielt fokus på, at artikel 6,

8, 14 og 17 skal overholdes i forhold til retlig prøvelse af borgerlige rettigheder inden for rimelig tid,

respekt for familielivet, beskyttelse mod forskelsbehandling samt national overholdelse af den

fundamentale menneskeret i lovgivning og praksis.

Der er siden 1900-tallet

og specielt efter 1960’erne pga. en stærk dansk kvindekultur og lobbyisme

sket en sådan grad af knopskydning i familieretten, at menneskeretten i dag ikke kan anses at

blive overholdt. Der har været interesser som har ønsket kvinders ligestilling i samfundet på andre

områder end i familielivet, og der er tale om både bevidst og ubevidst manglende fokus på børn og

fædre i den kontekst.

Foreningen Far henviser til det udarbejdede ligestillingskatalog 2017 for børn og fædre for 348

eksempler fordelt på 12 temaer jfr. bilag. Der er tale om et ministerielt ansvar og risiko for

erstatningskrav, såfremt menneskeretten ikke overholdes. Det er en afgørende forudsætning for

børns trivsel og ministeriel succes med lovforslagene at menneskeretten overholdes.

European Human Rights Convention

Article 8 Right to respect for private and family life:

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his

correspondence.

2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as

is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national

security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or

crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of

others.

Article 14 Prohibition of discrimination:

The enjoyment of the rights and freedoms set forth in this Convention shall be secured without

discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other

opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth or other status.

Foreningen Far

Side 7

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Article 17 Prohibition of abuse of rights:

Nothing in this Convention may be interpreted as implying for any State, group or person any right

to engage in any activity or perform any act aimed at the destruction of any of the rights and

freedoms set forth herein or at their limitation to a greater extent than is provided for in the

convention.

Grundprincipper

Foreningen Far anbefaler alle at stille sig selv spørgsmålet: hvordan familielovgivningen egentlig

ville se ud, hvis vi lavede den i dagens samfund med fokus på børns sundhed og trivsel.

Foreningen Far har opstillet 10 væsentlige grundprincipper med fokus på at alle 1.1. mio. børn får

samme behandling og belønning af god forældreadfærd.

§1 Barnets forældre er den biologiske far og mor

–

med respekt for omsorgsforældre.

§2 Barnets forældre skal have samme informering om barnet med hensyn til tid og metode.

§3 Barnet har ret til 3 måneders forældreorlov med hver af forældrene, og forældrene har 6

måneders forældreorlov de kan fordele som de finder det bedst for barnet og familien.

§4 Alle forældre har fælles forældremyndighed.

§5 Barnet registreres med bopæl hos begge forældre og samvær 50%/50%, hvis forældrene ikke

bor sammen.

§6 Barnets indtægter og udgifter til/fra det offentlige fordeles 50%/50% mellem forældrene.

§7 Flytter en forælder længere væk end 80 km fra barnet, registreres barnet med bopæl hos den

anden forælder alene foruden at fraflyttende forælder varetager transport af barnet.

§8 Forældrene kan selv lave anden aftale.

§9 Er der bekymring for barnet af en forælder eller myndighed, behandles sagen af en

børnesagkyndig domstol, og der kan inddrages en advokat og/eller certificeret bisidder for barnet.

§10 En domstol kan ved tungtvejende grunde træffe anden afgørelse.

I de fremsatte lovforslag er der kommet fokus på barnets trivsel, men der kan eksempelvis

henledes en opmærksomhed på, at et barn eller ungt menneske både kan mistrives hos en

bopælsforælder og en samværsforælder. I lovforslaget er fokus fortsat på samvær og trivsel hos

samværsforælderen. Men i det nye system er der behov for at anlægge en helhedsbetragtning på,

at barnet skal trives hos begge forældre.

Ministeriet kommer ikke til at skabe en succes uden ligeværdighed og et opgør med fortidens

familielovgivning. Det som mange nok med rette vil betegne mors monopol på børnene i lighed

med fars tidligere monopol på bestyrelseslokalerne. Det handler ikke om hvor mange forældre der

Foreningen Far

Side 8

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

ønsker det ene frem for det andet, men om at alle skal være lige for loven og et behov for at

beskytte rollemodellerne baseret på adfærd og kompetencer i stedet for kun køn.

I en verden med åben information er lige muligheder, fælles forældreskab og ansvarlighed

fundamentet for et samfund med børn i god trivsel. Det er en international udfordring, men også en

udfordring, hvor Danmark og Norden med den rette vilje kan og bør gå forrest.

Et lærende familiesystem

Der skal skabes et lærende familiesystem og et lærende familieretshus og familieret, hvor ledere

og medarbejdere finder, erkender og retter fejl, når de sker for det gør de. Det er en

grundlæggende forudsætning for succes, og for borgernes tillid og respekt for lovgivningen og

systemet.

Er alle borgere ikke lige for loven, håndhæves lovgivningen ikke eller er der tale om diskrimination i

lovgivningen eller praksis, som udgangspunkt mistes borgernes tillid og respekt.

Der bør overalt hvor det er muligt sikres statsanerkendt certificering af børnesagkyndige samt

efteruddannelse i fælles forældreskab og kvalitetssikring. Sagsbehandlere og ledere som får

mange klager skal have supervision og problemerne skal håndteres i stedet for at blive ignoreret.

Der bør efter alle møder og afgørelser udsendes online evalueringer med mulighed for at forældre

og børn kan fortælle om deres oplevelser, hvorved der kan dannes mønstre for en åben og

moderne lovgivning og praksis med fokus på børnenes trivsel

–

og gode samt velfunderede

politiske justeringer.

Foreningen Far foreslår, at et lærende familiesystem bl.a. kan skabes ved et Familieretssystem,

som er forankret i en forskningsbaseret faglighed og ledelse. Alle beslutninger i Familieretshuset

skal have afsæt i en faktuel, moderne og anerkendt forskningsmæssig begrundelse for at

understøtte, hvad som er bedst for et barn.

Der skal fra ledelse til medarbejder være en synlig forskningsmæssig forståelse i hver afgørelse og

handling for barnet og dets forældre. Dermed kan den lærende organisation, som er forankret i

moderne forskningsbaseret viden og ledelse tilpasses overtid og de behov som efterspørges i det

moderne samfund. Oplysning og viden kan ske på samme måder som det stilles til rådighed

indenfor sundhedsvæsnet.

Succesfaktorer

Det vil være helt afgørende at følge fremdriften i implementeringen. Det har siden seneste

lovændring i 2012 ikke været muligt for Foreningen Far at modtage relevant statistik for at følge

børns trivsel i det fælles forældreskab. Mange undersøgelser herunder trivselsmålinger sendes til

stadighed kun til den ene forælder pga. digital post problemet, og der mangler ensretning baseret

på saglig forskning i børns sundhed i forhold til individuel sagsbehandling.

Foreningen Far

Side 9

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Det må ligeledes anses som afgørende for succes i den nye familieret og henholdsvis grøn, gul og

rød visitering, at der skabes en fornuftig og rimelig kønsfordeling af mænd og kvinder i forhold til

ledere og medarbejdere.

Statsforvaltningen har ligget på oplyste tal mellem 87% og 93% kvindelige medarbejdere siden

2012 og det har betydning for den interne kultur. Det har betydning for børn og forældres

oplevelser, mønstre og erfaringerne.

I forhold til administrationen af Forældreansvarsloven i Familieretshuset, Familieretten og

Kommunerne er det i det nye system vigtig, at love og regler administreres på den rigtige måde.

Det betyder, at konkrete afgørelser skal have det indhold, som lovgiverne har tænkt sig, og at

sagerne behandles ens, så også de delte familier oplever, at der er lighed for loven og

retssikkerhed.

Vigtig er det også, at der i Familieretshusets og Familierettens afgørelser har en høj grad af

forudsigelighed; forældrene skal kunne gennemskue og kende den administrative praksis eller

nemt kunne søge viden om denne, så administrative afgørelser ikke kommer eller burde komme

bag på den delte familie.

Endvidere er det vigtigt, at afgørelser ledsages af en god begrundelse, som er forståelig for den

delte familie, og såvel Familieretshuset, Familieretten og kommunerne skal som myndigheder på

eget initiativ, og samtidig med at en afgørelse kommer til den delte families kendskab, oplyse om

den delte families klagemuligheder. Med Inspiration i kronik fra den 16. december 2013 om

Departementschefens rolle i skattesagen af Jørgen Rosted, tidligere departementschef i

Centraladministrationen.

Konceptet for børnesamtaler skal igennem en offentlig og reelt uvildig evaluering, hvor lægmand

skal inviteres til at komme med evalueringsinput fra den virkelige verden. Børn der bliver syge af at

deltage i børnesamtaler, udvikler angst eller får senfølger, som følge af oplevelserne med

børnesamtaler, skal tilbydes konkret hjælp og ikke bare ignoreres.

De færreste børn er stærke nok til at sige fra over for mor, mors kvindelige bisidder, den kvindelige

sagsbehandler, den kvindelige advokat samtidig med at barnet ofte opholder sig hos mor før

samtalerne, og der er tale om en historisk mor baseret lovgivning. Det er stærkt problematisk uden

at lovforslaget eller mor og barn organisationer som f.eks. børns vilkår omtaler og håndtere denne

alvorlige problemstilling for børns trivsel og sundhed gennem hele livet. Der rejses alvorlig kritik.

I lovteksten skrives

der ”tilbud om professionelle bisiddere”. Men ingen kan

definere, hvad en

professionel bisidder er og ofte er der tale om en ensidig kønsfordeling. Stil hellere nogle konkrete

retningslinjer og krav op for, hvad det kræver af en voksen person at være bisidder i det nye

system.

Foreningen Far

Side 10

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Generelle problemstillinger

Definitioner

Det er bemærkelsesværdigt at der i lovforslaget mangler definitioner, hvilket er bekymrende i

forhold til kvaliteten af sagsbehandlingen for børn og forældre.

Der mangler i lovforslaget så vidt vi kan vurdere definitioner og konkretisering af hvilke oplysninger

der skal indhentes (kommunalbestyrelsen, social historik, strafferetligt, økonomisk fra nuværende

eller flere kommuner). Der mangler definitioner i forhold til vold mod mænd og kvinder samt

forskelle og ligheder samt hvad der eksempelvis er en kompleks sag og hvilke krav der er til

kompetencerne hos medarbejdere.

Det kan være et markant advarselstegn i forhold til knopskydning og forældet lovgivning samt

diskrimination og manglende kvalitet, såfremt der ikke defineres væsentlige

undersøgelsesspørgsmål som grundlag for fremtidig kvalitetssikring.

Ligeværdig informering

Det er over for Foreningen Far bekræftet af cpr. at data mangler for digital post om børn til begge

forældre. Der kan ikke i Danmark laves en samlet liste over forældremyndighed og

orienteringsretten for børn under 18 år på grund af dette problem. Der må bruges manuelle og

omkostningstunge arbejdsprocesser, hvor der sker menneskelige fejl.

Det fremgår i svar til Foreningen Far fra ministeriet jf. bilag at der ikke gøres yderligere for at bringe

dette forhold i orden selvom der i lovforslaget ligges op til udvidet brug af digitale ydelser herunder

forældres brug af digitale kurser, online registrering og frivillige tilvalg med eller uden

ægteskabelige registreringer.

Brugen af digitale ydelser kombineret med bevidsthed om manglende data og valide data for alle

forældre med børn under 18 år vil være direkte og/eller indirekte diskrimination, da tilbuddet ikke

sendes til begge forældre på samme tid, med samme metode og måske aldrig når frem til begge

forældre. Det vil være specielt 1.1 mio. børns fædre som bliver kan blive ramt.

Ministeriet må få styr på den digitale post om børn til begge forældre. Det kan ikke bortforklares

længere. Det er Foreningen Far klare opfattelse at det væsentligste problem er at ingen ønsker at

erkende det reelle problem med datamangel og kønsdiskrimination samt at påtage sig ansvaret.

Det er ikke acceptabelt for danske børn og forældre.

Ligeværdig bopæl

Det er positivt at der indføres

”delt”

ligeværdig bopæl for børn hos begge forældre, da det er et af

de helt store konfliktområder ved fælles forældreskab. Det fremgår dog af ministeriets afklarende

spørgsmål til Foreningen Far jfr. bilag, at delt bopæl alene indføres ved enighed mellem

forældrene og de første 3 måneder efter samlivets ophør. Domstolene kan ikke træffe afgørelse

om delt bopæl.

Da både forskningen og virkeligheden i dag viser at det bedste for barnet i mange tilfælde er fælles

forældreskab dvs. delt bopæl om der er enighed eller uenighed er det essentielt for at forebygge

familiekonflikter og sikre børnenes trivsel at en domstol ligeledes kan træffe afgørelse om delt

bopæl.

Foreningen Far

Side 11

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Foreningen Far anbefaler at lovforslaget sikre at domstolene ligeledes har mulighed for at

bestemme delt bopæl, hvis det er bedste for barnet. Det vil som vi ser det ikke være tilladt ikke at

kunne give forældre delt bopæl ved en domstol baseret på forskningen i børns sundhed og

menneskeretten.

Ligeværdig børnecheck

Der er ikke på nuværende tidspunkt medtaget deling af børnechecken, hvorfor der bestemt er

risiko for at det ikke indføres. Der er lige nu tale om at udenlandske arbejdere fra Polen og andre

lande med børn der bor i hjemlandet modtager børnecheck, mens danske fædre i f.eks. 7/7

ordninger som forsørger deres børn og mere til ingenting modtager selv ved markant behov.

Børnechecken bør tildeles børn der har ophold i Danmark og ligeværdigt til forældrene som

udgangspunkt med mulighed for at der i specielle tilfælde kan træffes anden afgørelse. Der har

historisk været ensidigt fokus på den enlige mor som har brug for velfærdsydelser, men det er lige

så vigtigt for børnene at have fokus på at begge forældre kan have behovet og at den forælder der

modtager velfærdsydelserne til børnene ikke altid bruger dem på børnene eller herved undlader at

arbejde og komme i arbejde.

Der må og skal som være fokus på de mange børn som oplever bedre sundhed ved at forældrene

på fornuftig vis har et arbejde og

Hertil kommer fokus på de mange danske fædre som betaler meget mere end de skal, fordi barnet

reelt ikke ser de velfærdsydelser som går ensidigt til bopælsforælderen.

Ligeværdig barsel

Barsel til begge forældre er indført i resten af Norden og EU vil fastlægge 2-4 måneders

øremærket barsel til begge forældre. Foreningen Far anser barsel for barnet med begge forældre

som en af de bedste investeringer vi kan lave i børns trivsel og sundhed i livet. Børnene oplever

mere kærlighed og bedre tilknytning til begge forældre fra livets start. Forældreansvarsloven

nævner imidlertid intet om barsel til begge forældre såfremt forældrene ikke bor sammen eller

oplever samlivsophør før barnet fylder 9 år, hvilket i dag er normalt.

Det kan i dag tage op imod 2�½ år at få Statsforvaltningen til at anerkende en fars ønske om at få

mulighed for at afholde forældreorlov. I det nye familieretssystem skal der laves fast track til

orlovssager, så der hurtigt kan fastsættes konkret og midlertidigt samvær til afholdelse af

forældreorlov f.eks. i dagtimerne, hvor barnet alligevel afleveres i institution, og hvor mor går på

arbejde. Fædre der ikke lever sammen med moderen skal på lige fod med andre familieformer

kunne tage 3 måneders forældreorlov i sammenhæng eller opdelt i 2 eller 3 blokke inden barnet

fylder 9 år, og uden familieretssystemet kræver, at dette skal ske uge for uge, og ikke i

sammenhængende uger.

Foreningen Far

Side 12

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Barnets navn

I forbindelse med det konkrete lovforslag bør det sikres at barnet får far og mors efternavne,

såfremt der ikke er enighed. Det er i dag muligt for mor at trække en familiesag ud, således at

barnet kun får mors efternavn jfr.

navnelovens

§ 1, stk. 2

------

Bekendtgørelse af navneloven------

§ 1. De eller den, der har forældremyndigheden over et barn, skal senest 6 måneder efter barnets

fødsel vælge et efternavn, som barnet er berettiget til efter §§ 2-4 eller 6-8.

Stk. 2.

Sker navngivning ikke inden den i stk. 1 nævnte frist, får barnet moderens efternavn.

Dette gælder dog ikke, hvis moderens efternavn er taget i medfør af § 7, stk. 1, nr. 1 eller 2. I dette

tilfælde får barnet afhængigt af sit køn moderens fornavn med tilføjelsen -søn eller -datter, jf. § 7,

stk. 1, nr. 1.

Livsvarig anerkendelse af biologisk forældreskab

Alle børn har en menneskeret i henhold til FN børnekonventionen artikel 7 til at kende og blive

passet af sine forældre, hvorfor Foreningen Far vurderer at anonym sæddonation er en ulovlig

dansk praksis og et brud på barnets menneskeret. Børn der er født med anonym sæddonation,

som ønsker at kende deres biologiske ophav kan vinde sådanne sager ved en

menneskeretsdomstol i fremtiden.

Fri proces for begge forældre

Det vil være afgørende i forhold til misbrug, at begge forældre modtager fri proces i børnesager,

såfremt den ene forælder modtager dette. Det er velkendt, at forældre og advokater bevidst

misbruger reglerne om fri proces og undlader at oplyse økonomiske ressourcer, planlægger ikke at

arbejde eller misbruger reglerne til at trække familiesager ud, skalerer sagerne eller forsøge at

opnå bedre vilkår med børn i midten.

Det er samtidig i dag kun bopælsforælderen som kan opnå forhøjelse i henhold til reglerne om fri

proces selvom forældrene har 7/7 ordninger eller samværsforælderen har størst behov for fri

proces. Det er ganske enkelt ikke lovligt, men klokkeklar diskrimination af børn og forældre, som

hverken kan eller skal undskyldes længere.

Bisidning til børn

Foreningen Far har bestemt respekt for flere af de aktiviteter børns vilkår udfører, men det er

bemærkelsesværdigt, ensidigt og særdeles kritisabelt at børns vilkår, som den eneste NGO

organisation, nævnes i lovforslaget og det sker ikke mindre end 7 gange. Børns vilkår er en privat

interesseorganisation, som historisk har erfaring og viden om børn og mødre. Det er ofte den

erfaring, viden og kultur, som opleves at præge organisationen og dens udtalte holdninger og

perspektiver i modstrid med mange børns trivsel og sunde opvækst gennem hele livet.

Alvoren ved bisidningerne til børn som børns vilkår har kommerciel interesse i at udføre og indføre

er, at børn eksempelvis ikke ved hvilken betydning deres udtalelser har 10, 20, 30 år længere

fremme i livet. Det er i dag kun bopælsforældre, der kan beslutte en børnebisidder og

Foreningen Far

Side 13

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

forældrefremmedgørelse er udbredt på børneområdet uden at børns vilkår har håndteret disse

væsentlige perspektiver.

De færreste børn er stærke nok til at sige fra over for det som i praksis er mor, mors kvindelige

bisidder, den kvindelige sagsbehandler, den kvindelige advokat samtidig med at barnet opholder

sig hos mor, og der er tale om en historisk mor baseret lovgivning. Det er stærkt problematisk.

Statsforvaltningen alene oplyser de afholder ca. 2200 børnesamtaler om året og det fremgår ved

aktindsigt, at man har juridisk forpligtet sig, som offentlig myndighed for børn, til at markedsføre

børns vilkår i projekter med betalte konsulenter, der har egne firmaer samtidig med ansættelse

eller tidligere ansættelse i Statsforvaltningen.

Foreningen Far modtager mange meldinger om børnebisidning, og det er ganske sikkert specielt

fædrene, der skal være opmærksomme på, hvad der foregår, og hvordan det foregår - for der er et

klart mønstre som dokumenterer at gode fædre nemt kan ryge mere eller mindre ude af børnenes

liv - og de kommer sjældent tilbage. Foreningen Far har anbefalet ombudsmanden at kigge

nærmere på området.

Ved ”Udvalgets betænkning ”Barnets Perspektiv” udsendt den 30. maj 2006 besluttede tre

personer af det 15 medlemmers store udvalg at fremføre deres egen mindretalsudtalelse i

medierne, henholdsvis fra Mødrehjælpen, Børns Vilkår og SFI som var og stadig må anses for at

være tæt forbundet. De tre erklærer sig som modstandere af fælles forældremyndighed ved

domstolene og imod afgørelser om deleordninger (såkaldte 7/7 ordninger).

Foreningen Far indgav høringssvar i januar 2007 med anbefaling om fælles forældremyndighed og

muligheden for deleordninger ved domstolene for kærlighed, omsorg og tryghed for barnet hos

begge forældre. Det har siden vist sig i virkeligheden og forskningen at børn i deleordninger og 7/7

ordninger er de børn samlet set som har markant mindst stress i forhold til børn som bor mest hos

en forælder eller hos enlige forældre. Det dokumenteres af forskningen i en række lande, herunder

bl.a. sundhedsforskningen fra 200.000 børn i Sverige mellem 12-15 år.

I § 450 c. kan Børns Vilkår og andre private interesseorganisationer få adgang til en hel sag

–

uden at der stilles krav til personen om fx tavshedspligt efter Forvaltningsloven eller

Persondataforordningen. Det kan være meget problematisk. Via adgang til sagerne i forhold til

bisidderordninger og systematisk dokumentering fra samtaler hos børnetelefonen levere Børns

vilkår parts information til VIVE

– tidligere SFI. Det kommer der såkaldt ”forskning” ud af, som er

tilvejebragt på grundlag af tvivlsomt materiale.

Børns vilkår er tidligere citeret for, hvordan de dokumenterer alle sagsforløb, hvor de leverer

bisiddere i Statsforvaltningen. Samtidig orienteres forældrene ikke om, at dette sker.

§ 450 c.

Familieretten kan i særlige tilfælde udpege en person til at bistå barnet under behandlingen af en

sag om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær. Den, der udpeges, har adgang til sagens akter og

mulighed for at være til stede under retsmøder og under samtaler efter §§ 450 og 450 b.

Kilde: ”Forslag til Lov om ændring af forældreansvarsloven,

lov om ægteskabs indgåelse og opløsning og

forskellige andre love (Ændringer som følge af lov om Familieretshuset og skærpet fokus på beskyttelsen af

barnet i sager efter forældreansvars

loven)”, side 19.

Foreningen Far

Side 14

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

I forhold til børnesamtaler og bisidning for børn tåler ikke alle børn at deltage i børnesamtaler i

forbindelse med forældrenes uenighed om barnets samvær. Nogle børn bliver syge i flere dag efter

deltagelse i disse samtaler, andre børn udvikler angst, angst som barnet efterfølgende går rundt

med ubehandlet. Det er helt urimeligt at behandle børn sådan.

Børn på 10-11 år tages ikke ind til politiforhør, med mindre der er sket en meget alvorlig hændelse,

og mor og fars uenighed er ikke altid en alvorlig hændelse. Børn på 10-11 år skal skånes for disse

forhør i børnesamtalerne, hvor de uden at kende konsekvenserne i værste fald citeres for ting, der

aldrig er sket, eller barnet oplever, at det tvinges til at lyve om ting, der aldrig har fundet sted for at

slippe ud af det konfliktfelt, som børnesamtalen grundlæggende er udtryk for.

Forældrefremmedgørelse

WHO vil i den nye internationale klassifikation over sygdomme (ICD-11) indeksere

forældrefremmedgørelse "Parental Alienation" som en sygdom. Den nye klassifikation vil blive

præsenteret ved WHO generalforsamlingen i maj 2019 og vil formelt have effekt fra 1. januar 2022.

WHO har allerede nu præsenteret ICD-11, således at der kan ske planlægning, anvendelse,

oversættelser og uddannelse af professionelle over hele verden.

Forældrefremmedgørelse betegnes internationalt som "Parental Alienation"

og indekseres under "QE52.0 Caregiver-child relationship problem" med beskrivelsen "Substantial

and sustained dissatisfaction within a caregiver-child relationship associated with significant

disturbance in functioning".

Foreningen Far anbefaler i forbindelse med den kommende lovreform, at politikere, ministerier,

styrelser og uddannelsesinstitutioner sikre at forældrefremmedgørelse betragtes som en sygdom

og/eller som vold mod børn og forældre, når det foregår med beskyttelse af børnene mod sådanne

udøvende forældre. Belønner vi forkert adfærd opnår vi forkert adfærd. Det ved alle gode ledere og

forældre. Forældrefremmedgørelse må ikke længere tillades at blive udøvet mod børn og forældre.

Det har historisk med henvisning til vejledning om samvær paragraf 14.1.1.2 været praksis af

ministeriet at man belønnede en sådan adfærd med ind skrivelse af at skyldsspørgsmålet ikke var

afgørende ved højt konfliktniveau. En direkte skadelig praksis for børn såvel som samfundet.

Sammen med anerkendelsen af årtiers kønsdiskriminationen mod børn og fædre forventes det, at

balancen og statistikken i forhold til fædre og mødre, hvad angår sundhed, sygdomme, vold og

opfattelsen af social arv for børn vil blive radikalt forandret. Det er helt afgørende at den nye

lovgivning tager højde for sådan social negativ arv og beskytter børnene ligeværdigt hos fædre og

mødre.

WHO pressemeddelelse

http://www.who.int/news-room/detail/18-06-2018-who-releases-new-international-classification-of-

diseases-(icd-11)

ICD-11 International Classification of diseases

https://icd.who.int/browse11/l-m/en#/http://id.who.int/icd/entity/547677013

Foreningen Far

Side 15

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Misbrug af §5, §6 og §7

Det helt afgørende for succes vil være at belønne god forældreadfærd i stedet for det modsatte.

Belønner man forket adfærd opnår man forkert adfærd og en negativ spiral som det er set

historisk. Det er derfor helt afgørende at kortlægge og sikre at forventede misbrug af §5, §6 og § 7

samt at forhindre den diskrimination som ofte er udgangspunktet i lovgivningen og dermed

behandlingen af familiesagerne.

Hvis udgangspunktet er diskrimination vil det i henhold til almen risikoledelse ikke være muligt

senere at rette fejlene, som ofte forplantes. Det bør tydeliggøres hvilket misbrug og hvilke

sanktionsmuligheder, der er i forhold til §5, §6 og § 7, da både forældre og advokaterne hurtigt vil

misbruge bl.a. diskriminationen som det sker i dag, hvorved familiekonflikterne eskalerer.

Konfliktnedtrappende sagsbehandling der fremmer barnets bedste og trivsel

I en revideret vejledning til behandling af samværssager efter Forældreansvarsloven ønskes

udviklet et katalog i konfliktnedtrappende sagsbehandling, som Familieretshuset løbende opdatere

en gang om året i dialog med dets interessent kreds. Fokus skal være på konfliktnedtrappende

sagsbehandling der fremmer barnets bedste og trivsel, jf. §1 i Forældreansvarsloven. Eksempler

på tiltag kan være:



Skabe forståelse for barnets situation hos begge forældre

Gennemføre børnesamtaler, som ikke er forældrefremmedgørende i sig selv

Tilbyd altid mediation og konfliktmægling, når der er uenighed om samvær.

Hav fokus på det, som der er uenighed om, og ikke det som der er enighed om

Inddrag ikke barnet i forældrenes uenighed, det skaber forældre fremmedgørelse

Tilbyd børnesagkyndig rådgivning og konfliktmægling før afholdelse af tværfaglige møder.

Støt forældrene i at løse uenigheder selv, og hold barnet ude af forældreuenigheder

Lad være med at udformer samværsaftaler, der ikke lader sig gøre i praksis, fx fordi barnet

skal overdrages fra en bopælsforælder, der modsætter sig samværet

Ansvarliggør ikke børn ned til 10-12 årsalderen for dets samværsordning

Lær uenige forældre ”positiv tænkning”

Konfliktnedtrappende tiltag der fremmer barnets bedste og trivsel

Nedenstående tiltag skal skrives ind i Forældreansvarsloven, så barnets bedste og trivsel fremmes

i praksis i lovgivningen. Tiltag der fremmer barnets bedste og trivsel:



Ligeværdig ferie som udgangspunkt for forældrene medmindre andet er aftalt mellem

forældrene eller der er tungtvejende grund som taler imod

Praksis skal således være at julen/nytåret, efterårs- og vinterferien, påsken og pinse og

sommerferie skal være, at disse efter anmodning deles lige

Varsling af hovedferie og regulering af bopælsforælders afholdelse af hovedferie

Varsling af hovedferie skal ske inden 1. april så Ferieloven kan overholdes

Familieretshuset skal kunne regulere, hvor meget ferie begge forældre kan afholde med

barnet dels alder taget i betragtning

Hele samværet skal ikke kunne aflyses som følge af bopælsforælderens delvise

ferieafholdelse

Samvær med mindre børn skal øges så der skabes tilknytning

Foreningen Far

Side 16

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar



Begge forældre skal deltage i barnets transport i forbindelse med samvær, og kan

forældrene ikke blive enig hurtigt herom, så skal Familieretshuset kunne skrive ind i

samværsaftale, hvordan transport skal finde sted.

I afgørelser om samvær skal der tages hensyn til transport i myldretider og reel

transportafstand

Små børn skal kunne afholde barsel og forældreorlov med begge sine forælder, også selv

om forældrene ikke længere bor sammen

Medarbejdere i Familieretshuset skal efteruddannes i at spotte efterfødselsreaktioner

Barnets sygesikringsbevis (blå og gule) skal altid følge barnet, skrives ind i loven ved

bestemmelse om barnets pas

Belønning af god adfærd og sanktionsmuligheder

Belønner man forkert adfærd, opnår man forkert adfærd og en negativ spiral. Det ved alle gode

ledere og forældre. Der bør indføres skærperede sanktionsmuligheder og støtte i høj konfliktsager

for at sende et klart og markant signal om børns trivsel og sundhed samt god forældreadfærd.

Udgangspunktet er samarbejde mellem forældrene omkring barnet for at finde en mindelig løsning

til barnets bedste og der er bestemt potentiale for at løse mange både grønne, gule og røde

familiekonflikter med simple belønningsstrukturer, ligeværdighed og sanktionsmuligheder, som

sender et klart signal til forældre og familieadvokaterne om at forkert adfærd, misbrug af offentlige

ressourcer og usandheder ikke vil blive accepteret i forhold til børns trivsel og sundhed i livet.

I familieretten skal der være konsekvens ved åbenlyst misbrug af familiesystemet og kunne stilles

tvangsmodeller ind over for adgang til barnet (bopæl, samvær, forældremyndighed mv.) for den

manglende samarbejdende part af forældrene. Dermed sikres samarbejdet og forældre vil kunne

selverkende den skadelig opførelse ved det manglende samarbejde på barnet.

Eksempler på manglende samarbejder:



Chikaneopførelser i form af usande påstande om den modsatte forælder,

Chikaneopførelse i form af usaglige begrundelser om den modsatte forælder,

Chikaneopførsel ved negativ voksenpåvirkning af barnet om den modsatte forælder,

Manglende støtte af barnet i relationer til den modsatte forælder,

Manglende interesse for at medvirke til at løse barnets problematikker,

Manglende interesse for selv at indgå i dialog og behandling om egne problematikker for at

hjælpe barnet,

Manglende accept af at tage mod tilbud stillet af Familieretshuset,

Manglende interesse for at høre barnets behov fremfor egne behov,

Man kan forestille sig forskellige typer af sanktionsmuligheder for at opnå en positiv spiral:



Mild / streng indskrænkning af kontakt med barnet,

Økonomiske sanktioner

Krav om deltagelse i forældrekursus

Krav om deltagelse i samtaler med børnesagkyndig

Total afskæring af samvær med barnet

Overførsel af forældremyndighed

Foreningen Far

Side 17

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar



Strafferetslig indgriben ved falske påstande og beskyldninger om barnet eller modparten af

forælder og advokater

Der bør tilbydes støtte og tilbud om psykolog til familie og barn, hvis strenge sanktionsmuligheder

træder i karakter, og der kan være tale om pålagt deltagelse i kursus ved mildere sanktioner.

Kommunal koordination

Der skal indhentes informationer mellem de respektive interessenter/aktører for at hjælpe barnet,

men det er ikke tilstrækkelig med henstillinger om, at der kan samordnes informationer mellem

aktører eks. Familieretshuset og en kommune. Det skal være et krav for at kunne hjælpe barnet

optimalt og for at undgå fejl ved en støtte og hjælp.

Kommunerne skal ikke kunne fri stå sig fra pligten til at hjælpe et barn og andre ved en

henvendelse til Familieretshuset ud fra en procesmæssig begrundelse om, at der ikke er modtaget

en henstilling om en henvendelse vedr. en sag om et barn og dets relationer.

Det skal ske for at forankre tilbud, støtte og hjælp fra Familieretshuset som værende fremadrettet

og blivende for barnet og dets forældre. Tilbud skal være bedre end de nuværende som er for

forskellige og ikke standardiserede kommunerne imellem og ej heller institutionaliseret. Der skal

ikke kun være en hensigtserklæring om en mulighed for møde mhp. at koordinere og have

orienterings- og handlepligt om samarbejdet mellem kommune og Familieretshuset. Det skal være

en pligt for at opfylde kravet om hvad er bedst for barnet.

Situationen er ellers at informationer og handlinger til gavn for barnet, som skal støttes og hjælpes,

ikke vil have effekt. Den helhedsorienterede løsning vil ikke kunne opnås optimalt.

For at forebygge misbrug af kommunernes initiativret bør det vurderes på hvilke præmisser

opstilles initiativretten for en anmeldelse fra Kommunalbestyrelsen og af hvem i

kommunalbestyrelsen. Er der tale om, at initiativretten kan overgå til andre end

kommunalbestyrelsen. Der bør ske sikring af misbrug af indberetninger fra medborgere, hvis de er

falske.

Der skal være veluddannede kommunale kontaktpersoner i kommunerne, således at falske

anmeldelser og påstande ikke videreføres helt eller delvist. Det modsatte er der mange eksempler

på under det nuværende system i Statsforvaltningen.

Fejl i en anmeldelse kræver, at der gives undskyldning og rettelse til den uberettigede, idet

vedkommende skal og kan blive udsat for indgreb af personlige frihedsrettigheder, samvær med

barnet, nærmiljøet og andre nært liggende forhold omkring sager. Forældelsesfristen skal

ophæves ved falske anklager og misinformation i børnesager og de falske sager skal forfølges så

det standses. Der findes ingen undskyldning for at lyve om børn eller at se igennem fingre med

klare usandheder.

I arbejdsdelingen mellem kommune(r) og Familieretshuset, hvem har den afgørende stemme?

Hvorledes sikres samarbejdet mellem alle instanser, som skal understøtte barnet og forældrene,

der har behov for hjælp og støtte.

Foreningen Far

Side 18

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Handicap

Foreningen Far har i årevis gjort opmærksom på, at der er et klart mønster som viser at

handicappede og eksempelvis ordblinde får mindre samvær med børnene, og at det ofte skyldes

det skriftlig tunge system og en manglende mulighed for specielt fædrene til at komme til orde og

gøre opmærksom på forhold som ikke er bedst for barnet pga. kønsdiskrimination i lovgivningen og

praksis.

Der bør i det nye Familieretshuset og Familieret være en speciel strategi og opfølgning på forældre

som har svært ved at klare det tunge skriftlige proces bl.a. ved ordblindhed og ydes ekstraordinær

støtte samt efteruddannelse af ledere og medarbejdere.

Voldtægt af mænd

Det at blive udsat for en voldtægt er en meget voldsom oplevelse, hvor alle ofre skal beskyttes om

det er mænd eller kvinder. Foreningen Far oplever mennesker der i høj grad føler sig voldtaget -

med fornuftig og saglig grund, når det sker planlagt, bevidst og bevist. Foreningen Far vil på dette

meget følsomme område anbefale at det overvejes at opfattelsen af ordet voldtægt udvides, så

ordet ikke i sig selv er direkte eller indirekte kønsdiskriminerende.

Den slags sker desværre for forældre, men vi mener ikke en juridisk abort er vejen frem, da det er

barnets menneskeret at kende og blive passet af sine forældre og juridisk abort vil åbne op for

mange andre tilfælde, herunder manglende ansvarlighed, pression og fortrydelse problemstillinger.

Foruden at det biologiske forældreskab er følelsesmæssigt livsvarigt.

Det kan have meget store konsekvenser, hvis en kvinde planlagt og bevidst laver barn på en mand

uden samtykke.

De situationer vi oplever er eksempelvis:



Kvinden der ønsker sig et barn, men ikke kan li´ at fortælle familie, venner og kollegaer, at

det er sket på en klinik og barnet ikke har en far

Kvinden der selv vil vælge udseende og personlighed for barnet

Kvinden der kommer fra udlandet, som skal have et hurtigt barn for at blive i landet

Kvinden der ønsker at beholde manden f.eks. de unge fædre

Kvinden eller to kvinder som er lesbisk(e) og som vil have et barn

Kvinden der i ægteskabet har aftalt med manden at de ikke skal have flere børn, men som

bryder aftalen

Vi hører om disse eksempler af mange veje f.eks.



Kvinden der fortæller direkte eller indirekte det er sket i forbindelse med en børne sag.

Kvindens veninder der har fået det ad vide, som er meget vrede over det er sket og spørger

hvad de skal gøre.

Kvinden der er optaget på video og lyd, som fortæller det - De mange der kender nogen der

har gjort det!

De mange der kender nogen der har gjort det!

Foreningen Far

Side 19

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Voldtægtsbegrebet stammer fra før 1900-tallet i sin grundessen og bør omfatte kvinder, som i

grove, bevidste og beviste tilfælde ved en domstol, planlagt laver barn på en mand uden samtykke.

Der er ikke her tale om et angreb mod kvinder eller en tilsidesættelse af ofrene for voldtægt i dag,

som kritikken kan lyde, men en gengivelse af de oplevelser, som en overset gruppe af mænd reelt

har med meget stor betydning for børn og fædrene i livet. Et forhold som skal og bør forebygges

og tages alvorligt, når det sker planlagt, bevidst og bevist ved en domstol under normal retslig

bevisbyrde, som vil sikre de mest klare tilfælde.

Foreningen Far

Side 20

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Specifikke paragrafer

Der henvises for alle lovforslag og ændringer til Foreningen Fars ligestillingskatalog 2017 for børn

og fædre. Der findes videopræsentation og katalog:

http://foreningenfar.dk/ligestillingskatalog-2017

Forslag til Lov om Familieretshuset

§1 Det bør præciseres at børn og børns forældre ikke må udsættes for forskelsbehandling, som

grundlag for en vurdering af det bedste for barnet i henhold til FN børnekonventionen artikel 2.

§1, Stk. 3. Familieretshuset skal ikke kunne træffe afgørelse, der afbryder kontakt til den ene

forældre helt eller i væsentlig grad. Sådanne sager skal altid for Familieretten til retslig prøvelse.

§2. Ligestillingsloven skal medtages da beskyttelse mod forskelsbehandling og retten til at kende

og blive passet af forældrene er en menneskeret for børn. Derudover skal barselslovgivningen

medtages, således at barnet sikres mulighed for at afholde forældreorlov med begge dets

biologiske forældre inden det fylder 9 år.

§3. Det bør præciseres ”… men skal behandle alle børn og forældre ens

§8. Der mangler præcisering af hvilke sager der behandles som §6 og § 7 sager henholdsvis gul

og rød

§10. Væsentlige reduktioner af barnets samvær med den ene forælder eller suspension af samvær

skal ikke kunne ske på et skriftlig grundlag. Der henvises til rapporten ”Ankestyrelsens

gennemgang af Hjemviste samværssager december 2014”, side 2, hvor styrelsen skriver:

”Statsforvaltningen bør være særlig opmærksom på at få sager om afslag

på samvær eller

ophævelse af samvær grundigt belyst. Sagerne er ofte komplekse og afgørelserne er meget

indgribende for familien. Er et samvær først ophævet, kan det være svært at få det genetableret”.

De mangler definitioner på vold, herunder psykisk vold mod henholdsvis mænd og kvinder, så

begge er i fokus.

§11. Hvad er definitionen på

”oplysninger om vedkommendes egne forhold”?

§13, stk. 2. Det kan være ødelæggende for en skolehjemrelation, hvis en lærer på en skole

begynder at udtale sig om et barns personlige og familiemæssige forhold, særligt hvis kontakten til

forældrene er asymmetrisk. Dermed kan disse udtalelser skade barnet mere end de gavner. Der

skal derfor være klare regler for, hvad en kommune og andre kan udtale sig om, også i forhold til

Persondataforordningen.

§15 stk. 2. Der bør være delt bopæl for barnet automatisk medmindre der er tungtvejende grunde

som taler imod med beslutning om delt eller ikke delt bopæl ved familieretten. Dette for at undgå

familiekonflikter og fordi det er den hverdag barnet har i praksis og som kan have fordele.

Foreningen Far

Side 21

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

§15,9. Hvad er årsagen til at der er tale om en 4 ugers frist ved midlertidig forældremyndighed,

men 3 ugers frist for kontaktbevarende samvær.

§16-21. Kønsfordelingen i ansættelserne vil være afgørende og bør følges for børneenheden for at

sikre børnenes trivsel og ligeværdighed. Specielt fokus bør være på, hvorvidt børn har mulighed

for at vurdere, hvad der er bedst på kort og langt sigt samt i hvilket omfang

forældrefremmedgørelse ligger til grund for barnets oplysninger.

§19, stk. 4. En bisidder for et barn, skal kunne fremvise en ren straffeattest og børneattest. Private

bisidder organisationer skal være certificeret og have en ligeværdig kønsfordeling, da det ellers

kan skade barnet, og det skal vurderes, hvordan der sikres notatpligt, statistik og aktindsigt hos

private og eksterne parter.

§22-23. Digital post til begge forældre er ikke altid tilfældet for alle børn under 18 år og det må

sikres ved brug af digital adgang og tilbud i forbindelse med børnene.

§28. Inden en §6-sag indbringes for Familieretten skal parterne have deltaget i professional

konfliktmægling medmindre der er tale om absolut hastesager og en evt. delt bopæl skal fortsætte

med 7/7 som udgangspunkt medmindre der er tungt vejene grund til andet Når parterne ikke en

løsning, skal det noteres på sagen, hvad parterne blev enig om, hvad de ikke blev enige om, og

om en eller begge parter viste modvilje mod at finde en løsning.

§29, stk. 3. En børnesagkyndig undersøgelse foretaget af en statsautoriseret børnepsykolog skal

altid laves i en §7-sag, og begge forældres forhold og familier skal undersøges ligeværdigt.

Overskrift ”Behandling af en § 7-sag, herunder indbringelse af sagen for Familieretten”.

Opmærksomheden henledes på, at proces kan virke konflikt optrappende, og dermed ikke sætte

barnets bedste og barnets ret til trivsel og beskyttelse i første række, jf. §1.

§34. Det er helt afgørende for forebyggelse af chikane, ligeværdigheden og barnets trivsel at

begge forældre modtager fri proces hvis den ene forælder er berettiget hertil. Fri proces bruges

markant til at skalere og trække sager i langdrag af advokater og forældre. Ved forhøjelse skal

begge forældre have samme rettigheder og det må ikke som i dag være således at kun den ene

forælder modtager en forhøjelse baseret på barnets bopæl.

§35. Det må antages, at et barn og samværsforælder mister kontakten, hvis der ikke gives

samværsforælder fri proces. Igen opmærksomhed

på ”Ankestyrelsens gennemgang af Hjemviste

samværssager december 2014”, side 2. ”Er et samvær først ophævet, kan det være svært at få det

genetableret”.

§49. Der må stilles krav om konkret statisk i denne rapport. Fx i forhold til køn, sagstyper og

afgørelser. Herunder hvor mange børn får hvert år suspenderet sit samvær med en forælder, hvor

mange børn får hvert år reduceret sit samvær med en forælder, hvor mange børn deltager i

børnesamtale om året, hvor mange børn deltager i mere end en børnesamtale på 7 måneder, hvor

mange børn blev tilbageholdt fra samvær mere end 3 gange på et år, osv.

Foreningen Far

Side 22

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Bemærkninger til lovforslaget

Side 19

Forældrene skal fortsat henvende sig flere steder. Hvis en forælder vil lave samværschikane og

tilbageholde et barn fra samvær med henvisning til, at barnet enten ikke ønsker samvær eller

barnet har angst på grund af forældrefremmedgørelse, så skal man stadig henvende sig i

kommunen for at få hjælp til håndtering af barnets angst. Kommune kan så fortsat henvise tilbage

til Familieretshuset, og dermed bliver barnet kastebold i mellem to systemer.

3. sidste afsnit. Det er helt centralt, at begrebet ”Forældrefremmedgørelse” her nævnes, da barnet

ikke beskyttes ved ophold hos en forælder, der udsætter barnet for vedvarende og kontinuerlig

fremmedgørelse af barnet over for den anden forælder. Det ses ikke af lovbemærkningerne, at

dette sker i det nye system. Dermed er en væsentlig kilde til samværschikane ikke lukket.

Side 24

3. afsnit under 3.2.1.2, Dette er IKKE korrekt. Statsforvaltningen tilbyder ikke altid parterne

børnesagkyndig rådgivning eller konfliktmægling, ej heller selvom en af parterne udtrykkeligt og

vedvarende anmoder om dette. I et nyt system skal der ikke kunne spekuleres i at undlade at

deltage i børnesagkyndig rådgivning eller konfliktmægling.

Side 26

2. afsnit:

”Systemet skal tilpasse sig familiens behov, herunder også børnenes –

og ikke omvendt,

og vejen igennem systemet skal være gennemskuelig og forudsigelig for familien”.

Det er positivt,

savnet og nødvendigt. Lad os i fællesskab sikre det sker.

Side 36

afsnit: ”Det følger videre, at barnet skal tilbydes rådgivning i forbindelse med samtalen, og at

forældrene skal orienteres om samtalens karakter og betydning forud for samtalen, medmindre det

vurderes at være unødvendigt. ”.

Det er ikke korrekt, at forældrene i dag informeres om, samtalens

karakter og betydning forud for samtalen. Der informeres heller ikke om, at barnet ansvarliggøres

for den efterfølgende afgørelse, som følge af barnets udtalelser under børnesamtalen.

Side 37

2. afsnit: Der findes ikke dokumentation for, at bisiddere fra Børns Vilkår er mere professionelle

end bisiddere fra andre organisationer eller privatpersoner. Der udbydes i dag uddannelser til

bisiddere, som alle med interesse herfor kan tage. En bisidder med baggrund som socialrådgiver,

er ikke en bedre bisidder end en bisidder med en anden uddannelsesmæssig baggrund som fx

socialpædagog, skolelærer, psykolog med erfaring fra arbejde med børn og unge. Eller for den

sags skyld en forælder med egne børn og erfaring fra at arbejde med børn og unge.

Foreningen Far

Side 23

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Side 40

1. afsnit: Det er i dag kun bopælsforælderen, der kan give tilladelse til, at barnet får en bisidder.

Hvordan kan barnets bisidder alene fungere som en tryghedsperson, der kan være en støtte

for barnet under samtalen, når kun bopælsforælderen kan rekvirere og give tilladelse?

I dag er det ikke bisidderens opgave at fungere som partsrepræsentant, og Statsforvaltningen skal

derfor heller ikke drøfte sagen med bisidderen. Det er i den forbindelse også vigtigt at holde sig for

øje, at sager efter forældreansvarsloven er partstvister, hvorfor bisidderens neutralitet i forhold til

forældrene er af afgørende betydning. Men hvordan kan bisidder være neutral, når det alene er

bopælsforælderen, der kan rekvirere og give tilladelse til brug af denne?

Side 102-112

Man går meget langt for at få kommunalbestyrelsen til at levere personfølsomme oplysninger om

familien. Indhentningen af oplysninger kan nemt blive asymmetrisk, som følge af fordelingen af

barnets samvær, hvorfor der skal udarbejdes klare retningslinjer for, hvad kommunerne må

udlevere af oplysninger, og hvad de ikke må udlevere. Der mangler definitioner for kvalitetssikring.

Forældreansvarsloven

§ 4. bør indeholde en beskyttelse af barnet i forhold til FN børnekonventionen artikel 2 og 3, så det

præciseres at børn og børns forældre ikke må forskelsbehandles ved vurdering af hvad der er

bedst for barnet, som det sker markant i dag.

Det bedste for barnet misbruges systematisk, som en blankocheck til at træffe manglende

forskningsbaserede, ukvalificerede afgørelser og til at bortforklare fejl og mangler i

sagsbehandlingen. Det har afgørende betydning for børns sundhed og trivsel i livet.

§17-21. Begrebet bopæl og samværsforældre bør straks afskaffes i familielovgivningen. Det er

indført i Danmark stort set ensidigt og må betragtes som ulovlig offentlig forvaltning. Begrebet er i

direkte modstrid med den fundmentale menneskeret og beskyttelse af børn og forældre, som skal

behandles ens i samme situation i forhold til familieformer, forældre og køn.

§19. Der bør indføres straks samvær ved barsel med henvisning til afsnittet i høringssvaret om

ligeværdig barsel for barnet med sine forældre.

§23. Det bør præciseres, at der skal ske informering om barnet til begge forældre på samme tid og

med samme metode. Det er ikke tilstrækkeligt, at en forælder skal videregive offentlige digitale

skrivelser til anden forælder f.eks. hvis forælderen der modtager skrivelserne er bortrejst på ferie

eller arbejde, eller ikke ønsker dette, eller kan det teknisk. Den digital post skal sikres med data i

cpr.

§26-29. Der bør indføres 7/7 ordninger for forældre der ikke lever sammen som udgangspunkt, da

det er bedst for barnets trivsel og sundhed i henhold til børneforskningen. Dette medmindre

forældre i fællesskab beslutter andet eller der er meget tungtvejende grund som taler imod.

Foreningen Far

Side 24

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Lov om ægteskabs indgåelse og opløsning

§30. Skal perioden på 6 måneder ændres?

§66. Det bør pointeres at

”ordre public”

er gældende for danske statsborgere i udlandet ved

åbenlys urimelighed i familielovgivning og praksis i modstrid med ligeværdigheden og børns trivsel

og sundhed.

§67. Det bør pointeres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere i udlandet ved

åbenlys urimelighed i familielovgivning og praksis i modstrid med ligeværdigheden og børns trivsel

og sundhed.

Lov om børns forsørgelse

§1. Vi er enige i at ordet ”ham” skal udskiftes med forælder i denne og al anden

familielovgivning

§. Det skal sikres at der gælde samme lovgivning og regler for begge forældre, herunder

familieretshuset og familiedomstolenes mulighed for at stille samme krav til begge forældre.

Adoptionsloven

§. Det skal sikres at samme forhold er gældende for mænd og kvinder, herunder medmødre og

medfædre hvis Danmark ønsker at anerkende dette.

Lov om opkrævning af underholdsbidrag

§. Loven bør formentlig bortfalde og familieretten alene ved meget tungt vejende grunde kan

fastlægge et underholdsbidrag.

§. Det bør præciseres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere i udlandet ved

åbenlys urimelighed i familielovgivning og praksis i modstrid med ligeværdigheden og børns trivsel

og sundhed.

Børneloven

§. Der bør indføres livsvarig anerkendelse af biologisk forældre, da alle børn har ret til at kende og

blive passet af sine forældre i henhold til menneskeretten.

§. Det skal sikres at samme forhold er gældende for mænd og kvinder, herunder medmødre og

medfædre hvis Danmark ønsker at anerkende dette.

§. Anonym donation bør afskaffes, da alle børn har ret til at kende og blive passet af sine forældre i

henhold til menneskeretten.

Foreningen Far

Side 25

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

§. Der bør indføres forskel mellem biologiske forældre og ikke biologiske forældre i forhold til

barnet, da alle børn har ret til at kende og blive passet af sine forældre i henhold til

menneskeretten.

Navneloven

I forbindelse med det konkrete lovforslag bør det sikres at barnet får far og mors efternavne,

såfremt der ikke er enighed. Det er i dag muligt for mor at trække en familiesag ud, således at

barnet kun får mors efternavn jfr.

navnelovens

§ 1, stk. 2

------

Bekendtgørelse af navneloven------

§ 1. De eller den, der har forældremyndigheden over et barn, skal senest 6 måneder efter barnets

fødsel vælge et efternavn, som barnet er berettiget til efter §§ 2-4 eller 6-8.

Stk. 2.

Sker navngivning ikke inden den i stk. 1 nævnte frist, får barnet moderens efternavn.

Dette gælder dog ikke, hvis moderens efternavn er taget i medfør af § 7, stk. 1, nr. 1 eller 2. I dette

tilfælde får barnet afhængigt af sit køn moderens fornavn med tilføjelsen -søn eller -datter, jf. § 7,

stk. 1, nr. 1.

Lovene om ægtefællers økonomiske forhold

§. Det bør sikres at der gælder samme lovgivning og regler for begge forældre.

§. Det bør præciseres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere.

Lovene om Haagerkonventionen og international forhold

§. Det bør præciseres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere, herunder at

forældremyndighedssager vedrørende to danske statsborgere skal behandles i Danmark efter

danske lov, hvis børn og forældre har haft fast ophold i Danmark ved fødslen eller gennem

længere tid.

§. Det bør præciseres at ”ordre public” er gældende for danske statsborgere, herunder at

forældremyndighedssager vedrørende to danske statsborgere skal behandles i Danmark efter

danske lov, hvis børn og forældre har haft fast ophold i Danmark ved fødslen eller gennem

længere tid.

Lovene om social service

§. Det bør sikres at alle børn og børns forældre beskyttes mod forskelsbehandling i henhold til

FN børnekonventionen artikel 2 og 3 samt at der gælder samme lovgivning og regler for alle

børn og begge forældre.

§. Det bør præciseres at børn har ret til at kende og blive passet af sine forældre.

Foreningen Far

Side 26

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Lov om rettens pleje

I lov om rettens pleje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1101 af 22. september 2017, som ændret ved lov

nr. 1679 af 26. december 2017, § 2 i lov nr. 1680 af 26. december 2017 og lov nr. 130 af 27.

februar 2018, skrives under § 450 c., side 19, at Familieretten i særlige tilfælde kan udpege en

person til at bistå barnet under behandlingen af en sag om forældremyndighed, barnets bopæl og

samvær. Og at den, der udpeges, har adgang til sagens akter og mulighed for at være til stede

under retsmøder og under samtaler efter §§ 450 og 450 b.

Hvordan er denne person underlagt Forvaltningslovens og Persondatalovgivningens regler om

tavshedspligt?

Kan omformes til "Bemærkning, denne person skal være underlagt Forvaltningslovens og

Persondatalovgivningens regler om tavshedspligt, og må ikke videregive viden fra sagsakter på

noget tidspunkt efterfølgende".

I henhold til § 450 c. kan Børns Vilkår og andre private interesseorganisationer få adgang til en hel

sag

–

uden at der stilles krav til personen om fx tavshedspligt efter forvaltningsloven eller

Persondatalovgiven. Det kan være meget problematisk. Via adgang til sagerne i forhold til

bisidderordninger og systematisk dokumentering fra samtaler hos børnetelefonen levere Børns

vilkår parts information til VIVE

–

tidligere SFI. Det

kommer der såkaldt ”forskning” ud af, som er

tilvejebragt på grundlag af tvivlsomt materiale.

Børns Vilkår er tidligere citeret for, hvordan de dokumenterer alle sagsforløb, hvor de leverer

bisiddere i Statsforvaltningen. Samtidig orienteres forældrene ikke om, at dette sker.

Lov om retsafgifter

§. Det bør sikres at gebyrer holdes på et minimum, da der er tale om børn og at begge forældre

har lige vilkår ved manglende mulighed for at betale gebyrer. Det bør derudover sikres at forældre

der taber klare sager som udgangspunkt betaler et eventuelt gebyr.

Arveloven

§. Der bør sikres livsvarig anerkendelse af biologisk forældreskab ved familiedomstolen med

betydning for arv.

Lov om tillæg til strandingsloven af 10. april 1895

Lovgivningen bør moderniseres og henvisningen formentlig udgå. Det er udtryk for

knopskydning og en kompleksitet, som forhindrer en enkelt, forståelig og ligeværdig

lovgivning for borgerne. Et forhold der har indflydelse på borgernes tillid, respekt samt

overholdelse til gavn for børns gode trivsel og sundhed.

Foreningen Far

Side 27

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

2018

Høringssvar

Bilag

Bilag A

–

Svar til Foreningen Far i forbindelse med høringen

Bilag B

–

FN Rapport 2015 af Foreningen Far

Bilag C

–

Europarådets resolution 2015

Bilag D

–

Ligestillingskatalog 2017 for børn og fædre

Bilag E

–

International konference om børns sundhed hos Europarådet

Der henvises for alle lovforslag og ændringer til Foreningen Fars ligestillingskatalog 2017 for børn

og fædre. Videopræsentation:

http://foreningenfar.dk/ligestillingskatalog-2017

Foreningen Far

Side 28

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Bilag A

–

Svar til Foreningen Far i forbindelse med høringen

Foreningen Far har i forbindelse med høringen stillet ministeriet afklarende spørgsmål.

Til Familieret,

I forbindelse med høringen om det nye lovforslag 1. april 2019 har vi afklarende spørgsmål.

DELT BOPÆL

Hvad er tanken i forhold til delt bopæl ved domstolene? Det er anført at det er muligt hvis forældrene er

enige, men det er naturligvis helt afgørende at det også er muligt for en domstol at træffe en sådan

afgørelse, da der ellers vil ske chikane og indirekte kønsdiskrimination. Både forskningen og virkeligheden i

dag viser at det bedste for barnet i mange tilfælde er fælles forældreskab dvs. delt bopæl om der er enighed

eller uenighed. Det vil som vi ser det ikke være tilladt ikke at kunne give forældre delt bopæl ved uenighed

ved en domstol.

Vil delt bopæl være muligt ved en domstolsafgørelse?

A Review of Shared Residential Parenting Research:

http://www.acfc.org/acfc/assets/documents/research_pdf's/Nielsen_SP_Nov_2011.pdf

Given the growing popularity of shared residential parenting, policymakers and professionals who work in

family court, as well as parents, should

ﬁnd

the research compelling. As demonstrated in this review, overall

these studies have reached four general conclusions. First and foremost, most of these children fare as well

or better than those in maternal residence— especially in terms of the quality and endurance of their

relationships with their fathers. Second, parents do not have to be exceptionally cooperative, without conﬂict,

wealthy, and well educated, or mutually enthusiastic about sharing the residential parenting for the children

to beneﬁt. Third, young adults who have lived in these families say this arrangement was in their best

interest—in

contrast to those who lived with their mothers after their parents’ divorce. And fourth,

our country,

like most other industrialized countries, is undergoing a shift in custody laws, public opinion, and parents’

decisions— a shift toward more shared residential parenting. With the research serving to inform us, we can

work together more effectively and more knowledgeably to enhance the well-being of children whose parents

are no longer living together.

BØRNS VILKÅR NÆVNES I LOVFORSLAGET / AKTINDSIGT

Vi har venligst brug for at vide på hvilket juridisk grundlag Børns vilkår er nævnt 7 gange i lovforslagene. Al

respekt til Børns vilkår, men Børns vilkår er i vores verden ikke en børneorganisation, men en mor og barn

organisation, som har meget lidt erfaring med børn og fædre. Herunder forskningen i fælles forældreskab.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Det har siden vist sig at børn i deleordninger og 7/7 ordninger er de børn samlet set som har markant mindst

stress i forhold til børn i weekendordninger eller som bor mest hos en forælder (se bl.a. vedhæftet

sundhedsforskningen fra 200.000 børn i Sverige mellem 12-15 år.).

”Udvalgets

betænkning

”Barnets Perspektiv”

udsendes den 30. maj 2006.

Tre personer af det 15

medlemmers store udvalg fremfører sin egen mindretalsudtalelse i medierne, henholdsvis fra Mødrehjælpen,

Børns Vilkår og SFI, som er tæt forbundet. Disse tre erklærer sig som modstandere af fælles

forældremyndighed ved domstolene og imod afgørelser om deleordninger (såkaldte 7/7 ordninger).

Foreningen Far indgiver 1. høringssvar i august og 2. høringssvar ved høringsfristen januar 2007 med

anbefaling om fælles forældremyndighed og muligheden for deleordninger ved domstolene for kærlighed,

omsorg og tryghed for barnet hos begge forældre.

”

På hvilket juridisk grundlag nævnes Børns vilkår i lovforslaget?

Har Børns vilkår bisidderordningen hos Statsforvaltningen været i udbud eller skulle den ikke have

været det (https://www.egmontfonden.dk/Presse/Nyheder/Born-skal-bisiddes-i-

Statsforvaltningen/#.W0xX_7hJFPZ)?

Hvornår og hvordan blev Børns vilkår en del af børneombuddet

–

der anmodes om aktindsigt for

relevant udbud eller lignende?

Har der været kommunikation mellem Børns vilkår og ministeriet om lovforslaget

–

der anmodes i

givet fald om aktindsigt?

DIGITAL POST

Det er bekræftet af cpr at der ikke kan laves en liste over børns forældremyndighed og orienteringsretten for

alle børn under 18 år. I forbindelse med lovforslaget vil der ske øget brig af digitalisering bl.a. kurser til

forældrene.

Hvordan sikres det at begge forældre og de rigtige forældre modtager den digitale information på

samme tid og med samme metode 1. april 2019?

DELT BØRNECHECK

Vi kan ikke se at delt børnecheck omtales

- Hvornår og hvordan forventes børnechecken delt?

Med venlig hilsen

Foreningen Far

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Ministeriet svarede Foreningen Far som følger

Tak for din henvendelse vedrørende høringen over lovforslagene, der skal udmønte aftalen om ét samlet

familieretligt system, som blev indgået mellem regeringen og alle Folketingets partier den 27. marts 2018.

Aftalen suppleres af en række temapapirer, som sammen med aftalen kan tilgås på Børne- og

Socialministeriets hjemmeside:

http://socialministeriet.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2018/mar/mai-mercado-

skilsmisseboernene-kommer-i-centrum-med-nyt-system/

Delt bopæl

Det fremgår af temapapir 18 til den politiske aftale, at der for at imødekomme ønsket om anerkendelse af et

ligeværdigt forældreskab indføres mulighed for, at enige forældre kan aftale, at barnet har bopæl hos dem

begge - "delt bopæl". Dette betegnes aftalt delt bopæl og udmøntes ved forslaget om indsættelse af § 18 a i

forældreansvarsloven ved § 1, nr. 16, i forslag til lov om ændring af forældreansvarsloven, lov om ægteskabs

indgåelse og opløsning og forskellige andre love (følgelovforslaget). Det fremgår endvidere af temapapir 18,

at hvis forældrene er uenige om barnets bopæl i forbindelse med forældrenes samlivsophævelse, skabes

der ro om barnets bopælsforhold gennem en kortere overgangsperiode på 3 måneder, hvor der etableres

delt bopæl for barnet, og hvor forældrene ikke kan søge om at få bopælen tillagt. Dette betegnes tvungen

delt bopæl og udmøntes ved forslaget om ændring af § 17, stk. 3 og 4, i forældreansvarsloven ved § 1, nr.

15, i følgelovforslaget. Der er således ikke tale om, at Familieretshuset eller Familieretten træffer afgørelse

om, at et barn har delt bopæl. Du kan læse mere om delt bopæl i punkt 3.3.3.1.2. i de almindelige

bemærkninger til følgelovforslaget.

Bisidder

§ 19 i forslaget til Familieretshusloven indeholder forslag om en ret for et barn til at have en bisidder. Barnet

kan frit vælge en bisidder, dog skal bisidderen være fyldt 15 år, og forældremyndighedsindehaveren eller

forældremyndighedsindehaverne skal samtykke. Der kan opstå situationer, hvor et barn gerne vil have en

bisidder, men ikke kender en person, der kan fungere som bisidder. I sådanne situationer foreslås det, at

Børneenheden skal tilbyde at hjælpe barnet med at finde en bisidder. Det kan f.eks. være en bisidder fra

Børns Vilkårs bisidderordning, som tilbyder børn en bisidder i forbindelse med børnesamtaler i socialretlige

sager i kommunen og i sager efter forældreansvarsloven i Statsforvaltningen. Børns Vilkårs

bisidderordning er ikke lovgivningsmæssigt forankret, men Børns Vilkår forventes at videreføre muligheden i

det nye familieretlige system, hvorfor det i lovforslaget omtales som én af flere muligheder for, at et barn kan

få støtte. Jeg kan oplyse, at Børns Vilkår modtager midler fra satspuljen til bisidderordningen. Det kan du

læse mere om under punkt 3g i satspuljeaftalen for 2017-2020, som du finder på ministeriets hjemmeside:

http://socialministeriet.dk/media/18474/aftale-om-udmoentning-af-satspuljen-for-2017-2020-

satspuljebogen.pdf.

Da der er tale om en social tjenesteydelse, hvis værdi udgør mindre end den i § 7 i

udbudsloven anførte tærskelværdi på 5.583.000 kr. eksklusive moms, finder kravene om udbud efter EU-

retten ikke anvendelse. Jeg kan i øvrigt oplyse, at der ikke har været kommunikation mellem Børns Vilkår og

Børne- og Socialministeriet om udarbejdelsen af lovforslaget. For så vidt angår spørgsmålet om

"børneombuddet", kan det oplyses, at lovforslagene om udmøntning af aftalen om et samlet familieretligt

system ikke indeholder forslag om oprettelse af et børneombud.

Digital post

Forslaget til Familieretshusloven indeholder i kapitel 6 forslag om en række rådgivnings- og

konflikthåndteringstilbud til forældre. Tilbuddene er primært rettet mod forældre, der har en sag under

behandling i det nye familieretlige system. Familieretshuset vil i forbindelse med, at forældrene er parter i

sagen, være i besiddelse af oplysninger om parternes e-Boks, eller, hvis en forælder er undtaget fra kravet

om anvendelse af digital selvbetjening, oplysninger om anden form for adresse. Det foreslås, at enkelte af

Familieretshusets rådgivnings- og konflikthåndteringstilbud skal være åbne tilbud, dvs. også tilgængelige for

forældre, der ikke har en sag under behandling i det familieretlige system. I disse tilfælde vil den eller de

forældre, der er interesseret i at modtage rådgivning i form af f.eks. anvendelse af et digitalt værktøj

selv rette henvendelse til Familieretshuset, og Familieretshuset vil dermed, hvis det er nødvendigt, kunne

modtage oplysninger om denne forælders e-Boks m.v.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Delte børnefamiliers økonomi

For så vidt angår delte børnefamiliers økonomi og herunder spørgsmål vedrørende børnechecken fremgår

oplysninger om den videre proces af kommissoriet for analyse af delte børnefamiliers økonomi, der kan

findes på ministeriets hjemmeside:

http://socialministeriet.dk/media/19128/kommissorium-for-analyse-af-

delte-boernefamiliers-oekonomi.pdf

Børne- og Socialministeriet

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon: 33 92 93 00

www.sm.dk

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

United Nations

Examination Report

By The Danish Fathers Association

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Contents

Danish Fathers Association.............................................................................................. 3

Key challenges .................................................................................................................3

Human Right Violations & Recommendations ................................................................ 4

Theme 1: Public information for children are not sent to 1.2 million parents ...........4

Theme 2: Maternity Leave and Family groups ............................................................ 4

Theme 3: Discrimination of children in modern families ............................................5

The e 5: Childre ’s hu a rights to oth pare ts

....................................................7

Theme 6: Violence against children and men ............................................................. 8

Theme 7: Research, Funding and Statistics .................................................................8

Annexes ......................................................................................................................... 10

Annex 1

–

Process analysis: Follow the Child ............................................................ 10

Annex 2

–

Parent Survey: Gender .............................................................................11

Annex 3

–

Parent Survey: Living address for the children .........................................12

Annex 4

–

Parent Survey: Visitation ..........................................................................13

Annex 5

–

Parent Survey: State Administration ........................................................ 14

Annex 6

–

Parent Survey: Process time .....................................................................15

Annex 7

–

Parent Survey: Discrimination ..................................................................16

Annex 8

–

Parent Survey: Discrimination by Gender ................................................17

Annex 9

–

Parent Survey: Discrimination by Form ....................................................18

Annex 10

–

Danish Statistic: Gender Equality ........................................................... 19

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Danish Fathers Association

The Danish Fathers Association was, founded in 1977 as one of the first children and fathers

organizations in the world. The organization has nationwide counselling and is one of the

most experienced children and parents organizations in Denmark. The Fathers Association is

member of the Platform for European Fathers collaborating with 25 Fathers organizations in

15 European countries.

The Danish Fathers Association provide free counselling and support for all children, all

parents and all families in Denmark. We experience it provides better quality of life for

children and the families, societal savings and more motivated employees in the workplace.

The situation for children, fathers and modern families in Denmark by law and practice is

however very critical. We experience clear violations of human rights on a daily basis.



1.2 million parents do not receive public information of their own children

95% of all fathers experiencing state administration feels clear discrimination

3 times more men than woman commit suicide in Denmark

National State research for families is based on mothers answers

13% of all children in divorced families has today living address at their father. This is

less children than the 1980 level in divorced families. This is in direct conflict with the

Danish gender equality levels and development in society in work life and education.

The Danish Fathers Association finds

–

beyond any doubt

–

based on our counselling sessions

for men and woman, surveys and daily voluntary work that Denmark violates the United

Nations Children convention articles 2 and 3. The United Nations World Declaration of Human

Rights articles 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 12, 16, 22 and 30, also stipulated in the European Human

Rights Convention articles 6, 8, 14 and 17. The Danish Fathers Association also experiences

that Denmark violates the United Nations Torture declaration articles 1 for children and

fathers in Denmark. The situation is critical and has been very critical for many years.

Key challenges

The two key challenges for children and fathers in Denmark on violation of human rights are:



The Danish family laws were, created around year 1900 for the natural protection of

women,

ut is i today’s so iety with

Gender equality obsolete. We must in Denmark

and the Western world today protect and secure the human rights of all children,

both parents and all families due to the societal development and gender equality.

The need for a family reform and governmental coordination of 10-12 family laws in 9

ministries, not being coordinator or modernized, combined with lack of change effort

and citizen satisfaction monitoring is creating human right violations for children,

especially fathers and modern family life.

The state and local government in children, family and social cases clearly involves

too many public units and personnel. The cases is often handled by up to 10 different

public units and up to 50 different persons resulting in increased time, loss of

knowledge and human errors due to change of hands, which is a normal and

commonly known managerial problem. This illustrated in annex 1.



SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Human Right Violations & Recommendations

The 7 main violations for children, fathers and modern families in Denmark in relation to the

protection of human rights is based on our counseling, family surveys and daily contact with

politicians and governmental institutions.

One of the surveys by the Danish Fathers Association showing the common picture is

included in annex 2-9 based on parents experiencing state administration. One of the clearest

documentations of the discrimination is included as annex 10 illustrating that less children

today have their living address at their fathers than in 1980 in divorced families.

Theme 1: Public information for children are not sent to 1.2 million parents

In Denmark 1.2 million parents does not receive public information automatically for their

own children because of old family legislation. The Danish Institute for Human Rights has

recently documented the problem in local government although this is also a problem in

State hospitals. Still no one has yet taken proper action to solve this basic human right issue

related to discrimination and respect of family life.

With modern and equal families, it is clearly a problem for both woman and men causing

confusion, irritation, anger and in some cases putting children in danger. The most common

problem is family forms not sent to both parents at birth, kindergarten, schools applications

and public children cases.

Recommendation

1. Danish law is recommended to clearly specify that both parents, is entitled to all

information about their own children, unless the parents themselves state otherwise.

2. All parents must confirm in writing if they desire to receive information of their child. This

information is currently not available, and the information is to be, gathered centrally for all

public institutions usage

like the hild’s so ial se urity u er.

3. All public information about the child is to be send automatically

–

not manually due to

human mistakes

–

to both parents unless otherwise specified.

Theme 2: Maternity Leave and Family groups

In Denmark, the fathers compared to approx. 25% in Sweden and Norway and approx. 33% in

Iceland only take 7-8 % of children maternity leave. Fathers must due to lack of rights for

children and fathers in Denmark often work at home, take vacation or pay maternity leave

themselves. This not being, registered in the statistics.

If a father likes to take, maternity leave only 2 weeks is legally his. The parents can jointly

decide to share the main part of the 12 months maternity leave in Denmark. However if the

mother does not want to share the 12 month period the child and father has no rights. If the

mother and father is not living together or the mother, files a divorce she will get all

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

maternity leave allowance and the state administration will not provide the father maternity

leave due to discrimination for the child.

In the other Nordic countries, approx. 3 months of the maternity leave is legally for children

and fathers only. The positive collaboration concerning children increases when the father

takes paternity leave, the woman’s career opportunity improves and the divorce rates fall.

Denmark discriminates children and fathers based on a historical strong position of woman

associations and woman culture in Denmark in the state administration. This is obvious

discrimination.

The same situation applies with family groups for children where many local governments are

still only offering mother and children groups at birth. Not as compared to Sweden family

groups for the child, both mothers and fathers

–

or two mothers, two fathers.

Recommendation

4. The maternity leave are recommended to be split by law with at least 3 month for both

parents and the rest for joint agreement, unless a parent voluntarily want to provide the other

parent with the benefit.

5. The maternity leave allowance are recommended to be split by law with at least 3 month

for both parents and the rest for joint agreement, unless a parent voluntarily want to provide

the other parent with the benefit.

6. All local governments should by law, offer family groups at birth for all children and

parents.

Theme 3: Discrimination of children in modern families

In Denmark more than 33% of all children does not live together with both their father and

mother due to divorces rates of more than 43% currently. However the family law is still

based on year 1900 protection for woman, why the Danish state today importantly violate

the human rights of many children and parents living for example in modern divorced families

with full gender equality.

If two parents who used to share the parenting and caring for their child equally and in

positive collaboration, is splitting up, the State demands that the parents within a few days

decide, which parents has the residential address, the social benefit and legal right of the

child and which parents has in practice almost no rights. This combined with discrimination in

the state administration towards children and fathers that will not be giving the residential

address causes many equal parents to be in conflict at the time of splitting up, but also put

children in direct danger due to obvious discrimination and conflict potential.

Governmental statistics of the residential address for children documents, as illustrated in the

annex that less children today has residential address at their fathers than in 1980 in divorced

families. Not following the gender equality of Danish society in the general. By law, the child

also must stay at least 7 days of 14 days at the parent with the residential address in families

where the father and mother are not living together without the option for the parents

themselves to decide a different arrangement for a period due to long-term causes like

cancer, stress, work abroad or alike.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Recommendation

7. Parents in all family forms should be able to make their own agreement according to what

they find best for their child and the state should only intervene if required.

8. Parents in all family forms should be able to decide how they split the child economy and

living days for the child.

9. All children and families must be, treated equally in law and practice. Custody and single

residential address should be, removed entirely in family law. Only if required the state should

take actions based on individual and concrete decisions for the child and family.

Theme 4: Public children and family cases

The state and local administration in children, family and social cases clearly involves too

many public units and personnel. Children, family and social cases is handled by up to 10

different public units and up to 50 different persons resulting in increased time, loss of

knowledge and human errors due to change of hands, which is a normal and known

managerial problem. The children is simply lost in a too complex state and local governmental

administrative system as illustrated in process a

alysis Follow the hild

by the Danish

Fathers Association in annex 1.

The Danish Fathers Association has gathered more than 1.000 children cases and has made

process analyses of a number of common cases. Five different parameters has been, analyzed

that being time, quality, equality, flexibility and cost in the child process. The analysis clearly

shows that the state and local governmental system is too complex loosing children and

families in the administrative process and structure.

In some cases the cost for one parent can be 10.000 to 100.000 USD in a child case, while the

other parent has a free legal process, and only the parent with the residential address for the

child are allowed extra benefits for the child towards free process at courts. This is although

the child might live equally at both parents.

Lawyers commonly misuse the legislation using approx. 20 standard methods knowing that

discrimination is a normal part of the system and they can therefore easily win the case for

the mother if they create a conflict between the parents or increase the time of the case.

The public administration in even clear cases with 10-

for al errors ofte do ’t fi d,

admit or change errors in the public children, family and social cases. Especially children and

fathers therefore experience violation of their human rights as a torture like situation.

Recommendation

10. Create a much more simple governmental family system based on three models for all

children and families.

Step 1: all parents can make their own positive agreement no matter which family form. Step

2: The local government offers counselling in family centers.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Step 3: if parents cannot, agree or there is concern for a child the case is to be, handled

immediately and ONLY by a family court that has the expertise to make a good and correct

decision for the children and family.

11. Close the state administration (Statsforvaltningen) in children and family cases to

decrease the time and increase the quality. Newly educated and inexperienced legal personnel

are today, taken lifelong decisions for children and families in a few hours without knowing

the child or family and without proper documentation.

12. Secure that the state administration (Ankestyrelsen) only have a quality assurance role

towards state and local government. Only the family court can make decisions.

13. Secure that parent has free process in legal children cases or both parents has free process

in child cases if one parent has to prevent misuse of adding major costs for the other parent

without the parent having any human rights in practice.

14. Secure a new system for quality assurance of

lawyer’s

ethics and systematically misuse of

family legislation and discrimination in child and family cases to prevent common violation of

human rights.

Theme 5: Children’s human rights to both parents

Not all children and fathers in Denmark is recognized by Danish law of their parenthood

although DNA technology is available for prove. Children and fathers are also able to find

each other on social media or the truth that the biological father is not the registered father

might be informed doing a divorce, proceedings or later in life by the mother.

The Danish Child Law is not stating that the child’s parents are the biological father or

mother, but only the biological mother, registered husband or living partner or today also the

co-mother. The biological father is not recognized

–

or a co-father - and if a biological father

after 6 month with DNA finds out he is the father the fatherhood is not recognized. Nor can a

registered father after 6 month in some cases be unregistered, but has to paid child support

and heritage for the child that is not his.

Recommendation

15. Secure by law that the children´s parents are always the biological father and mother

16. Remove the 6 months limitation for correct registration of biological parents using DNA,

so that human rights of children and parents are, respected always.

17. Secure that a co-mother and co-father has the same rights by law

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Theme 6: Violence against children and men

Violence against women has historical, been in focus, but in today’s society, violence against

children and men is as important although it often has other forms. The Danish Fathers

Association is on a daily basis presented with cases where men and fathers is experiencing

what we call governmental, psychological, financial, physical and sexual violence. Despite of

this the State has almost no offerings to assist, protect or financially support men or is doing

proper research. Children in 4

grade state that mothers is more violent than fathers are.

The state administration has written guidance that states that guilt does not apply in children

and family cases. This means that it is irrelevant which parent is responsible for a conflict

between the parents. This puts children in direct danger of having to live with a parent who

purposely refused to corporate with the other parent. This clause combined with the gender

discrimination makes it possible for a mother and lawyers not to collaborate, but to create

conflicts and then get full custody and residential address for the child. The situation for

children and fathers being without any human rights is a torture like situation in practice.

Violence is violence as best illustrated in this You Tube video:

https://www.youtube.com/watch?v=u3PgH86OyEM

Recommendation

18. Full equality in family law for all children and parents, also related to violence

19. The state has to offer the same counselling and support for male and female victims of

violence.

20. Security of men crisis center as women crisis centers in the Danish law and all other places

including voluntary counselling and assistant by the Danish Fathers Association or offerings

alike. The Danish Fathers Association is for many men the only place to go.

21. Removal of guideline clause in

the

Vejledning om samvær §14.1.1.2 stating that guilt

does not apply in children and family cases. This is a clear violation of children and parents

human rights.

Theme 7: Research, Funding and Statistics

A recent analysis of ministerial social funding has documented that 4 times more funding,

focused on the support of women in crisis in Denmark although 3 times more men are

committing suicide than women are. The Governmental Research Institute, has not send

surveys to fathers and not interviewed fathers, and has stated that they have not been able

to receive answers. Although the research are presented as family research for children, the

Governmental Research Institute (SFI) has only been using

other’s a swers

for family

research, although this has not been stated to the public, the press or Danish politicians as

part of new legislation resulting in the research being used by ministries. Furthermore the

State Administration has not although clearly requested, provided statistics on state decisions

in child and family cases based on type of decision and gender, why obvious discrimination

cannot be, proven in gender equality cases in Denmark.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Recommendation

22. Reassure the same funding and full equality by law for men and woman.

23. Reassure the same research or clear statement of gender specific research by the

Governmental Research Institutions and research used by Ministries for law changes.

24. Reassure the provision of full statistics of all decisions made by the State Administration

related to date, type, decision, gender and department to prevent discrimination comparable

to other public administration and societal development in families.

Copenhagen, updated 2018

Jesper Lohse, Chairman / MBA

[email protected]

Danish Fathers Association

Fruebjergvej 3

2100 Copenhagen

Denmark

www.foreningenfar.dk

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annexes

Annex 1

–

Process analysis: Follow the Child

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 2

–

Parent Survey: Gender

750 parents participated in modern two home families with experience of state

administration. 75% fathers and 25% mothers

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 3

–

Parent Survey: Living address for the children

Most of the children in the modern families had living address at their mothers although the

visitation often was equal in the daily life of the child being in close contact with both the

father and mother.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 4

–

Parent Survey: Visitation

Most of the children was living in equal families or in close contact with both the father and

mother.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 5

–

Parent Survey: State Administration

Almost all parents with experience from the State administration found that the State

administration was of very poor quality.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 6

–

Parent Survey: Process time

The parents stated that the process time in their children and family cases often was 3 month

to more than 2 years.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 7

–

Parent Survey: Discrimination

Almost all fathers experienced

–

beyond any doubt

–

discrimination in the State

Administration and Danish Family law.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 8

–

Parent Survey: Discrimination by Gender

Almost all fathers experienced

–

beyond any doubt

–

discrimination by Gender

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 9

–

Parent Survey: Discrimination by Form

The fathers mainly found violations of human rights due to lack of rights in Danish family law

and practical rulings no matter if they were and equal or even a much better parent for the

child.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.

Annex 10

–

Danish Statistic: Gender Equality

Denmark has today more woman in higher education than men. However, less children has

still living address at their fathers today than in 1980 in modern divorced families between

men and woman.

This is not only due to a free choice of the family, but also

–

beyond any doubt

–

due to

discrimination. The fathers that would / should / by law should have the living address for the

child simply did not get it - due to violations of human rights for children and fathers in the

State administration and family law.