Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2018-19 (1. samling)
SOU Alm.del Bilag 192
Offentligt
2028258_0001.png
•.
II
Foreningen Far
til støtte for børn
og forældre
Børne- og socialministeren
Mai Mercardo
Holmens Kanal 22
1060 København K.
København, den 20. februar 2019
Vedr. HØring og anbefaling til Ministeren
Foreningen Far skal hermed anbefale Ministeren IKKE at underskrive de foreliggende forskrifter for
familieretshuset og familiedomstolen. Vi skal gøre opmærksom på, at der tale om alvorlige svigt af
retssikkerheden for borgerne. De fremsendte forskrifter må betegnes som ikke tilladt forvaltning af
Ministeriet.
Der er tale om forskrifter, som er knopskydning af forældet og diskriminerende lovgivning med få
justeringer, i stedet for ministeriel erkendelse af ikke tilladt forvaltning og brud på menneskeretten i den
gældende lovgivning, hvor borgerne ikke er lige for loven.
Det gælder eksempelvis på områder som opdelingen af almindelige forældre i bopæl og samværsforældre,
manglence digital post, fædreorlov, sociale ydelser til en forælder, barnets ret til at kende og blive passet af
sine forældre samt manglende ligeværdighed i voldsindsatsen og brugen af begrebet samt den finansielle
støtte.
Foreningen Far står med en markant kontaktflade til danske børn og fædre, har afholdt hundrede
tusindevis af samtaler og har 41 års erfaring, men har ingen reel mulighed for at lave høringssvar på det
fremsendte ministerielle grundlag. Foruden at vi fortsat står uden statslige midler og uden fastansatte i
forhold til en kønsdiskriminerende og skandaløs statslige støtte. Vi finder dette som et alvorligt overgreb på
borgernes retssikkerhed i Danmark.
Foreningen Far forventer at der føres menneskeretslige sager, såfremt Ministeren og Ministeriet ikke
ændre sin forvaltningsretlige praksis og erkender borgerne ikke er lige for loven. Foreningen Far vil på det
foreliggende grundlag indberette den ministerielle diskrimination i forhold til familieformer,
bopæl/samværsforældre samt køn til FN, Europa Kommissionen og den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol.
HOVED PR OB LE M ST II LIN
GE R
Som eksempel på et par hovedproblemstillinger kan nævnes:
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfardk
•
infoforeningenfar.dk
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0002.png
•.
•
11
Foreningen Far
til støtte
for børn
og forældre
Der er sket knopskydning af bekendtgørelser og vejledningerne og er kommet rigtig mange gentagelser
ind, hvilket vil gøre dem tunge både at læse og bruge i praksis. Flere steder er det påtrængende med en
fly gennemskrivning af hele afsnit for at gøre vejledningerne nutidige og anvendelige i praksis samt for
overholdelse af menneskeretten.
Bopæl og samværsbegrebet bør betragtes som ikke tilladt forvaltning og bør straks fjernes fra
lovgivningen, som udgangspunkt for almindelige børn og forældre, medmindre der er truffet individuel
og konkret domstolsafgørelse om en sådan opdeling. Det syntes at være en fundamental manglende
erkendelse af ansvar i embedsværket og manglende fyldestgørende orientering af ministre og
politikere i forhold til direkte og indirekte diskriminationen affamilieformer og køn med brug af
begrebet.
Den kønsdiskriminerende finansielle støtte af interesse organisationer med kontakt til borgerne har
afgørende betydning for en manglende ligeværdighed i indsatsen, statistik, høringssvar samt familie
lovgivningen. Borgerne er ikke lige for loven.
Offentlige tilskud
201S-2017
*0
•
•
*0
ftp,fls VIk
Xvinh,
frnnrn1e
Link: https://www.dr.dk/nyheder/politik/flere-milliarder-gemt-i-hemmelige-puljer
•
Det bør fremgår af alle vejledninger og bekendtgørelser, at forskelsbehandling baseret på køn eller
andre former f.eks. familieformen og bopæl
/
samværsforældre ikke er tilladt. Det sker generelt ikke og
offentlige medarbejdere tror derfor de har en “blankocheck” til at træffe afgørelser, som de subjektivt
finder er bedst for barnet uden at tage hensyn til barnets ret til begge forældre og ligeværdigheden.
Borgerne er herved ikke lige for loven.
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.oreningenfar.dk
•
infoforeningenfar.dk
Ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0003.png
•.
•
II
Foreningen Far
og forældre
til støtte
for børn
Delt bopæl: Der skal ved indførelse af delt bopæl baseret på fælles forældreskab være tale om fuld
ligeværdighed i øvrige lovgivning. Det er anført i forskrifterne “at lovgivningen ud over den
familieretlige lovgivning, herunder reglerne i CPR-loven om bopælsregistrering af barnet og lovgivning
om udbetaling af offentlige ydelser vedrørende barnet, administreres uafhængigt af den delte bopæl.”
En praksis som vidner om lovgivning lavet af og for ministeriet
loven.
ikke for borgerne, som ikke er lige for
—
•
Domstolene skal have mulighed for at beslutte delt bopæl da fælles forældreskab som helhed er bedst
for børns sundhed i livet, om forældrene er i konflikt eller ikke konflikt. Delt bopæl og ligeværdighed
skaber to i familierne og for barnet som udgangspunkt viser virkeligheden og fotskningen.
I forhold til forældrenes aftalefrihed er der allerede i dag mange eksempler på, hvordan
myndighederne tolker de godt kan ændre et barns samvær, men ikke økonomiske aftale pga.
forældrenes aftalefrihed. Det må forventes at dette problem skaleres med de nye regler. Der vil være
stor forskel på om en aftale mellem to forældre er indgået alene baseret på delt bopæl, som en
forudsætning for øvrige bestemmelser i aftalen, eller som en generel aftale ved samlivsophør. Der
må
forventes mange sager og misforståelser, hvor frygten er at kun dele af forældrenes aftaler behandles
uden at det er kendt for forældrene ved indgåelse af aftalerne.
Kønsfordelingen: Det fremgår af svar til Foreningen Far at der fortsat vil være en meget skæv
kønsfordeling i det nye familieretshus. Det vil have afgørende betydning for retssikkerheden, da
kønsfordelingen vil præge fortolkningen af vejledninger og bekendtgørelserne, såfremt det ikke
præciseres at der skal ske beskyttelse mod forskelsbehandling, afskaffelse af bopæl og
samværsbegrebet som udgangspunkt samt for dens sags skyld ligeværdige 7/7 ordninger og fordeling
af barnets økonomi med indtægter og udgifter som udgangspunkt for familierne.
Ordet mor og bopælsforælder går igen i forskrifterne og brugen af voldsbegrebet er åbenlyst
kønsdiskriminerende og usaglig uden dokumentation ved nærmere gennemsyn. Der er tale om grov,
direkte og indirekte kønsdiskrimination i forhold til brugen af voldsbegrebet og en enten bevidst
ministeriel praksis af enkelte medarbejdere eller alment manglende kompetencer og tigeværdig indsigt
hos Ministeriet. Det må anses som et bevidst brud på menneskeretten, da ministeriet tidligere har
været gjort bekendt med en praksis hos udvalgte medarbejdere i lovteksterne med brug af ordet ‘mor’
og ‘bopælsforældre’. Borgerne er ikke lige for loven
—
•
•
•
•
Digital post: Ministeriet er forud for forskrifterne orienteret om at det fortsat ikke i Danmark er muligt
at opstille en liste over børn under 18 år i forhold til forældremyndighed og orienteringsretten, da dette
mod bedrevidende fortsat ikke
er
sikret ministerielt. Foreningen Far forventer den digitale post mellem
kommunerne og familieretshuset vil blive et administrativt og menneskeretligt problem, fordi den
digital post om børn til begge forældre fortsat ikke er sikret.
Foreningen Far. Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.dk
•
infoforeningenfar.dk
Ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0004.png
•.
II
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
Vi taler i forhold til digital post dels om en stigende brug af digitalisering, online kurser foruden nogle af
de mest alvorlige børnesager i Danmark. Det er helt normalt at bekymringsskrivelser netop i denne
gruppe alene sendes til en forælder og forkert forælder. Vi ser det konstant.
Familieretshuset og familiedomstolen vil endvidere næppe kunne kommunikere effektivt med
kommunernes uden der er styr på den digitale post og informeringsretten
I
forældremyndigheden i
cpr.
•
Fædreorlov: Det fremgår ikke af de nye forskrifter, at børn har ret til orlov med begge forældre som
udgangspunkt. Potentialet for forebyggelse af familiesager via fædreorlov ignoreres ministerielt på
trods af utallige henvendelser. Forældreansvarsloven skal som udgangspunkt give barnet ret til barsel
med begge forældre i henhold til menneskeretten og beskyttelse mod forskelsbehandling. Det sker ikke
og der sker i stedet misbrug af lovgivningen.
•
Biologisk forældreskab: Barnets livsvarige menneskeret til at kende og blive passet af sine forældre er
ikke blevet sikret. Dette må anses som et bekendt forhold for ministeriet og som et direkte brud på
menneskeretten for børn og forældre i ministeriet.
Sociale ydelser: Det fremgår af forskrifterne at bopæl og samværsbegrebet samt folkeregister adressen
i cpr opretholdes med tildeling af sociale ydelser ved behov til den ene forælder alene. Et forhold som
er bekendt for ministeriet og som må betragtes som et bevidst brud på menneskeretten.
Børneenheden: Det vil være afgørende for succes om børneenheden baserer sine procedurer på fælles
forældreskab og skal ske kvalitetssikring heraf. Bekendtgørelser og vejledninger nævner ikke dette
centrale udgangspunkt og at alle borgere skal være lige for loven, hvorfor forældet kultur ved samme
medarbejdere som tidligere må forventes at være problematisk for børnene.
Fri proces og gebyrer: Det er afgørende for børnene at fri proces ikke kan bruges som pression ved at
en forælder tildeles fri proces og den anden ikke. Fri proces bør tildeles i forhold til barnet og barnets
forældre samlet i sagen. Forældre og advokater misbruger fri proces reglerne og det skaber konflikter.
Foreningen Far vedlægger på denne baggrund sit oprindelige høringssvar og skal anmode ministeren om at
sikre alle borgere er lige for loven.
Foreningen Far skal gøre ministeren, folketingets relevante udvalg samt ombudsmanden og statsrevisionen
opmærksom på, at det i lighed med skandalen hos skat
åbenlyst med de fremsendte forskrifter ikke kan
—
—
•
•
•
forventes længere at ministeriet internt selv erkender problemet med ikke tilladt forvaltningsretlig praksis.
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.dk
•
info(foreningenfar.dk
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0005.png
•.
11
Foreningen Far
til
støtte
for børn
og
forældre
Borgerne er ikke lige for loven og der bør være en åbenlys bekymring for borgernes retssikkerhed og
opleves direkte og indirekte brud på menneskeretten i familielovgivningen og de gældende forskrifter.
Foreningen Far står som altid til rådighed for positiv dialog.
Foreningen Far rejser meget skarp kritik.
Det anbefales at Ministeren IKKE underskriver de forelæggende forskrifter.
Jesper Lohse, Formand
E-mail: [email protected]
BILAG
A
—
Eksempel “Bilag 7: Vejledning om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær”
B Foreningen Fars høringssvar
https://mypresswire.com/dk/pressroom/28025/pressrelease/107965
—
FN Børnekonventionen
https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/crc.aspx
—
C
D Den Europæiske Menneskerettighedskonvention:
https://www.echr.coe.int/Documents/Convention ENG.pdf
—
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.dk
•
infoforeningenfar.dk
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0006.png
•.
II
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
Bilag A: Eksempel
Som eksempel på de nye forskrifter og de mange fejl og mangler vedlægger vi kommentarer til bilag 7
“Veiledning om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær”.
Der er generelt kommet rigtig mange gentagelser ind i vejledningen, hvilket vil gøre den tung både at læse
og bruge i praksis. Flere steder er det påtrængende med en ny gennemskrivning af hele afsnit for at gøre
vejledning nutidig og anvendelig
i
praksis.
Side 1:
Ind holdsfortegnelse
Ad 2.1.1 “Vold” bør være “Vold og grænseoverskridende adfærd”. Det bemærkes, at der er brugt anden
overskrift i afsnit.
Ad 2.11 “Barnets pas” bør være “Barnets pas og sygesikringsbevis”. if. ministersvar skal dette afsnit skrives
grundlæggende igennem, da både pas og sygesikringsbevis (både gult og blåt) altid skal følge barnet.
Endvidere har kun bopælsforældre adgang til at bestille nyt gult og blåt sygesikringsbevis i dag, hvilket i sig
selv er diskriminerende.
Side 4
Sidste afsnit, side sætning, efter “måde..
“
tilføjes
og at barnet ikke lidt overlast.” Begrundelse: Der har været konkrete sager, hvor et barn er blevet syg
flere dage efter deltagelse i en børnesamtale i Statsforvaltningen. Dette er overgreb på børn, der ikke selv
er i stand til at vide, hvornår deres mentale grænser lider overlast. Det må ikke ske.
Side 5
Første afsnit. Hvordan håndteres sager med åbenlys forældrefremmedgørelse? Det skal fremhæves her,
hvordan sådanne sager håndteres. Forældrefremmedgørelse er internationalt anerkendt som en måde,
hvorpå en forældre påvirker barnet så meget psykisk, at det tager afstand fra den anden forælder uden
grund.
Overskrift “2.2.1. “Vold” bør være “Vold og grænseoverskridende adfærd”.
Side 6
Sidste afsnit. I sætningen “Dette skyldes, at det kan være...” der mangler et ord. I samme sætning bør
“eller frygt” skrives ind i
udsætter barnet for skade, fare eller frygt, om “(4. linie)
“...
...
3
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www,foreningenfarUk
•
[email protected]
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0007.png
•.
Side 7
II
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
Første
4
afsnit er slettet.
Afsnit der starter med “Selv om der på baggrund af... er en favorisering af bopælsforælderen. Afsnit skal
skrives neutralt. Vold og grænseoverskridende adfærd kan finde sted hos begge forældre. Og når
departementet har valgt, at dette skal fylde så meget, så skal det skrives, så det dækker begge forældre.
Dette lægger resten af vejledningen i øvrigt også op til. Fokus skal være på barnet ikke tilfældige roller som
“bopælsforældre” og “samværsforældre” eller “eneforældremyndigheds indehaver”.
“
Side 8
3. afsnit. Sætning der begynder med “Familieretshuset skal
i
skal indeholde, at “Familieretshuset skal
være opmærksom på forældrefremmedgørelse” Det skal stå mere klart og tydeligt.
...“
4. afsnit “Familieretshuset skal ved modtagelsen af...” er en favorisering af bopælsforælderen. Afsnit skal
skrives neutralt. “Dagligt” i 4. sætning skal slettes.
5. afsnit “Der bør som udgangspunkt...” er en favorisering af bopælsforælderen. Afsnit skal skrives neutralt.
En bopælsforældre kan også begå vold og overgreb på en samværsforældre, det samme kan
bopælsforælderens familie eller dennes partner.
Side
9
1.
2.
afsnit. En “anmeldelse” er juridisk ikke et bevis.
afsnit. Her er der næsten 100% mulighed for at lave sagsbehandlingsfejl. Måske det her er bedre at
fjerne barnet fra begge forældre, til sagen er ordentligt belyst. Det er typisk her, at børn ses brugt som
“våben” og trusler imod den anden forælder. Hvis en bopælsforælder fx gemmer barnet med påstand
om, at barnet ikke ønsker samvær, så skal myndighederne straks tage fat i barnet, således at det straks
gøres klart, om udtalelse kommer fra barnet og hvad det skyldes, eller om der er tale om chikane,
trusler eller pression fra bopælsforælderens side.
Side 10
3.
afsnit. Bortførelse af børn skal på denne liste og der skal medtages
/
tages hensyn til oplevet
bortførelser ved at en forælder fjerner barnet planlagt fra hjemmet ved samlivsophør af
procesretlige årsager.
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
wwwforeningenfar.dk
•
[email protected]
Ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0008.png
•.
Side 11
11
Foreningen Far
til støtte
for
børn
og forældre
Afsnit 5. Der et tale om forskelsbehandling, når en “mor” eller “moren” nævnes specifikt, I “Lollandscasen”
er en mor dømt for at have taget livet af en række personer. I sagen fra Midtjylland er en mor dømt for at
have tappet blod fra sønnen i 4 år, og bragt denne i livsfare. Både mænd og kvinder kan dræbe under pres.
Derfor
skal afsnit gøres neutralt.
Side 12
3.
afsnit i “Der vil kunne opstå...” Hvad er formålet med at søge oplysninger, når en persons straf er
udstået? Skal en person (mor eller far) være livsvarigt dømt?
Side 13
Afsnit 2 i “2.1.3. Barnets initiativret”. I forlængelse af sidste sætning “Mødet vil som udgangspunkt være...”
skrives: “Evt. børnesagkyndig rådgivning kan dog ikke erstatte en forældres konkrete anmodning om
børnesagkyndig rådgivning og eller konfliktmægling. Det skal altid være mødedeltagerne klart, hvad det er
for et møde, de indkaldes til, og hvad formålet med mødet er, og hvem der deltager i mødet.”
Side 14
Sidste afsnit, der starter med “Det beror på en...
skal flere ord på, da afsnit ikke kan stå alene.
“.
Det er uklart, hvad dette afsnit egentlig handler om. Der
Side 15
Generelt til “2.2. Samarbejdschikane”. Der skal sættes et afsnit ind her om “forældrefremmedgørelse”.
Afsnit 4, der starter med “Det samme gør sig gældende i
En bopælsforældre kan også chikanere en
samværsforældres familie via trusler om vold, økonomiske trusler, opsøger eller kontakter familien under
samvær eller ved at lave GPS overvågning eller lign. Eksemplerne på chikane og krænkelser kan være
mange.
...“
Afsnit 4, der starter med “Det samme gør sig gældende i
“Samarbejdschikane kan f.eks. også...”
...
skal deles i 2 afsnit, fra sætning der starter med
Tilbageholdelse af barn fra samvær ses ofte hos bopælsforældre. Der er tale om grov samarbejdschikane,
når dette sker. Og det er direkte i strid med Forældreansvarslovens intensioner om, at et barn har ret til
kontakt med begge dets forældre.
• 1.
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.Uk
•
infoforeningenfar.dk
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0009.png
•.
II
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
Der skrives, at
forælderen hindrer forældrenes samarbejde ved vedvarende og uden rimelig grund at
rette henvendelse til familieretshuset, kommune...” Da Danmark er en retsstat, kan det aldrig komme en
forælder til skade at påtale magtmisbcug eller ulovligheder i Familieretshuet, Familieretten, kommunen
eller andre myndigheder. Der vil altid findes “brodne kar” i et familieretsligt system, som på forskelligvis
handler imod gældende lovgivning.
“...
Afsnit 6, der starter med “Familieretshuset skal være særligt opmærksom på...” Da dette afsnit er gjort
neutralt, skal afsnit ovenfor også gøres neutralt i forhold til bopælsforældre og samværsforældre og kvinde
og mand eller seksualitet.
Side 16
Til afsnit 5 tilføjes efter
forældresnes konflikt.” Familieretshuet og familieretten kan også overføre
bopælen til den anden forælder og på denne måde friholde barnet fra forældrenes konflikt.
“...
Side 17
Generelt til afsnit “2.3 Digital ansøgning”. Der er tale om så mange undtagelser og forbehold, at afsnit
trænger til en gennemgribende gennemskrivning, der fjerner gentagelser og undtagelse på undtagelse. Det
skal have processuel skades virkning, at en bopælsforælder gang på gang har indsendt mails til enten
Statsforvaltningen og Familieretshuset om enten at reducere et samvær eller stoppe et samvær. Det skal
have konsekvenser, når en forælder gang på gang søger at skabe ustabilitet og usikkerhed i den anden
forældres kontakt og relation til barnet.
Der er endvidere al for står risiko for misbrug, når vurdering overlades til de ansatte uden opfølgning og
evaluering.
Side 19
Afsnit 2, der starter med “Endvidere må Familieretshusets...” Den første sætning er en “subjektiv
vurdering”. Man kan ikke skrive sådan i en vejledning. Anden sætning skal gøres neutral, der skal stå:
afbrydelse af et samvær, der er skadeligt for barnet, fordi forælderen ikke kan tage sig af barnet.”
“
Sidste sætning i afsnit 2 “Det bemærkes dog... “giver ikke mening. Samvær skal ikke kunne afbrydes, fordi
en bopælsforældre bortfører et barnet, fremmedgøre et barn eller nægter at udlevere et barn til samvær.
Afsnit 3. Dette afsnit tilføjes: “Proceduren skal altid udleveres ved anmodning herom.
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.Uk
•
[email protected]
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0010.png
•.
Side 20
11
Foreningen Far
til
stØtte for børn
og forældre
I mellem afsnit 4 og afsnit 5 skrives “Medarbejderne i visitationen skal have særligt fokus på oplysninger,
hvor en forældre tilbageholder et barn og afskærer barnet fra kontakt til den anden forælder og biologiske
søskende. Det er ikke bare et barn, man skader, det er ofte flere børn, man skader ved manglende fokus.
Afsnit 6: Generelt skal familieretshuset have fokus på konfliktdæmpende tiltag. Se FFs tidligere indsendte
høringssvar.
Side 21
Der mangler et “er” i sætningen “Udgangspunktet om samlet...”.
Side 25
Sidste afsnit 6. Her tilføjes følgende: “Der kan ikke indhentes personfølsomme oplysninger uden
forældrenes udtrykkelige tilladelse, jf. GDPR. “Oplysning af sagen” skal Familieretshuset være opmærksom
på ikke at indhente personfølsomme oplysninger, som ikke har relevans for barnets sag.
Side 28
Afsnit 2, her tilføjes: “Sager om fastsættelse af konkret og tidsafgrænset samvær til afholdelse af
forældreorlov er altid hastende, og dette er underlagt anden lovgivning. Familieretshuset kan ikke nægte
en mor eller far at afholde lovbestemt forældreorlov, med mindre denne forælder er til fare for barnet, og
det vil de færreste forældre være.
Side 29
Efter afsnit 2 “Familieretshusets afgørelse kan efter
skrives følgende ind: “Familieretshuset må ikke
begrænse eller stoppe et samvær, når barnet tilbageholdes fra samvær. Sådanne sager skal altid behandles
af Familieretten, og en bopælsforældre skal rådgives om, at denne står til at miste bopælen på barnet, når
denne tilbageholder barnet fra samvær, også selvom der er tale om enkeltstående tilfælde over en periode
på 2-3 år.”
... “
Side 30
Afsnit 2, der mangler noget i 5. linie “I paragraf 7-sagerne...
“.
Foreningen Fat
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
wwwjoreningenfar.Uk
•
infoforeningenfar.dk
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0011.png
•.
Side 31
II
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
I “Oplysning af sagen” i afsnit 2 mangler der et komma og “det”. Der skal stå:
skal ske...”
“....
Forskellige måder, og det
Side 33
Spørgsmålet er, hvem der skrives til, når der anvendes fremmed ord som “ex officio” og
“officialmaksimen”. Overvej om ordvalg er nødvendigt, ellers skriv ud og forklar begreberne.
Side 37
Overskrift “2.11. Barnets pas” skal hedde “2.11. Barnets pas og sygesikringsbevis”. Da pas og
sygesikringsbevis er barnets, skal de altid følge barnet. Der henvises her til konkret ministersvar som et af
mange eksempler på ministersvar tilsidst.
Side 38
Sidste afsnit i “2.11”: Afsnit skal skrives neutralt, så der ikke optræder “bopælsforældre” og
“samværsforældre”. Det er ikke nødvendigt her. Barnets pas og sygesikringsbevis skal som nævnt følge
barnet, sådan er lovgivningen, jf. konkret ministersvar.
Side 39
Skema skal generelt opdateres. Spørgsmålet er også, om det overholder internationale konventioner?
Side 40
Afsnit “Fælles forældremyndighed efter paragraf 6 og paragraf 7”. Afsnit skal generelt undergå en
ligestillingsvurdering. Der skal således skrives “medfar” ind flere steder.
Side 41
Afsnit 2, der skrives med grønt “Det er afgørende, at...” Hvor står det, og hvilken betydning har det?
.
Afsnit 5, der skal stå:
“...
ønsker fælles forældremyndighed, og moren eller faderen er imod det.”
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.Uk
•
nfoforeningenfar.dk
Ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0012.png
•.
Side 42
II
Foreningen Far
til støtte for børn
og forældre
Afsnit 6 i “Aftaler om fælles forældremyndighed”. Sidste sætning slettes, da det er noget vås, I stedet
skrives
f.eks. brug af vold, trusler om vold, tilbageholdelse af barnet fra kontakt med anden forældre
eller trusler om Økonomiske sanktioner.
“...
Side 43
Afsnit 1, sætning 2. Der skal i stedet stå, “Hvis der ikke er enighed mellem...”
Afsnit 2, slutning. Her skal stå:
“....
herunder at være vidne til vold, fysisk som psykisk.”
Afsnit 3, linie 3. I stedet for “barnet” skal der stå “barnets”.
Afsnit 4, “forældrefremmedgørelse” har stor betydning ved vurdering af sådanne sager.
Side 48
Afsnit 3, her henvises der til “1FA2009.443”. Disse henvisninger skal generelt vedlægges vejledning som
bilag, eller kunne findes på ministeriets hjemmeside, eller via link.
Side 62
Slutning på afsnit 2: Det bemærkes, at en bopælsforælder også kan søge tilflugt i et land, som ikke har
tiltrådt Haagerkonventionen af 1980. Afsnit skal gennemskrives, så fokus er på barnet og ikke på
forældrene.
Afsnit 3. Dette tilføjes: “Barnets sommerferier skal på anmodning fordeles ligeligt mellem forældrene i
udgangspunktet.”
Side 63
Afsnit 1: Hvordan undgås bortførelser af børn til udlandet, dvs, en bopælsforældres bortførelse af barnet til
udlandet?
Afsnit 8, linie 2: Der skal stå: “Hvis der ikke er enighed mellem parterne om barnets bopæl ved...”
Side 66
Afsnit 2, sætning 2: Der skal stå: “Hvis der ikke er enighed mellem parterne om barnets bopæl ved...”
Foreningen Far. Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.dk
•
infoforeningenfar.dk
Ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0013.png
•.
Side 6$
11
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
Afsnit 4, sidste sætning: Der skal stå: “Hvis ikke der lykkes at forlige forældrene under Familieretshusets
behandling af sagen, træffer familieretten afgørelse om barnets bopæl.”
Side 72
Afsnit i under “5. Samvær” tilføjes: “Begge forældre kan dog anmode Familieretshuet om, at der laves
afgørelse på, hvordan transport og hente og bringe situationen skal være i forbindelse med samvær.”
Bemærkning: Statsforvaltningens digitale løsninger giver allerede mulighed herfor i dag.
Side 73
I afsnit i, linie 1 slettes “(samværsforælderen)
“.
Afsnit 5, sætning 2: Der skal stå: “Hvis der ikke er enighed mellem parterne om barnets bopæl ved...”
Afsnit 6 tilføjes: “Ved afgørelser skal Familieretshuset særligt være opmærksom på, om der er tale om
langvarig forældrefremmedgørelse.”
Side 74
I afsnit 3, linie 3 tilføjes, så der kommer til at stå:
det skal have at spise, mediebrud, brug af
smartphones, anvendelse af GPS-enheder, om det må se TV og...”
“...
Side 75
I afsnit i tilføjes: “Familieretshuset og dets børneenhed skal her være særligt opmærksomme på
forudgående langvarig forældrefremmedgørelse.
I afsnit 2 under “5.1. Samværets omfang” tilføjes i linie 4:
kunne lade sig gøre.”
“...
enkelte barn, dog skal et samvær også i praksis
Side 76
I afsnit 2 under “5.1.1. Weekend- og hverdagssamvær, herunder deleordninger” slettes hele sætningen
“Det bemærkes, at der efter forældreansvarsloven altid vil være... da denne både er belærende og
diskriminerende.
“,
I afsnit 3 under “5.1.1. Weekend- og hverdagssamvær, herunder deleordninger” bemærkes det til anden
sætning, at “Det er ikke korrekt. Hvis der er tale om at bopæl er delt, jf. paragraf i8a, er tid hos hver af
forældrene uden betydning.”
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.Uk
•
[email protected]
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0014.png
•.
Side 77
II
Foreningen Far
tit støtte for børn
og forældre
I afsnit 2 under “5.1.2. Feriesamvær” tilføjes:
og udviklingstrin samt barnets kontakt til søskende,
herunder halvsøskende. Udgangspunktet er, at skolesøgende børns ferier over året deles ligeligt imellem
forældrene med mindre helt særlige forhold taler imod dette.”
“...
Side 78
I afsnit i skrives i linie 2:
“...
fastsættes samvær i halvdelen af sommerferien, en uge i
...“
Afsnit 3 slettes, da en forældres arbejde godt kan gøre, at barnet ikke kan være sammen med denne
forælder i det daglige, men godt kan være dette i ferier og lign. Dette forhold kan fx gøre sig gældende, hvis
forældrene bor langt fra hinanden eller den ene forælder bor i udlandet.
Afsnit 4: Her bemærkes det, at “påsken” er en kristen højtid, dvs, en religiøs begivenhed.
Afsnit 5, sætning 2, her skal der stå:
“...
afgørelser efter forældreansvarsloven foretages...”
Side 79
I afsnit 4 skrives i sidste sætning:
“...
forbindelse med f.eks. pinsen, fejring af det...”
Side 79
I afsnit 2 skrives “5.1.4 samvær med mindre børn” “Samvær kan endvidere ikke fastsættes, før faderskabet
er fastslået”. Dette må vel også gælde større børn, ligesom et barn ikke kan have samvær med en far, som
det viser sig ikke er barnets far efter en DNA-test. Ministeriet skal tænke godt over denne formulering, og
hvad den kan åbne af nye sager i forhold til, at mange børn statistisk ikke har den far, som de tror de har.
Side 80
I afsnit 3 der begynder med “Hvis der f.eks. aldrig... De 2 til 3 linier skal vendes om. Der skal være særlig
opmærksomhed på, hvorledes barn og forældre kan opbygge en uforstyrret relation, der ikke præges af en
anden forældres vedvarende modvilje imod relationen. Sker det alligevel vil det påvirke barnet resten af
livet, og der vil komme konflikt på konflikt til barnet selv vil være i stand til at sige fra overfor begge
forældre. Det må aldrig komme et barn til last, at barn og forældre har haft meget lidt kontakt i alderen 0-3
år, ressourcerne skal bruges på at få fokus på at få skabt en relation, og ikke på at skabe yderligere konflikt.
Det er ikke Familieretshuset eller børneenhedens opgave. Deres opgave er at søge at skabe grundlag for en
relation, og om denne relation kan udvikles, Ikke alle mødre og fædre er gode til babyer og små børn, nogle
mødre og fædre er bare bedre til større børn og omvendt.
“.
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
ø
www.foreningenfar,dk
•
infoforeningenfar.dk
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0015.png
•.
II
Foreningen Far
til stØtte for børn
og forældre
Afsnit 4, der begynder med “Det kan være særligt...” Hvilke oplysninger forventer man at hente her?
Mange sundhedsplejersker kobles tidligt af barnet pga. ressourcemangler, nogle gange modtager familien
besøg af flere sundhedsplejersker. Det kan være relevant at tage kontakt til sundhedsplejerske og læge for
at få afdækket, om en af forældrene har eller har haft en efterfødselsreaktionen, noget som de fleste
sundhedsplejersker
i
dag i 2019 screener forældrene for.
Afsnit 6, der begynder med “Familieretshuset kan evt, overveje... I sidste sætning skrives: “Det bemærkes,
at det i praksis ofte er... Hvad skulle formålet være med det?, og i hvilket omfang? Det som det ofte
handler om i disse sager er, at barn og forældre skal beskyttes imod en bopælsforælder, som måske ikke
ønsker en relation etableret. Det kan være en bopælsforælder, som lider af en svær ubehandlet
efterfødselsreaktion. Det kan være situationer, hvor der er usikkerhed på, hvem der er far til barnet, men
hvor man ikke Ønsker at inddrage den, som kan være far til barnet f.eks. pga. arbejdsmæssige relationer.
Det kan også være, at barn og forældre skal beskyttes imod bopælsforælderens familie, som aktivt og
direkte udtalt søger at skade relationen. Disse sager er således ofte komplicerede, og de kræver personale
fra Familieretshuset, som har mange års erfaring i at etablere disse relationer og ved, hvad der skal til at
beskytte opbygningen af disse sårbare barn-forældre relationer.
“
“.
Side 81
I afsnit 1 nævnes der Y2-1 time. Praksis viser, at der skal 2 timer til, for at skabe tilknytning.
I afsnit 1 nævnes, der “Ved vurdering af omfanget af..” i denne sætning skal “ikke” slettes. Naturligvis er
der forskel på, om der allerede er etableret en relation, hvilket også fremgår af praksis.
I afsnit 3 tilføjes: “Det er vigtigt af hensyn til barnets bedste og trivsel, at samvær og kontakt foregår
uforstyrret og uden nogen form for chikane, trusler og lign.
I afsnit 1 i “5.1.5. Samvær i udlandet” tilføjes efter første sætning: “Information inden rejsestart skal dog
gives af begge forældre. Dvs. Senest en uge før og ved rejser uden for EU senest 2 uger før inden rejsens
star skal begge forældre give sædvanlige oplysninger om rejsen, herunder rejsemål, transportform,
eventuel kontaktadresse m.v.”
Side
82
I afsnit 1 tilføjes: “Ved sager hvor en bopælsforælder åbenlyst søger at begrænse og hindrer et barn og
families fælles oplevelser igennem at besøge familie og venner i udlandet i sen skoleferie i 3 uger, skal
bopælsforælderens motiver for at hindre dette undersøges ifht til, om der er tale om chikane og evt.
forældrefremmedgørelse. Enestående muligheder for at besøge udstationerede venner og familie opstår
ofte kun få gange i livet, og kræver som regel forberedelse. Begge forældre kan komme i disse situationer,
hvorfor Familieretshuset skal opfordrer forældrene til at udvise fleksibilitet.
Foreningen Far. Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.dk
•
infoforeningenfar.dk
Ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0016.png
•.
II
Side
82
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
I afsnit 3 under “Eneforældremyndighed” mangler der noget i sætningen, der starter med “ad 2), Hvis
samvæ ret skal kunne...”
I afsnit 4 under “Eneforældremyndighed” skal der rettes i 3. sætninger, der starter med “Der kan i den
forbindelse bl.a. lægges...”, der skal stå:
om barnet tidligere har været på ferie
i
udlandet med
forældrene,...”
“...
I afsnit i tilføjes: “Det skal her altid overvejes og medtages i sagsbehandlingen, om der er tale om chikane
fra bopælsforælderens side, evt, forsøg på forældrefremmedgørelse”.
I afsnit 5, der starter med “Afgørelser eller aftaler om samvær...
barnets bedste og trivsel skal gælde begge forældre.
“.
Dette er en god regel, som af hensyn til
I afsnit i under “Behandlingen af sager om samvær i udlandet ved eneforældremyndighed” tilføjes:
“Familieretshuset skal dog ikke være et halvt år om at behandle disse sager. De skal behandles under
respekt af, at der er en planlægning i gang, som omfatter mange personer, og hvor flere myndigheder kan
være inddraget.”
I afsnit i under “Behandlingen af sager om samvær i udlandet ved eneforældremyndighed” tilføjes sidste
sætning:
ligesom Familieretshuset skal bruge unødige mange ressourcer på sådanne sager, da det at
lave i en global verden medfører rejser over landegrænser.”
“...,
Side 84
Afsnit 6, sætning 2: Der skal stå: “Hvis der ikke er enighed mellem parterne om barnets bopæl ved...”
Side 85
Afsnit i, efter sætning 2 tilføjes: “Hindringer af chikanøse årsager skal dog behandles af Familieretshuset af
hensyn til barnets bedste og barnets generelle trivsel, jf. Forældreansvarsloven.
Side 86
Afsnit 2 under “5.2 Vilkår for samværet” tilføjes: “Familieretshuset kan ikke medtage eller behandle
personoplysninger på andre ned parterne, hvis andre personer ikke ønsker det, jf. GDPR.”
Til afsnit 3 under “5.2.1 Overvåget samvær” Overvågning skal altid begrundes.”
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
wwwjoreningenfar.dk
•
[email protected]
Ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0017.png
•.
II
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
Side 87
Til afsnit 4 under “5.2.1 Overvåget samvær”. Sidste sætning er ikke relevant og skal slettes. Alternativt kan
der skrives:
hvor en af forældrene har udøvet vold fysisk som psykisk imod den anden forældre, eller
der har været tale om massiv forældrefremmedgørelse.”
“...
—
-
Afsnit 5 under “5.2.1 Overvåget samvær” : Det er lige nævnt, at overvågning i udgangspunktet skal foregå i
Familieretshuset og ikke i privat hjem, hvor der er stor risiko for, at en forældre kan blive udsat for chikane
og overgreb fra den anden forælder eller fra den anden forældres familie. Det kan ikke være ret, at en
sagesløs forælder skal udsættes for chikane, vold eller trusler fra en tidligere partner eller den tidligere
partners familie.
Afsnit 6 under “5.2.1 Overvåget samvær”: Dette afsnit er i modstrid med paragraf 11, stk. 3 i
bekendtgørelsen. Hvad tjener dette og efterfølgende afsnit til?
Side 89
Afsnit 2 under “5.2.2. Andre vilkår”, sætning 3. Der mangler start ord i sætning. Hele afsnit skal
gennemskrives, da der er selvmodsigelser, eller der er tale om et indforstået skriv.
Side 90
Afsnit 2 under “5.3 Transport”. Der er tale om unødigt bureaukrati og at skyde gråspurve med kanoner.
Hvis der anmodes om at få skrevet en rimelig ordning om at hente og bringe ind i barnet resolution, så skal
dette ske uden stort postyr. Det er også det, som den efterfølgende tekst lægger op til.
Afsnit 2, i sætning 2 (stort tilskrevet afsnit): Der skal stå: “Hvis der ikke er enighed mellem parterne om
barnets bopæl ved...”
Afsnit 2 under “5.3 Transport” skal generelt samordnes med sidste afsnit på side 92 og første afsnit på side
93, således at der ikke er modstrid imellem disse 2 afsnit og dette afsnit 2.
Side 92
Afsnit 1 tilføjes: “Varslingsbestemmelserne skal overholde de varslingsbestemmelser, som forældre er
underlagt på deres job.” Det er ikke det danske arbejdsmarked, der skal tilpasser sig Forældreansvarsloven.
Afsnit 2 skrives: “Det bemærkes, at der ikke i forældreansvarsloven er hjemmel til at fastsætte
bestemmelser, der regulerer bopælsforælderens forhold”. Kommentar: Der er masser af eksempler på, at
Forældreansvarsloven regulerer både bopælsforælderens og samværsforælderens forhold, hvorfor sætning
skal slettes. Hvis ministeriet fastholder, bør ministeriet tage problemstillingen op med Folketinget.
Forældreansvarsloven er en adfærdsregul rende lov, som regul ret begge forældres forhold.
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.dk
•
[email protected]
Ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0018.png
•.
II
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
Afsnit 5 og afsnit 6. Der er modstrid i mellem disse 2 afsnit. Afsnit 5 indledes med “Endelig skal det fremgå
af samværsdokumentet, at... mens der i afsnit
6
skrives: “Overnævnte standardbestemmelser er ikke til
hinder for, at der også kan fastsættes andre bestemmelser i samværsdokumentet.” Dvs, enten skal afsnit 5
gælde og afsnit 6 slettes, eller også skal tekst i afsnit 5 være en vejledende tekst, sådan som det også er i
dag i Statsforvaltningens digitale skemaer til opstilling af barnets resolution.
“,
Side
93
Afsnit
3
under “5.5 Ændring af et fastsat eller aftalt samvær” tilføjes: “Paragraf 39 kan heller ikke bruges til
at afvis genoptagelse af et samvær, hvor afgørelse er truffet på et ulovligt grundlag, fx inhabilitet eller
myndighedsinhabilitet, jf. Forvaltningslovens og Straffelovens bestemmelser herom.”
Side
94
Afsnit 2, pind fire tilføjes: “Henvendelser om f.eks. sengetider, tøj, mad, mobil- og medieforbrug...”
Afsnit 4, sidste pind tilføjes, så der kommer til at stå: “Anmodninger om erstatningssamvær på grundlag af
samarbejdschikane eller forældretremmedgørelse, eller hvor fraværet af samvær har betydning for
kontakten forælder og barn imellem.”
Afsnit 4 pind tilføjes: sager der er truffet på et ulovligt grundlag, fx inhabilitet eller myndighedsinhabilitet,
jf. Forvaltningslovens og Straffelovens bestemmelser herom.”
“-
Side 99
Afsnit 2, tilføjes følgende: “Der skal altid fastsættes konkret tidsfastsat erstatningssamvær i disse tilfælde,
som en del af sagsbehandlingen. Dette begrundes med, at der tages tid fra barnets og den anden forældres
tid sammen, hvorved relationen skades.”
Side
100
Afsnit 8, der starter med: “Automatisk erstatningssamvær... tilføjes følgende: “Familieretshuset og
Familieretten skal være opmærksomme på samværschikane og forældrefremmedgørelse i sager med
automatisk erstatningssamvær og derfor behandle sager straks.”
“
Side 101
Afsnit 3 efter “Afgørelse om afslag på samvær eller ophør af samvær”. der starter med: “Hvis en forælder
er...” her tilføjes. “Familieretshuset og Familieretten skal altid være opmærksom på, om der finder chikane
af samvær og forældrefremmedgørelse sted i disse sager, og om barnet sporadisk, periodisk eller
konsekvent tilbageholdes fra samvær.”
,
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.dk
•
infolforeningenfar.dk
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0019.png
•.
II
Foreningen Far
til
støtte for børn
og forældre
Side
102
Afsnit i tilføjes: “Samvær kan ikke begrænses, hvis der er tale om eller begrundet mistanke om inhabilitet
eller myndighedsinhabilitet i Familieretshuset eller i Familieretten, jf. Forvaltningslovens og Straffelovens
bestemmelser herom.”
Afsnit i under “Udsatte børn’ tilføjes: “Belastningerne kan også finde sted hos bopælsforælderen, hvorfor
det her vil være aktuelt at overføre barnets bopæl til den anden forælder. Fokus skal altid være på barnet i
disse sager og ikke den ene eller anden forælders aktuelle behov og ønsker.”
Side 103
Afsnit 3 tilføjes. “Familieretshuset og Familieretten skal altid være opmærksom på, om der finder chikane af
samvær og forældrefremmedgørelse sted i disse sager, og om barnet sporadisk, periodisk eller konsekvent
tilbageholdes fra samvær.”
Side
105
Afsnit 3 tilføjes. “Familieretshuset og Familieretten skal altid være opmærksom på, om der har fundet
chikane af samvær og forældrefremmedgørelse sted i disse sager, og om barnet sporadisk, periodisk eller
konsekvent har været tilbageholdt fra samvær. Hvis barnet har været udsat for langvarig
forældrefremmedgørelse, skal barnet have Familieretshusets børneenheds hjælp til at få dette bearbejdet
på en professional måde, så langvarige skader mindskes.”
Afsnit 2 under “Ustabilitet hos samværsforælderen” tilføjes. “Familieretshuset og Familieretten skal altid
være opmærksom på, om der har fundet chikane af samvær og forældrefremmedgørelse sted i disse sager,
og om barnet sporadisk, periodisk eller konsekvent har været tilbageholdt fra samvær. Hvis barnet har
været udsat for langvarig forældrefremmedgørelse, skal barnet have Familieretshusets børneenheds hjælp
til at få dette bearbejdet på en professional måde, så langvarige skader mindskes.”
Afsnit 2 under “5.8 Samvær med andre end barnets forældre”, sætning 4: Der skal stå: “Hvis der ikke er
enighed mellem parterne om samværet ved indgivelsen...”
Side 105
Afsnit 3 tilføjes. “eller medfar”, hvor “medmor”er nævnt.
Side 117
Afsnit i tilføjes:
at barnet bortføres til udlandet, eller hvor en bopælsforælder systematisk tilbageholder
eller skjuler barnet, således at samvær ikke kan gennemføres.”
“...
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3 2100 København
www.foreningenfar.dk
•
[email protected]
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0020.png
•.
II
Foreningen Far
til støtte
for børn
og
forældre
Side
118
Afsnit 5 tilføjes efter sætning 1: “En anmeldelse er ikke et bevis i sig selv. Eamilieretshuset skal derfor være
meget påpasselig med at stoppe samvær i disse situationer, da der kan være tale om samværschikane eller
forældrefremmedgørelse”.
Side 121
Afsnit 4 under “7.2 Midlertidige afgørelser om barnets bopæl” tilføjes. “Familieretshuset og Familieretten
skal altid i disse sager være opmærksom på, om der har fundet chikane af samvær og
forældrefremmedgørelse sted i disse sager, og om barnet sporadisk, periodisk eller konsekvent har været
tilbageholdt fra samvær.”
Side 123
Afsnit i under “7.2 Midlertidige afgørelser om samvær” tilføjes: “Familieretshuset og Familieretten skal
altid være opmærksom på, om der har fundet chikane af samvær og forældrefremmedgørelse sted i disse
sager, og om barnet sporadisk, periodisk eller konsekvent har været tilbageholdt fra samvær. Hvis barnet
har været udsat for langvarig forældrefremmedgørelse, skal barnet have Familieretshusets børneenheds
hjælp til at få dette bearbejdet på en professional måde, så langvarige skader mindskes.”
Side 127
Afsnit 2 under “7.3.2 Midlertidige afgørelser om ophør eller begrænsning af samvær” tilføjes:
“Familieretshuset og Familieretten skal altid være opmærksom på, om der har fundet chikane af samvær og
forældrefremmedgørelse sted i disse sager, og om barnet sporadisk, periodisk eller konsekvent har været
tilbageholdt fra samvær. Hvis barnet har været udsat for langvarig forældrefremmedgørelse, skal barnet
have Familieretshusets børneenheds hjælp til at få dette bearbejdet på en professional måde, så langvarige
skader mindskes.”
Efter afsnit 2 tilføjes: “Samvær kan ikke begrænses eller bringes til ophør, hvis der er tale om eller
begrundet mistanke om inhabilitet eller myndighedsinhabilitet i Familieretshuset eller i Familieretten, jf.
Forvaltningslovens og Straffelovens bestemmelser herom.”
Side 12$
Efter afsnit 3 tilføjes: “Familieretshuset og Familieretten skal altid være opmærksom på, om der har fundet
chikane af samvær og forældrefremmedgørelse sted i disse sager, og om barnet sporadisk, periodisk eller
konsekvent har været tilbageholdt fra samvær. Hvis barnet har været udsat for langvarig
forældrefremmedgørelse, skal barnet have Familieretshusets børneenheds hjælp til at få dette bearbejdet
på en professional måde, så langvarige Sl
Foreningen Far
•
Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.Uk
•
infoforeningenfar.dk
ø
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 192: Henvendelse af 20/2-19 fra Foreningen Far om høringssvar til foreskrifter som følge af det nye familieretlige system m.m.
2028258_0021.png
•.
ti
Foreningen Far
til støtte for børn
og forældre
Afsnit 5 tilføjes efter sætning 1:
eller ved krisecentererklæring. En anmeldelse er ikke et bevis i sig selv.
Familieretshuset skal derfor være meget påpasselig med at stoppe samvær i disse situationer, da der kan
være tale om samværschikane eller forældrefremmedgørelse”.
“...
Side
129
I afsnit 6 slettes
f.eks. at samvær skal foregå hos bopælsforælderen.” Dette begrundes med, at barn og
forældre skal have ro til at opbygge relationen, og det kan ikke foregå hos en bopælsforælder, der udsætter
denne kontakt for chikane eller der er chikane og trusler fra en bopælsforælders familie.
“...
Side 137
Efter afsnit 4
i
punkt “9. Fuldbyrdelse” tilføjes: “Familieretshuset og Familieretten skal altid være
opmærksom på, om der har fundet chikane af samvær og forældrefremmedgørelse sted i disse sager, og
om barnet sporadisk, periodisk eller konsekvent har været tilbageholdt fra samvær. Hvis barnet har været
udsat for langvarig forældrefremmedgørelse, skal barnet have Familieretshusets børneenheds hjælp til at
få dette bearbejdet på en professional måde, så langvarige skader mindskes.”
Foreningen Far’ Fruebjergvej 3
•
2100 København
www.foreningenfar.dk
•
[email protected]
Ø