Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
SAU Alm.del Bilag 175
Offentligt
2031837_0001.png
Aktionærlån - dobbeltbeskatning
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0002.png
Aktionærlån - dobbeltbeskatning
•
LL § 16E: Lån, som hovedaktionærer optager beskattes på
tidspunktet for optagelsen som løn eller udbytte
•
Dette udløser een gang beskatning
•
Selskabsloven: aktionærlån skal altid tilbagebetales, uanset
om lånet er lovligt eller ej
•
Skattelovgivningen: Ej krav om tilbagebetaling => da lånet
ikke findes i skattemæssig forstand
•
Selskabslovens krav om tilbagebetaling medfører altid
dobbeltbeskatning.
•
Skattestyrelsen har dog administrativt indført en undtagelse
hertil, hvis aktionæren “reparerer lånet i selskabsretlig
forstand” ved at udlodde lånet.
•
Reparareres lånet selskabsretligt på andre måder, har
styrelsen besluttet, at dobbeltbeskatningen ikke kan undgås.
•
Det er uklart, hvorfor styrelsen kun accepterer den ene
måde, dvs. udlodning af lånet og ikke andre selskabsretlige
metoder.
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0003.png
Aktionærlån - dobbeltbeskatning
•
Eksempel 1:
•
Aktionæren har i 2014 optaget et aktionærlån på 100 tkr.
•
Da aktionærens hævning af midler jo kun kan ske som
løn eller udbytte, vedtages i selskabsretlig forstand en
udlodning på 100 tkr. for at overholde selskabsretten.
Midlerne udbetales ikke, men lånet bogføres væk
•
Selskabet indberetter lånet til Skattestyrelsen som
udbytte eller løn for 2014 og indbetaler skatten på 27 %
af 100 tkr.
•
Skattestyrelsen beskatter lånet to gange - både ved
optagelsen og igen da aktionæren vedtager udlodningen,
da Skattestyrelsen mener, at der er tale om to
transaktioner i stedet for én og samme transaktion
•
Havde selskabet sørget for at skaffe en
vurderingsberetning før udlodningen, var udlodningen
ikke blevet beskattet. Dette har Skattestyrelsen besluttet
af egen drift med henvisning til selskabsloven. Kravet om
vurderingsberetning fremgår ikke af skattelovgivningen
eller af bemærkningerne til LL § 16E.
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0004.png
Aktionærlån - dobbeltbeskatning
•
Eksempel 2:
•
Aktionæren har i 2014 optaget et aktionærlån på 100
tkr.
•
Aktionæren indbetaler 100 tkr. til selskabet for at
overholde selskabslovens krav om tilbagebetaling
•
Aktionæren hæver de 100 tkr. igen
•
Aktionæren indbetaler 100 tkr. til selskabet for at
overholde selskabslovens krav
•
Aktionæren beskattes af 100 tkr. x 2, men har ikke
modtaget midler, og skatten af de 200 tkr., skal derfor
betales af private midler. Dette eksempel er et
eksempel på at lovgiver har indført beskatning af en
handling og ikke af indtægter.
•
Havde aktionæren sørget for at udlodde lånene på
grundlag af vurderingsberetninger i stedet for at indfri,
var aktionæren blevet beskattet af 200 tkr., som
aktionæren faktisk havde modtaget
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0005.png
Aktionærlån - dobbeltbeskatning
•
Dobbeltbeskatningen har to hovedproblemstillinger:
1.
Er der overhovedet hjemmel til dobbeltbeskatningen? Se
artikel I
SR SKAT 2019.37
•
Skattelovgivningen fastslår jo, at der ikke skatteretligt
findes et lån, og derfor mangler der en hjemmel til at
anse lånet for indfriet I skattemæssig henseende.
Lovbemærkningerne indeholder ikke bemærkninger
om risiko for dobbeltbeskatning. Anlægger man det
syn på reglerne behøves ingen omgørelse, da
aktionæren her kan hæve pengene på ny uden en ny
beskatning, da aktionæren jo allerede er beskattet af
pengene een gang.
2.
Bør der ikke altid kunne opnås omgørelse af
dobbeltbeskatningen, så aktionæren maksimalt beskattes
een gang?
•
Formålet med LL § 16E var jo ifølge
lovbemærkningerne at ligestille lån med løn og
udbytte, mens det ikke ses at være formålet at
beskatte lån hårdere. Der bør derfor altid være
mulighed for at begrænse skatten, så man kun
beskattes af penge, man faktisk har fået.
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0006.png
Aktionærlån - omgørelse
•
•
Lovbemærkningerne forholder sig ikke til dobbeltbeskatning af
aktionærlån
Lovbemærkningerne tager derfor heller ikke stilling til om der skal
kunne gives omgørelse. Lovbemærkningernes bemærkninger om
omgørelse angår omgørelse af selve lånet, men ikke omgørelse af
dobbeltbeskatningen.
Efter skattestyrelsenslovens § 29 kan Skattestyrelsen give tilladelse
til omgørelse, hvis en række betingelser er opfyldt.
Omgørelse medfører, at Skattestyrelsen giver tilladelse til at bortse
fra den handling, som udløste den utilsigtede beskatning.
Omgørelse kræver følgende betingelser er opfyldt:
•
Omgørelsen skal civilretligt kunne lade sig gøre, dvs. at man
skal kunne genoprette situationen civilretligt, fx tilbageføre en
handel
•
Hovedformålet med handlingen må ikke have været at spare
eller udskyde skatter
•
Handlingen skal have udløst utilsigtet beskatning, som er
væsentlig
•
Handlingen skal være lagt klart frem for Skattemyndighederne
•
De civilretlige virkninger af omgørelsen skal være enkle og
overskuelige
•
Alle, som omgørelsen berører, skal tiltræde omgørelsen
•
•
•
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0007.png
Aktionærlån - omgørelse
•
Omgørelse af dobbeltbeskatning af aktionærlån
forudsætter, at der kan ske omgørelse af den handlng, som
førte til dobbeltbeskatningen, dvs.
I eksempel 1: Vedtagelsen af den udlodning, hvor lånet
føres bort
I eksempel 2: Indfrielsen af lånet
•
•
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0008.png
Aktionærlån - omgørelse
•
Min opfattelse er, at omgørelse i eksempel 1 vil kunne
gennemføres på een af følgende måder:
Her bør kunne opnås tilladelse til at ophæve den
selskabsretlige indfrielse. Dette medfører, at lånet
genopstår og hereafter kan udloddes efter Skattestyrelsens
styresignal
Alternativt bør kunne opnås tilladelse til at omgøre
vedtagelsen af udbytte (dette er tidligere tilladt i
skattepraksis).
Herefter genopstår lånet i selskabsretlig forstand, og
dobbeltbeskatningen kan bortfalde, da kapitalejeren nu
stilles som var udlodningen ikke vedtaget.
Efterfølgende kan aktionæren vedtage en udlodning af lånet
efter Skattestyrelsens retningslinjer, sådan at lånet
selskabsretligt kan bogføres bort uden at udløse
dobbeltbeskatning
•
•
•
•
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0009.png
Aktionærlån - omgørelse
•
Min opfattelse er, at omgørelse i eksempel 2 vil kunne
gennemføres på een af følgende måder:
Her bør kunne opnås tilladelse til at ophæve den
selskabsretlige indfrielse. Dette medfører, at lånet
genopstår og herefter kan udloddes efter Skattestyrelsens
styresignal
•
 SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 175: Henvendelse af 18/3 og 25/4-19 fra Hejm Vilsgaard Advokater vedrørende foretræde om dobbeltbeskatning af aktionærlån
2031837_0010.png
Aktionærlån – anden løsningsforslag
•
Alternativt overveje at ændre selskabsloven, så der igen
bliver sammenhæng mellem skatte- og selskabsloven
=> lån beskattes som løn eller udbytte => ej krav om
tilbagebetaling, hvis kreditorhensyn iagttages.
•