Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 91
Offentligt
1986479_0001.png
J
USTITSMINISTERIETS
F
ORSKNINGSKONTOR
D
ECEMBER
2018
N
YE FORANSTALTNINGSDOMME I
2017
I forbindelse med en lovændring vedrørende tidsbegrænsning af foranstaltninger efter straffelovens
§ 68 og § 69 blev det besluttet, at der løbende skal indsamles oplysninger om domme, afsagt efter
lovens ikrafttræden 1. juli 2000, således at Retsudvalget kan holdes orienteret om udviklingen på om-
rådet, og således at der opbygges et grundlag for en evaluering. Evalueringen blev gennemført i 2010
og er tilgængelig på Justitsministeriets hjemmeside.
1
Den foreliggende statistik omhandler domme, der er afsagt i perioden fra d. 1. januar 2017 til d. 31.
december 2017. Der er tidligere udarbejdet redegørelser om domme for perioden 1. juli 2000 til 31.
december 2001 og separat for årene 2002 til 2016.
I dette notat belyses udviklingen separat for de psykisk syge (jf. straffelovens § 16, stk. 1, 1. pkt.), de
mentalt retarderede (straffelovens § 16, stk. 1, 2. pkt. og straffelovens § 16, stk. 2) samt personer, der
henhører under straffelovens § 69 – i det følgende rubriceret under betegnelsen ”mangelfuldt udvik-
lede m.v.”
Data til brug for undersøgelsen stammer fra Kriminalregisteret.
Udviklingen i antallet af foranstaltningsdomme
I 2017 blev der afsagt i alt 775
2
foranstaltningsdomme, jf. tabel 1. De 775 domme angår 769 perso-
ner, idet seks personer er blevet idømt en foranstaltningsdom to gange i løbet af 2017.
De 775 foranstaltningsdomme repræsenterer omtrent det samme antal sager som i 2016, hvor der blev
afsagt 779 domme.
1
Sorensen, D. W.M., Kyvsgaard, B. & Pedersen, A-J. B (2010): ”Evaluering af tidsbegrænsning af foranstaltninger.”
http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Arbejdsomraader/Forskning/Forskningsrapporter/2010/Tidsbe-
graensede_foranstaltninger.pdf
2
Det bemærkes, at for fem af de domme, rapporten omhandler, forelå der ikke oplysninger om den endelige sanktion, da
rapporten blev skrevet.
1
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 91: Orienteringsbrev om "Nye foranstaltningsdomme i 2017", fra justitsministeren
1986479_0002.png
Af tabel 1 ses også, at antallet af foranstaltningsdomme er steget fra 2001 frem til 2006. Faldet i 2007
er antagelig relateret til retsreformen, og de efterfølgende år viser da også en stigning i antallet af
domme.
3
Efter 2014 har der været et fald i antallet af domme, dog stort set uændret niveau fra 2016
til 2017.
Tabel 1. Udvikling i antallet af foranstaltningsdomme samt i andelen af domme uden tidsbegræns-
ning.
4
Antal
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
362
460
528
579
685
749
591
680
664
857
924
885
868
907
835
779
775
Andel uden
tidsbegrænsning
43 % (156)
44 % (204)
42 % (223)
38 % (222)
40 % (271)
38 % (281)
38 % (224)
38 % (257)
43 % (282)
36 % (307)
38 % (354)
38 % (339)
39 % (339)
41 % (370)
42 % (348)
40 % (313)
40 % (309)
I en tidligere undersøgelse fra Justitsministeriets Forskningskontor belyses udviklingen i foranstalt-
ninger 1981-2012, idet der ses på, hvilke forhold der har haft betydning for stigningen i antallet af
domme set over hele perioden.
5
Undersøgelsen viser, at væksten i antallet af foranstaltninger primært
beror på flere sager vedrørende vold, herunder især flere sager vedrørende vold eller trusler mod of-
fentligt ansatte. Undersøgelsen viser desuden, at væksten i lidt højere grad beror på domme for for-
hold, der er begået under en indlæggelse på psykiatrisk hospital eller under et andet psykiatrisk be-
handlingsforløb, end på domme for lovovertrædelser, der er begået, mens den dømte ikke havde kon-
takt med psykiatrien. En del af væksten vurderes at bero på en øget anmeldelsestilbøjelighed for vold
3
Det mindre fald, der ses i 2009, skyldes antagelig, at data for det år først er blevet udtrukket fra Kriminalregisteret i
2013. Personer, der efter dommen er døde, slettes i Kriminalregisteret efter senest to år, hvilket betyder, at sådanne til-
fælde i større omfang vil mangle blandt domme vedrørende 2009.
4
Når antallet af nye foranstaltningsdomme, der er afsagt i de enkelte år, afviger en smule fra de tal, der er anført i rap-
porterne for de enkelte år, skyldes det ankesager, idet ankesager, der først er afgjort det efterfølgende år, og som har ført
til ændring af dommen i 1. instans, henføres til året for dommen i 2. instans.
5
Jørgensen, T.T. (2014): ”Udviklingen i domme til foranstaltning.” http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/fi-
les/media/Arbejdsomraader/Forskning/Forskningsrapporter/2014/Rapport%20om%20foranstaltningsdomme.pdf
2
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 91: Orienteringsbrev om "Nye foranstaltningsdomme i 2017", fra justitsministeren
1986479_0003.png
i arbejdslivet. I rapporten nævnes også, at en øget screening antageligt har betydning for de seneste
års vækst i domme til mangelfuldt udviklede m.v. Endelig påpeges, at lovændringen fra 2000 med
indførelse af længstetider og nye krav om kontrol og opfølgning, kan have bevirket en øget påpasse-
lighed med at registrere lovovertrædelser under foranstaltningen, hvilket kan have indebåret, at der
hyppigere gives nye sanktioner til nogen, der allerede er underkastet en foranstaltning.
Af tabel 1 ses desuden, at andelen af domme
uden
tidsbegrænsning har ligget på nogenlunde samme
niveau i alle årene.
Foranstaltningsdomme og den dømtes mentale tilstand
Af de 775 domme i 2017 angår 518 (svarende til 67 pct.) psykisk syge, 120 (15 pct.) mentalt retarde-
rede og 137 (18 pct.) mangelfuldt udviklede. 10 af de 120 personer, der er mentalt retarderede, er det
i højere grad (straffelovens § 16 stk. 1, 2. pkt.).
Tabel 2. Foranstaltningsdomme fordelt efter foranstaltningens længstetid og de dømtes mentale til-
stand.
Psykisk syge
Antal
Ingen længstetid
3 år
5 år
I alt
224
4
290
518
Andel
43 %
1%
56 %
100 %
Mentalt retarderede
Antal
42
20
58
120
Andel
35 %
17 %
48 %
100 %
Mangelfuldt udviklede m.v.
Antal
43
3
91
137
Andel
31 %
2%
66 %
100 %
Af tabel 2, der angår dommens eventuelle tidsbegrænsning, fremgår det, at langt de fleste af de tids-
begrænsede domme har en længstetid på fem år, mens ingen domme har en længstetid på mindre end
tre år. Af tabellen fremgår det desuden, at andelen af domme uden tidsbegrænsning er størst for de
psykisk syge (43 pct.), lidt lavere for de mentalt retarderede (35 pct.) og lavest for de mangelfuldt ud-
viklede m.v., nemlig 31 pct.
Tidsbegrænsning og foranstaltningens art
Ifølge lovændringen fra 2000 skal der – når kriminaliteten ikke er af personfarlig karakter, jf. det se-
nere – fastsættes en længstetid for foranstaltningen på fem år, såfremt foranstaltningen medfører el-
ler giver mulighed for, at den dømte anbringes i institution. I sager, hvor foranstaltningen ikke giver
mulighed for anbringelse, skal der fastsættes en længstetid, som ikke må overstige tre år. I de sager,
der vedrører alvorlig personfarlig kriminalitet, fastsættes i almindelighed ikke en længstetid.
Af de i alt 518 domme, som angår psykisk syge personer, giver 477 mulighed for indlæggelse, mens
37 domme medfører, at den dømte skal anbringes på hospital/institution eller i sikret afdeling, jf. ta-
bel 3. Af de i alt 514 domme, der medfører eller kan medføre indlæggelse/anbringelse, er der for 224
3
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 91: Orienteringsbrev om "Nye foranstaltningsdomme i 2017", fra justitsministeren
1986479_0004.png
domme (svarende til 44 pct.) ikke fastsat en længstetid for foranstaltningen, jf. bestemmelserne i straf-
felovens § 68 a, stk. 2, og straffelovens § 69 a, stk. 2, om alvorligere personfarlig kriminalitet. I de
resterende 290 domme, der medfører eller kan medføre indlæggelse/anbringelse, er der fastsat en
længstetid på fem år i overensstemmelse med ordlyden af bestemmelserne i straffelovens § 68 a, stk.
1, og straffelovens § 69 a, stk. 1.
Tabel 3. Foranstaltningsdomme fordelt efter foranstaltningens art og længstetid for psykisk syge.
Ingen længstetid
Tilsyn/ambulant behandling
uden
mulighed for indlæg-
gelse
Tilsyn/ambulant behandling
med
mulighed for indlæg-
gelse
Behandling med mulighed for
indlæggelse
Anbringelse på hospital/insti-
tution
Institution m. mulighed for
midlertidig anbringelse i sikret
afd.
Anbringelse i sikret
afdeling/institution
I alt
3 år
4
5 år
I alt
4
62
127
29
4
2
224
4
156
132
2
218
259
31
4
2
290
518
De resterende fire domme giver ikke mulighed for indlæggelse, hvilket som nævnt indebærer, at der
skal fastsættes en længstetid, der ikke overstiger tre år.
Med hensyn til de mentalt retarderede er der afsagt 79 domme, som giver mulighed for anbringelse,
jf. tabel 4. Der er desuden afsagt 22 anbringelsesdomme. Af de i alt 101 domme, der medfører eller
kan medføre anbringelse, er der for 42 domme (svarende til 42 pct.) ikke fastsat længstetid for foran-
staltningen.
Som nævnt, skal der i domme, hvor foranstaltningen ikke giver mulighed for anbringelse, fastsættes
en længstetid, der ikke må overstige tre år, hvilket også i alle tilfælde er sket for disse i alt 19 domme
vedrørende mentalt retarderede.
4
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 91: Orienteringsbrev om "Nye foranstaltningsdomme i 2017", fra justitsministeren
1986479_0005.png
Tabel 4. Foranstaltningsdomme fordelt efter foranstaltningens art og længstetid for mentalt retarde-
rede.
Ingen længstetid
Tilsyn/ambulant behandling
uden
mulighed for anbrin-
gelse
Tilsyn/ambulant behandling
med
mulighed for anbringelse
Anbringelse på hospital/insti-
tution
Institution m. mulighed for
midlertidig anbringelse i sikret
afd.
Anbringelse i sikret
afdeling/institution
I alt
3 år
19
27
6
5
4
42
20
58
1
51
5
2
5 år
I alt
19
79
11
7
4
120
Af de 137 domme, som angår personer med mangelfuld udvikling m.v., er der ingen anbringelses-
domme, men 135 domme som kan medføre indlæggelse, jf. tabel 5. I 43 ud af de 135 domme, der
kan medføre indlæggelse/anbringelse, er der ikke fastsat længstetid. Dette svarer til 32 pct., hvilket
er en noget mindre andel end for de psykisk syge og de mentalt retarderede.
I de to domme, der ikke giver mulighed for indlæggelse/anbringelse, er der fastsat en længstetid, som
ikke overstiger tre år.
Tabel 5. Foranstaltningsdomme fordelt efter foranstaltningens art og længstetid for mangelfuldt ud-
viklede m.v.
Ingen længstetid
Tilsyn/ambulant behandling
uden
mulighed for indlæg-
gelse
Tilsyn/ambulant behandling
med
mulighed for indlæg-
gelse
Behandling med mulighed for
indlæggelse
I alt
3 år
2
5 år
I alt
2
26
17
43
1
73
18
100
35
137
3
91
5
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 91: Orienteringsbrev om "Nye foranstaltningsdomme i 2017", fra justitsministeren
1986479_0006.png
Tidsbegrænsning og kriminalitetens art
Der skal i almindelighed ikke fastsættes længstetid i sager, der vedrører personfarlig kriminalitet, jf.
straffelovens § 68 a, stk. 2, og straffelovens § 69 a, stk. 2. De kriminalitetsformer, der nævnes i disse
bestemmelser, er drab, røveri, frihedsberøvelse, alvorlig vold, trusler efter § 266, brandstiftelse,
voldtægt eller anden alvorlig sædelighedsforbrydelse eller forsøg på en af disse forbrydelser. Hvor-
vidt en forbrydelse er omfattet af bestemmelserne, f.eks. har karakter af en alvorlig voldsforbrydelse,
afhænger af en konkret vurdering af forbrydelsens beskaffenhed og omstændigheder. I sager, der an-
går andre former for kriminalitet, skal der som udgangspunkt fastsættes en længstetid.
Tabel 6. Foranstaltningsdomme fordelt efter kriminalitetens art og foranstaltningens længstetid for
psykisk syge.
Ingen længstetid
Voldtægt mv.
Blufærdighedskrænkelse
Andre seksualforbrydelser
Vold/trusler mod off. ansatte
Drab
Forsøg på drab
Simpel vold
Alvorligere vold
Særlig alvorlig vold
Vold i øvrigt
Brandstiftelse i øvrigt
Trusler
Tyveri
Røveri
Andre formueforbrydelser
Andre straffelovsovertrædelser
Særlovsovertrædelser
I alt
224
2
1
4
25
27
45
1
46
13
7
12
36
1
9
1
13
34
4
10
17
18
290
58
4
1
9
1
1
4
1
117
3 år
5 år
I alt
9
6
1
164
13
7
70
40
1
9
28
58
35
29
10
19
19
518
I tabel 6 er foranstaltningsdomme, som er idømt psykisk syge personer, fordelt efter kriminalitetens
art. I tilfælde af, at personen er dømt for flere forhold, er det den alvorligste lovovertrædelse, sagen
kategoriseres efter. Det skal bemærkes, at Justitsministeriets Forskningskontor i visse tilfælde har æn-
dret den kategorisering, som politiet har foretaget, således at personfarlige forbrydelser i alle tilfælde
er prioriteret før ikke-personfarlige forbrydelser, og således at de former for personfarlige forbrydel-
6
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 91: Orienteringsbrev om "Nye foranstaltningsdomme i 2017", fra justitsministeren
1986479_0007.png
ser, der er nævnt i straffelovens § 68 a, stk. 2, og straffelovens § 69 a, stk. 2, prioriteres over øvrige
personfarlige forbrydelser.
6
Der er i intet tilfælde i de sager, som angår voldtægt, drab, forsøg på manddrab eller særlig alvorlig
vold (straffelovens § 246) fastsat en længstetid for foranstaltningen. I en enkelt sag omhandlende
brandstiftelse i øvrigt (straffelovens § 181) er der fastsat en længstetid på 5 år. I sager om røveri er
der i en mindre del af sagerne (14 pct.) fastsat en længstetid, mens det drejer sig om 22 pct. i sager
vedrørende trusler (straffelovens § 266 og straffelovens § 123) og 10 pct. i sager om alvorligere vold
(straffelovens § 245).
For så vidt angår vold eller trusler mod offentligt ansatte og simpel vold (straffelovens § 244), er der
i hovedparten af sagerne fastsat en længstetid. For sager angående vold i øvrigt
7
, tyveri og andre for-
mueforbrydelser
8
, andre straffelovsovertrædelser
9
samt særlovsovertrædelser
10
er der i alle eller næ-
sten alle tilfælde fastsat en længstetid.
Endelig ses af tabellen, at der er fastsat en længstetid i den ene sag om andre seksualforbrydelser
11
,
og i fem ud af seks sager om blufærdighedskrænkelse (straffelovens § 232).
Vedrørende personfarlig kriminalitet og eventuel fastsættelse af længstetider følger dommene – både
for de mentalt retarderede (tabel 7) og de mangelfuldt udviklede m.v. (tabel 8) – i høj grad den for-
deling, som er beskrevet for de psykisk syge.
6
Sidstnævnte prioritering har været anvendt siden 2013. Ændringen betyder, at andelen af sager, der vedrører trusler, bli-
ver relativ stor, idet den nu prioriteres over eksempelvis simpel vold (straffelovens § 244) og vold og trusler mod of-
fentligt ansatte (straffelovens § 119).
7
Sagerne under kategorien ’vold i øvrigt’ angår i otte tilfælde forvoldelse af fare for liv eller legeme (straffelovens § 252)
og i ét tilfælde en sag om ulovlig tvang (straffelovens § 260).
8
Af sagerne under kategorien ’andre formueforbrydelser’ angår fire hærværk (straffelovens § 291), to brugstyveri af per-
sonbil (straffelovens § 293a), tre hæleri (straffelovens § 290) og én videregivelse af urigtige oplysninger til offentlige
myndigheder for at unddrage sig betaling eller opnå uberettiget udbetaling (straffelovens § 289a).
9
Sagerne under kategorien ’andre straffelovsovertrædelser’ vedrører straffelovens §§ 119, stk. 3, 121, 124, 135, 158, 171,
174, 191 og 192a.
10
Særlovsovertrædelserne angår lov om euforiserende stoffer, våbenloven, udlændingeloven, færdselslovens bestemmel-
ser om spiritus- og promillekørsel samt lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning.
11
Sagen under kategorien ’andre seksualforbrydelser’ angår børnepornografi (straffelovens § 235).
7
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 91: Orienteringsbrev om "Nye foranstaltningsdomme i 2017", fra justitsministeren
1986479_0008.png
Tabel 7. Foranstaltningsdomme fordelt efter kriminalitetens art og foranstaltningens længstetid for
mentalt retarderede.
Ingen længstetid
Voldtægt mv.
Samleje med barn mv.
Blufærdighedskrænkelse
Andre seksualforbrydelser
Vold/trusler mod off. ansatte
Simpel vold
Alvorligere vold
Vold i øvrigt
Brandstiftelse i øvrigt
Trusler
Tyveri
Røveri
Andre formueforbrydelser
Andre straffelovsovertrædelser
Særlovsovertrædelser
I alt
42
1
4
20
8
6
12
1
1
1
1
2
3
58
4
9
3
1
1
1
3
6
3
2
22
12
1
3
1
1
7
3 år
5 år
I alt
3
1
4
3
34
18
5
3
7
14
8
9
1
3
7
120
Tabel 8. Foranstaltningsdomme fordelt efter kriminalitetens art og foranstaltningens længstetid for
mangelfuldt udviklede m.v.
Ingen længstetid
Incest
Blufærdighedskrænkelse
Vold/trusler mod off. ansatte
Forsøg på drab
Simpel vold
Alvorligere vold
Vold i øvrigt
Brandstiftelse i øvrigt
Trusler
Tyveri
Røveri
Andre formueforbrydelser
Andre straffelovsovertrædelser
Særlovsovertrædelser
I alt
43
3
1
3
7
12
1
1
1
11
1
1
6
1
16
3
1
4
6
10
3
4
9
9
91
3 år
5 år
1
2
23
I alt
1
3
34
1
18
9
1
11
19
11
6
4
10
9
137
8
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 91: Orienteringsbrev om "Nye foranstaltningsdomme i 2017", fra justitsministeren
1986479_0009.png
Længstetider for ophold
Hvis der idømmes en foranstaltning efter straffelovens § 69, som medfører eller giver mulighed for
anbringelse i institution eller på hospital, jf. straffelovens § 69 a, stk. 1 og stk. 2, skal der i alle til-
fælde fastsættes en længstetid for opholdet. Længstetiden for opholdet kan – uanset en eventuel læng-
stetid for foranstaltningen – i almindelighed ikke overstige ét år.
Tabel 9 vedrører de domme, hvor der skal fastsættes en længstetid for opholdet. Som det fremgår af
tabellen, er der i 128 af de i alt 135 domme fastsat en længstetid for opholdet på højst ét år. I syv til-
fælde, hvor der gives mulighed for indlæggelse, er der ikke fastsat en længstetid for opholdet.
Tabel 9. Foranstaltningsdomme fordelt efter foranstaltningens art og længstetiden for ophold for
mangelfuldt udviklede m.v.
Ingen længstetid
Tilsyn/ambulant behandling
med mulighed for indlæggelse
Behandling med mulighed for
indlæggelse
I alt
5
2
7
1 år
95
33
128
I alt
100
35
135
9