Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 322
Offentligt
2058688_0001.png
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
2. maj 2018
Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Thomas Højgaard
2018-0092-0535
731262
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Retsudvalg om af-
givelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-128/18, Dorobantu
1. Indledning
Hanseatisches Oberlandesgericht i Hamborg har i en sag om udlevering af
en rumænsk statsborger til Rumænien forelagt EU-Domstolen en række
præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af artikel 4 i EU’s Charter om
Grundlæggende Rettigheder om forbuddet mod tortur og umenneskelig el-
ler nedværdigende behandling eller straf samt Rådets rammeafgørelse
2002/584/RIA af 13. juni 2002 om den europæiske arrestordre og om pro-
cedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne.
Spørgsmålene angår, hvilke minimumskrav der i henhold til EU-retten kan
stilles til fængslingsforhold i forbindelse med udlevering af personer til
strafforfølgning eller afsoning til andre medlemsstater, og hvilke kriterier
fængslingsforholdene skal vurderes ud fra. Den forelæggende ret ønsker
bl.a. svar på, om EU-retten fastsætter en absolut, nedre grænse for cellestør-
relse, og hvordan cellestørrelsen i givet fald nærmere skal beregnes. I for-
længelse heraf ønskes der svar på, i hvilken grad forskellige ”afsoningsord-
ninger”, herunder om muligheden for bevægelsesfrihed uden for cellen, har
betydning for vurderingen.
Endvidere ønsker den forelæggende ret svar på, hvilken indflydelse kriteri-
erne for vurderingen af fængselsforhold måtte have for fortolkningen af be-
grebet ”reel risiko” som anvendt af EU-Domstolen i de forenede sager C-
404/15, Aranyosi, og C-659/15,
Căldăraru.
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 322: Orientering om Justitsministeriets skriftlige forelæggelse for Folketingets Europaudvalg af udvalgte sager inden for Justitsministeriets ansvarsområde, der forventes behandlet på rådsmødet (retlige og indre anliggender) og mødet i Det Blandede Udvalg den 6.-7. juni 2019
2. Sagens faktiske omstændigheder
Rumænien har på grundlag af en europæisk arrestordre anmodet Tyskland
om udlevering af en rumænsk statsborger med henblik på strafforfølgning.
Den forelæggende ret udstedte på baggrund heraf, og efter at have modta-
get supplerende oplysninger fra Rumænien om fængselsforholdene i landet,
en kendelse, der godkendte udleveringen af den pågældende.
Den forelæggende ret anlagde ved sin vurdering i overensstemmelse med
praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en ”helhedsvurde-
ring” af fængslingssituationen i Rumænien og godkendte, at der skete udle-
vering. Retten lagde ved sin afgørelse bl.a. vægt på de betydelige bygnings-
mæssige og retslige forbedringer i det rumænske fængselsvæsen, og afviste,
at der forelå en ”reel risiko” for umenneskelig eller nedværdigende behand-
ling i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i de forenede sager C-404/15,
Aranyosi, og C-659/15,
Căldăraru.
Den rumænske statsborger indgav herefter en klage over den forelæggende
rets afgørelse om udlevering til den tyske Bundesverfassungsgericht (for-
bundsdomstolen i forfatningsretlige sager). Forbundsdomstolen ophævede
på baggrund af klagen den forelæggende rets kendelse om udlevering med
henvisning til, at den rumænske statsborgers grundlæggende ret til dom-
stolsprøvelse i henhold til den tyske forfatning var blevet tilsidesat. For-
bundsdomstolen hjemviste sagen til fornyet behandling, og den forelæg-
gende ret har i forbindelse hermed forelagt de nævnte præjudicielle spørgs-
mål for EU-Domstolen.
3. Den danske interesse i sagen
En afklaring af EU-Domstolens praksis for minimumskrav til fængselsfor-
hold kan have betydning for behandlingen af danske udleveringssager, som
bedømmes efter udleveringsloven og rammeafgørelsen om den europæiske
arrestordre.
Selvom sager om overførsel til afsoning af fængselsstraf i hjemlandet ikke
er omfattet af den europæiske arrestordre, vil EU-Domstolens afgørelse
have en afsmittende effekt på behandlingen af disse sager.
Regeringen vil derfor afgive indlæg i sagen, idet EU-Domstolens praksis for
minimumskrav til fængselsforhold vil kunne have en væsentlig betydning
for danske myndigheders behandling af sager om udlevering og overførsel
af kriminelle til andre EU-lande.
2
REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 322: Orientering om Justitsministeriets skriftlige forelæggelse for Folketingets Europaudvalg af udvalgte sager inden for Justitsministeriets ansvarsområde, der forventes behandlet på rådsmødet (retlige og indre anliggender) og mødet i Det Blandede Udvalg den 6.-7. juni 2019
Regeringen vil gøre gældende, at der ved besvarelsen af de præjudicielle
spørgsmål bør lægges betydelig vægt på princippet om gensidig anerken-
delse og gensidig tillid mellem medlemsstaterne, der er af grundlæggende
betydning for et effektivt samarbejde om udlevering og overførsel af krimi-
nelle mellem medlemsstaterne.
En risiko for umenneskelig eller nedværdigende behandling på grund af de
generelle forhold under frihedsberøvelse i modtagerlandet bør således efter
regeringens opfattelse alene føre til, at der skal indhentes supplerende op-
lysninger fra modtagerlandet med henblik på at sikre sig imod en sådan ri-
siko, jf. EU-Domstolens afgørelsen i de forenede sager C-404/15, Aranyosi,
og C-659/15,
Căldăraru,
præmis 95 ff.
Fra dansk side vil det navnlig blive gjort gældende, at EU-Domstolen ved
sin vurdering af tilstrækkeligheden af fængselsforholdene i modtagerlandet
bør kunne lægge vægt på andre forhold end størrelsen af det personlige rum,
som den enkelte indsatte har til rådighed i sin celle under frihedsberøvelsen,
herunder om muligheden for bevægelsesfrihed uden for cellen har betyd-
ning for vurderingen.
Der bør således bl.a. kunne lægges vægt på, hvor stor en del af døgnet den
indsatte er frihedsberøvet i cellen, som er det eneste tidspunkt, hvor den ind-
sattes bevægelsesfrihed reelt er begrænset til det personlige rum.
Regeringen vil i forlængelse heraf anføre, at der – i overensstemmelse med
Menneskerettighedsdomsstolens dom af 20. oktober 2016 i sagen Mursic
mod Kroatien – bør lægges vægt på en række faktorer ved vurderingen af
cellestørrelsens betydning for fængselsforholdenes overensstemmelse med
forbuddet med umenneskelig og nedværdigende behandling. I den forbin-
delse kan det spørgsmål rejses, om kriterierne fra Mursic-sagen, der ved-
rørte afsoning i hjemstaten, kan overføres til sager om udlevering og over-
førsel af kriminelle. Da charterets artikel 4 har samme betydning og om-
fang som artikel 3 i EMRK vil samme principper være gældende i henhold
til EU-retten.
3