Fra:
Hans Jørgen Dybro [mailto:[email protected]]
Sendt:
24. februar 2019 18:11
Til:
Jan Schioldan <[email protected]>
Cc:
Ketty Gammelgaard <[email protected]>; Jesper Jürgensen <[email protected]>
Emne:
Folketingets retsudvalg: Mail til Peter Skaarup om offentlighedsloven
Til Folketingets retsudvalgs formand Peter Skaarup
Cc. til udvalgssekretær Ketty Gammelgaard, Folketinget, og publicistisk chef Jesper Jürgensen, Danske
Medier
Kære Peter Skaarup
Tak for sidst ved retsudvalgets og Folketingets Ombudsmands høring om whistleblowere mv.
I både form og indhold var det et overordentligt vellykket arrangement.
Som nævnt i den forbindelse skal der hermed på vegne af Dansk Journalistforbund og Danske Medier lyde
en opfordring til, at Folketingets retsudvalg snarest muligt holder en høring om offentlighedsloven.
En høring vil kunne give retsudvalget og dermed Folketinget og befolkningen en status på offentlighedsloven
i særdeleshed,
og herunder i almindelighed på graden af åbenhed/lukkethed i lovgivningsprocessen og den offentlige
forvaltning.
Efter Danske Mediers og Dansk Journalistforbunds mening er der behov for sådan en status nu, hvor den
igangværende valgperiode lakker mod enden og hvor diverse intentioner om forbedringer af
offentlighedsloven desværre ikke er blevet omsat i konkrete initiativer. Snarere tværtimod.
Det kan der gives tre eksempler på:
1. Generelt har den eksisterende offentlighedslov siden sin ikrafttræden den 1. januar 2014 betydet en
markant begrænsning af borgernes og mediernes muligheder for at få aktindsigt set i forhold til den tidligere
offentlighedslov.
På enkelte punkter har denne øgede lukkethed været det daværende Folketingsflertals mening med
lovændringen. På andre punkter er praktiseringen af loven gået meget videre, end mange ønskede.
2. Det har været regeringens formulerede ønske at lempe på de markante begrænsninger af mulighederne
for aktindsigt, som offentlighedslovens § 24 om ministerbetjening har betydet.
På trods af intentionerne er der ikke sket ændringer på dette punkt.
3. Regeringen har for nyligt endda opgivet at gennemføre en generel ordning med åbne postlister, som det
ellers i én eller anden udstrækning var planlagt at gennemføre på baggrund af nogle forsøg.
I en generel vurdering af graden af åbenhed i den offentlige forvaltning er åbne postlister ikke afgørende.
Men når selv dette relativt beskedne skridt ikke bliver gennemført, vil man kunne stå tilbage med en tvivl om
den reelle vilje til at ville åbne op for borgernes og mediernes muligheder for at kunne følge myndighedernes
arbejde.
På den baggrund opfordrer Danske Medier og Dansk Journalistforbund til, at retsudvalget holder en høring
med indlæg fra de parter, som kan bidrage til en status.
Det kunne eksempelvis være repræsentanter fra erhvervs- og interesseorganisationer, som er påvirket af de
relativt begrænsede muligheder for at få aktindsigt i det arbejde og de lovinitiativer, som påvirker deres
områder,
det kunne være jurister og andre eksperter med indsigt i området,