Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 143
Offentligt
2002710_0001.png
Vedde, den 4. januar 2019
Til
Justitsministeriet
Cc: Samtlige Folketingsmedlemmer, ved fordeling
Cc: Folketingets Retsudvalg
Bcc: Folketingets Ombudsmand
Bcc: Institut for Menneskerettigheder/Menneskerettighedsdomstolen
Er loven om AKTINDSIGT ét stort Bluf-nummer ?
Denne henvendelse rettes i min egenskab af bisidder for min hustru, som siden 2013 har
været udsat for uforståelige, kyniske overgreb fra
Sorø Kommune
og
Holbæk Kommune.
SORØ KOMMUNE - 2013
I 2013 tilstoppede Sorø Kommunes forsyningsselskab uden forudgående varsel eller
information afløbssystemet 100 % i min hustrus næsten nyopførte villa, da kommunen på
samme tidspunkt skulle gennemføre en såkaldt regnvands-separering i boligområdet og i
den forbindelse udførte en række reparationer og ledningsomlægninger, både i
kommunens ældre afløbssystem, og i/ved kommunens skelbrønd inde på den private
villagrund.
Ejendommen var
ikke
omfattet af regnvandsprojektet, da der i forbindelse med nybyggeriet
i 2006 allerede var etableret nedsivningsanlæg på grunden, hvorved ejendommen
ikke
var
tilsluttet det kommunale regnvandssystem.
Pludselig en morgen kunne vi ikke anvende køkken- og håndvaske, badekabine og toiletter.
Alt var tilstoppet 100 %. Nogen måtte have foretaget indgreb i systemet. Tilstopninger sker
hyppigst gradvist langsom over tid.
Kommunens forsyningsselskab nægtede straks ethvert kendskab til problemet og beskyldte
- uden begrundelse eller bevisførelse - min hustru for manglende vedligeholdelse af
ejendommens interne afløbsledninger på trods af det relativt nye systems foregående 6-
årige problemfrie funktion på grund af anvendelsen af de moderne PVC-rør.
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 143: Henvendelse af 4/1-19 fra Tage Møller, Stenlille, om aktindsigt og Fri Proces
2002710_0002.png
Selskabet nægtede enhver form for hjælp til opklaring af den mystiske tilstopning.
Direktøren erkendte senere, at selskabet muligvis havde
”sat en prop i”
skelbrønden og
afløbet og dermed over flere dage havde forårsaget et fuldstændig afløbsstop, men oplyste
lakonisk:
”men det vil ikke kunne bevises !”
Hændelsen påførte min hustru en udgift på 2.500 kr til en delvis slamsugning samt 2 års
efterfølgende ulemper med forsøg på selv at rense rørsystemets sidegrene..
I projektet blev anvendt store gravemaskiner, hvilket samtidigt medførte
uvarslet
og
uansvarlig overgravning af alle landsbyens vandledninger og af alle TDC-ledninger. -
Landsbyen var uden telefon- og mail-forbindelser i 10 dage. Forsyningsselskabets
arbejdsleder oplyste os smilende og med et skuldertræk:
”Disse overgreb er nødvendige,
for vi skal skynde os !”
Vi har indtil nu forgæves anmodet forsyningsselskabet og kommunen om svar på en række
spørgsmål om, hvad selskabet egentlig lavede i/ved kommunens skelbrønd,
ligesom vi
anmodede om lovmæssig aktindsigt.
Disse anmodninger blev tilsidst hovmodigt og kort
besvaret
af Sorø-borgmesteren
med :
”I har allerede modtaget fyldestgørende
oplysninger !”.
– Skriftlige klager til samtlige byrådsmedlemmer
forblev ubesvarede.
-
Rådhuset var forsvundet .......
Vi var målløse ! – Var vi reelt havnet i kløerne på en regulær, skruppelløs, kommunal
forbryder-gravko-bande – ledet af de byrådsmedlemmer, vi som borgere selv havde
indvalgt ?
HOLBÆK KOMMUNE 2015
Den 7. april 2015 fik min hustru (VM) – der på dette tidspunkt havde været ansat på Tølløse
Ældrecenter i 11 år som social- og sundhedshjælper –
uden varsel
et brev fra kommunen
med indkaldelse til et møde om
”aftale vedrørende vilkår for din fratræden af jobbet”
(reel afsked).
Afskeden begrundedes med, at VM i en e-mail havde fremsat pligtmæssige kommentarer i
anledning af, at kommunen med ”tilslørede og vildledende begrundelser” ville reducere
månedslønnen for VM og hendes kollegaer på ældrecentret. Det betød for VM, at hun blev
frataget et årelangt funktionstillæg på 625 kr/md samtidig med, at kommunen agtede at
fratage hende et personligt 11-års anciennitetstillæg på 2.000 kr, som VM ville opbære for
første gang 2 måneder senere.
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 143: Henvendelse af 4/1-19 fra Tage Møller, Stenlille, om aktindsigt og Fri Proces
2002710_0003.png
FOA oplyste imidlertid skriftligt, at kommunen i stedet skulle bruge de sparede lønkroner til
nye stillinger og kvalifikationsløn andre steder i kommunen.
VM blev afskediget den 31. oktober 2015 kort tid før hendes overgang til Folkepension den
1. marts 2017 –
uden erstatning ..................
3 måneder senere blev daværende kommunaldirektør – som var ophavsmand til denne
ulykkelige afskedssag - straks-afskediget – uvist af hvilken grund - men med 3.928.054,86
kr i baglommen ....................
Det var klart for enhver, at disse beslutninger om VM’s afsked var ulovlige – især i
betragtning af, at kommunens 4 forskellige begrundelser for afsked senere blev trukket
tilbage. En klage til
Folketingets Ombudsmand
udløste da også en udtalelse om,
at
afskeden var ”grundløs” og ”stærkt
kritisabelt”
!.
Den ulovlige afsked medførte for VM 1) arbejdsløshed, 2) indtægtstab på 30.000 kr samt 3)
et tab på 100.000 kr for mistet optjent
”Skattenedslag for seniorer”.
Indtil nu – efter snart 4 år - har kommunen nægtet at yde nogen som helst erstatning for
det begåede afskeds-overgreb og har nægtet at imødekomme samtlige mine
anmodninger om aktindsigt !
- I stedet afslog den nytilkomne kommunaldirektør
fuldstændigt i november måned 2018 at give aktindsigt
med henvisning til danske regler,
som var tilknyttet en EU-forordning .......
Som et resultat af min øjeblikkelige afsendelse i november 2018 af en alvorlig reprimande
til byrådsmedlemmerne, hvor jeg anmodede om,
at de straks ville indestå for, at
kommunaldirektørens EU-begrundelse for afslag på aktindsigt var
retledende, korrekt og
sandfærdig - og i nøje overensstemmelse med gældende sandhedspligt,
modtog jeg 3
dage senere pludselig 330 aktindsigter, som imidlertid kun bestod af kopier af den
korrespondance, der gennem årene var ført mellem undertegnede og kommunen. -
Kommunen gav mig dermed kun ”aktindsigt” i min egen korrespondance,
men undlod
helt at give aktindsigt i de bemærkelsesværdige forhold, jeg præcist havde beskrevet i mine
foregående mange aktindsigts-anmodninger !
På et tidspunkt tilbød kommunen VM en ”genansættelse” –
ikke
inden for det
”Plejehjemsområde” hun var afskediget fra - men inden for et helt andet
”Hjemmeplejeområde”, som hun bl. a. ikke havde erfaring med og som bl. a. ville kræve
væsentlige forringelser i ansættelsesforholdet.
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 143: Henvendelse af 4/1-19 fra Tage Møller, Stenlille, om aktindsigt og Fri Proces
2002710_0004.png
Ved en nærmere undersøgelse viste det sig, at tjenestestedet i Holbæk By, der var omfattet
af kommunens ”tilbud”, gennem længere tid havde været plaget af elendigt arbejdsmiljø,
stor personaleflugt og derfor med store vanskeligheder med at hyre nyt personale til det
berygtede arbejdssted. Efterfølgende
blev områdets 2 chefer straks-afskediget.
– VM’s
afslag på dette ”tilbud” var således forståelig for enhver – især for hendes tidligere
kollegaer på Tølløse Ældrecenter, som ikke kunne forstå kommunens ”hævn” overfor VM -
umiddelbart efter, at kommunen havde udøvet den af Ombudsmanden beskrevne
grundløse og stærkt kritisable afskeds-handling.
Kommunen har blandt andet som argument for nul-erstatning henholdt sig til, at VM afslog
tilbudet om ”genansættelse” i kommunens ”slavekoloni” !
Med henblik på at opnå erstatning hos Domstolene, søgte VM herefter
Civilstyrelsen
og
Procesbevillingsnævnet
om ”Fri Proces”, hvilket de 2 instanser afslog i enslydende breve -
uden nogen begrundelse f. eks. om VM’s muligheder for at afholde advokatudgifter ud af
hendes begrænsede privatøkonomi.
Senere har jeg erfaret, at landets magthavere i sin tid har lavet en lov, der beskytter landets
myndigheder mod erstatningskrav og domstolsprøvelse fra borgerne, idet borgerne i
sådanne tilfælde
ikke
vil få bevilget ”Fri Proces” !
De 2 styrelser, som er henhørende under Justitsministeriets resortområde giver i 2 næsten
ligelydende breve kun en længere indviklet juridisk redegørelse for at retfærdirgøre deres
afslag, men de fortæller intet om, hvorvidt VM’s økonomi kunne muliggøre en
imødekommelse af hendes ansøgning.
I reglerne for de 2 instanser er jo netop dette aspekt nævnt som en væsenlig opgave for
instanserne. Jeg formoder, at dette hensyn slet ikke bliver behandlet, netop fordi det vil
være unødvendigt på grund af den skjulte fordelagtige undtagelsesregel, der er indført om
beskyttelse af myndighederne, hvis borgeren anmoder om ”Fri Proces”.
Holbæk kommune, Civilstyrelsen, Procesbevillingsnævnet og de myndigheds-beskyttende
lovgivere har hermed effektivt forhindret VM i at få sit økonomiske krav på 130.000 kr
domstolsprøvet, da honoraret til en advokat med speciale i afskedigelsessager kræver et
vederlag i størrelsesordenen 800 kr - 1.500 kr/time. VM’s månedlige brøk/folkepensions-
indtægt er opbrugt efter blot 4 - 5 timers advokathjælp, mens kommunerne har lettere ved
at afholde advokatomkostninger – med de skattekroner, borgerne allerede har indbetalt til
kommunekassen ......
Igen et eksempel på borgerens totalt manglende retssikkerhed !
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 143: Henvendelse af 4/1-19 fra Tage Møller, Stenlille, om aktindsigt og Fri Proces
2002710_0005.png
Efter at Holbæk-kommunaldirektøren flere gange ihærdigt har søgt at lukke sagen uden
omkostninger for kommunen, er der indtruffet en række nye bemærkelsesværdige
hændelser i kommunen, som jeg er blevet inddraget i, og som jeg i mange breve til
byrådsmedlemmerne
forgæves har søgt om agtindsigt i.
Efter disse mange deprimerende oplevelser i mkommunelandskabet har jeg gennem lang
tid undret mig over, at politikere og embedsmænd
– i en såkaldt ”retsstat”
- kan slippe af
med - gang på gang - at overtræde gældende love, uden at det får konsekvenser for dem.
Disse beskrevne selvoplevede nægtelser af aktindsigt er kun få af mange. Landets aviser og
de digitale informations-medier har i de seneste 5 år afsløret et utal af borgerklager over
myndighedernes nægtelse af aktindsigt og over manglende begrundelser for afslagene !
Jeg har også undret mig over, at de overordnede ansvarlige kontrolmyndigheder forholder
sig fuldkommen tavse herom og ikke reagerer, når de får information om
lovovertrædelserne.
Når borgerne ikke overholder landets love, får de store bøder eller fængselsstraf ,
hvilket
rejser det principielle spørgsmål:
”Hvis det er korrekt, at vi i Dannevang har ”lighed
for
loven”,
hvorfor gælder loven så ikke for politikere og embedsmænd ?
Hvis den stigende lovløshed i det politisk-administrative system får lov til at fortsætte, vil
ulovlighederne automatisk brede sig ud over befolknngen som en sygdom, der nedbryder al
etik og moral, hvad jeg klart kan konstatere, når jeg ser tilbage på opnåede erfaringer i de
seneste 20 år, hvor jeg må konstatere, at lysten til at snyde nu også breder sig især til det
private erhvervsliv.
Da jeg I min fortsatte mangeårige søgen efter bevis på min klare overbevisning om indtil nu
at have levet i et land med uhæderlige politikere og embedsmænd, er jeg her forleden
blevet opmærksom på
en mulig forklaring
- på blot én af de mange offentlige
lovovertrædelser, som jeg har oplevet.
Det drejer sig om det omtalte og velkendte lovmæssige ”indseende” og ”værn”, som
borgerne har overfor mulige lovovertrædende offentlige myndigheder, og som kaldes
AKTINDSIGT.
...oooOOOooo...
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 143: Henvendelse af 4/1-19 fra Tage Møller, Stenlille, om aktindsigt og Fri Proces
2002710_0006.png
”Hvad har tyveriet af 12,7 milliarder kroner i udbytteskat fra den danske
statskasse med Offentlighedslovens § 7, stk. 1 og den politisk-kommunale-
forvaltning at gøre ?”
Dette var overskriften på følgende udtalelser fremsat i
DR1-Orientering
i december 2018
af
dr.jur. Frederik Waage
og
juraprofessor Jens Elo Rytter.
”Man risikerer ikke at komme til bunds i den her 12,7 milliarder-sag, fordi man
ikke kan være sikker på, at få alt ting udleveret”.
”Som man har tilrettelagt det her, så er det i betydelig grad skatteministeriets
ansatte, som undersøger skatteministeriet selv.”
”Undersøgelseskommissionen om SKAT har bedt Skatteministeriet og
Skattestyrelsen om selv at udvælge de sagsmapper og journaler, som
kommissionen skal bruge til bl.a. at vurdere myndighedernes ansvar i sagen
om ulovlig refusion af udbytteskat.- Det svarer jo ultimativt til, hvis det var en
straffesag, at man beder den mistænkte om selv at fremskaffe beviserne mod
sig selv.”
”Det er ikke hensigtsmæssigt, at man bruger 308 millioner kroner på en
undersøgelse, som man efterfølgende vil kunne stille spørgsmålstegn ved i
forhold til troværdigheden.”
”Man får ikke undersøgt sagen til bunds, fordi man sætter den myndighed, der
skal undersøges til at skaffe beviser mod sig selv. Og det er et stort problem.”
”Hvis en sag er så belastende for embedsmænd, at de vil kunne ifalde ansvar,
så kan de efter omstændighederne undlade at fremlægge dokumentation.
Fordi der gælder
et generelt forbud mod pligt til selvinkriminering
(pligt til
at skaffe beviser mod sig selv). Det følger af Den europæiske
Menneskerettighedskonvention og er sådan set også gennemført i dansk
lovgivning, at man ikke er forpligtet til at fremlægge dokumenter, der er
belastende for en selv.”
...oooOOOooo...
Mine oplevelser - sammenholdt med de ovennævnte for mig hidtil ukendte
oplysninger – sætter mig nu i stand til at gennemskue, hvad der i det skjulte foregår
omkring embedsmændenes mange afvisninger af borgernes ønsker om aktindsigt.
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 143: Henvendelse af 4/1-19 fra Tage Møller, Stenlille, om aktindsigt og Fri Proces
2002710_0007.png
Embedsmændene giver aldrig nogen begrundelse for afslag, hvilket er lovstridigt.
Kynisk opfordrer de borgeren til i stedet at klage til Ankestyrelsen, fordi de ved godt,
at borgeren måske ikke vil vente 7-8 måneder på en afgørelse og maske ikke får
medhold i sin klage ved Ankestyrelsen, og embedsmændene ved også, at borgeren
normalt ikke kan vide noget om
selvinkriminering. -
Embedsmændenes
manglende overholdelse af deres informationspligt og vejledningspligt fører
uvægerligt til et alvorligt bedrag og misledning af borgerne !
De nye oplysninger for mig om embedsmændenes ulovligheder og vægring ved at
være lovlydige og retfærdige over for borgeren kan jeg kun tolke på den måde, at
embedsmændene – når de forhindrer fremkomsten af aktindsigt – i hvert enkelt
tilfælde
dermed klart selv afgiver en tilståelse,
fordi de med deres nægtelse
fortæller borgeren, at der findes interne dokumenter i kommunens varetægt,
som ikke tåler dagens lys, og dermed ikke ønskes udleveret til borgeren
!
De
gør dermed brug af et parallelt, skjult og hemmeligt retssystem !
...oooOOOooo...
Det er almindeligt kendt, at det politisk-administrative system ”er
til for borgerne – og
ikke omvendt”.
Med dette i mente anmoder jeg Justitsministeriet om at udtale sig om
indholdet i nærværende brev og herunder oplyse:
Hvilke regler er gældende for,
hvem
der i kommunerne udvælger de akter,
som borgerne har anmodet om ?
Hvorledes forklarer Justitsministeriet det faktum, at bestemmelserne i:
”Artikel 6, stk. 1, 1. pkt., og stk. 2, i Den Europæiske
Menneskerettighedskonvention”
tilsyneladende fuldstændigt tilsidesætter
den ”retsgaranti” om aktindsigt, der fremgår af:
Offentlighedslovens § 7, stk. 1 ?
Hvad er Justitsministeriets stillingtagen til føromtalte skødesløse
sagsbehandling om ”Fri Proces” i Civilstyrelsen og Procesbevillings-nævnet.
Disse organer gentager i deres afslag en række oplysninger fra Holbæk
kommune, hvoraf flere af oplysninger
er mangelfulde, fejlagtige eller
fordrejede,
men undlader helt at oplyse den reelle grund til afslag (”fri
proces
gives ikke borgere, der fremsætter krav mod en offentlig myndighed”)
? - Det
forekommer mig, at også her er det den skyldige kommune, der med fejlagtige
og fordrejede oplysninger reelt kommer til at påvirke ansøgningen om ”Fri
Proces”, for dermed at søge at undgå den planlagte domstolsbehandling.
 REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 143: Henvendelse af 4/1-19 fra Tage Møller, Stenlille, om aktindsigt og Fri Proces
2002710_0008.png
Min hustru og jeg har forlængst – sammen med andre borgere – fuldstændigt
mistet al tillid til det politisk-administrative system, som jo skulle sikre
åbenhed, sandhed, lovlydighed og retfærdighed i retssystemet og i den
offentlige forvaltning.
En række læserindlæg fra borgerne samt et utal af indgivne klager til et
stigende antal klageorganer og undersøgelseskommissioner viser efter min
opfattelse et billede af en ikke-tidligere kendt fjende- og krigssituation mellem
system og borgere, hvori indgår en klar forståelse hos borgerne om, at der nu
hersker en uhørt lovløshed samt et ufatteligt misbrug af borgernes indbetalte
skattekroner, både centralt, regionalt og kommunalt.
Vi taler her om milliader af kroner anvendt på skandalesager, fejlslagne
urealistiske projekter og storbedragerier, hvortil kommer de milliarder af
kroner, der bruges på den stigende bureaukratiske klagebehandling, der
udelukkende er en følge af et lovløst embedsmandsvælde og af politikernes
henleven i en uvirkelig drømmeverden.
Sammenkoplingen mellem lovløshed, magtmisbrug og misbrug af andres
penge –
samt politikernes passivitet her overfor
- er tydelige tegn på en
udbredt skjult korruption ”fra top til tå” !
Med venlig hilsen
Tage Møller
Bakketorvet 30, Vedde
4295 Stenlille