Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del Spørgsmål 94
Offentligt
Om strafniveauet i Danmark for faunaforbrydelser
Vil ministeren kommentere overvejelserne i debatindlæg bragt på Altinget den 1. april 2016:
”Jagt-
redaktør: Faunaforbrydelser skal straffes hårdt”, herunder oplyse, om ministeren er enig med
jagtredaktøren i nedenstående citater fra artiklen?
o
”I
Danmark har vi i de ekstremt få sager, som er opklaret de senere år, set meget
begrænsede bødestraffe. Faktisk grænsende til det latterlige. Det er et problem. Ikke
mindst
for da ske jægere”
”Straf-rammen
signalerer ligegyldighed
Danmarks 170.000 jægere er gennemgående lovlydige mennesker, som har en meget klar
egeninteresse i at få luget ud i de ganske få miljøforbrydere, som ødelægger så meget for
så mange. Antallet af sager, der ser dagens lys er ganske vist meget, meget småt. Vi taler
årligt om en håndfuld tilfælde eller to, hvor der typisk findes forgiftede, fældefangede eller
skudte rovfugle i dansk natur. Ingen har nogen anelse om, hvor stort mørketallet er, men
selv om det skulle være mange gange større, er disse forbrydelser heldigvis så sjældne, at
de ikke i sig selv er en trussel imod de samlede rovfuglebestande. Men dette gør langt fra
forbrydelserne så ligegyldige, som de nuværende straframmer signalerer!”
”Højere
straffe for faunaforbrydelser fører til grundigere efterforskning og netop det skulle
gerne lede til en væsentligt højere opklaringsprocent. I øjeblikket er der stort set ingen af
disse sager, der opklares”.
”Det er på tide, at Da
ark ko
er på o ga gshøjde
ed vores abola de”.
o
o
o
Om strafniveauet for overtrædelser i Danmark sammenholdt med Sverige og Tyskland
Vil ministeren fremsende udvalget en generel oversigt, der præsenterer en sammenligning af
strafferammerne for overtrædelser af jagtlovgivningen i EU-medlemslandene med udgangspunkt i
ulv, som er en såkaldt bilag IV-art under
EU’s habitatdirektiv?
Vil ministeren med udgangspunkt i et antal konkrete sager fra Sverige og Tyskland om ulv give sin
vurdering af den danske strafferammes potentielle såvel som konkrete anvendelse i forhold til de
øvrige landes? Der henvises til artiklerne
”Fängelse
för bonde som sköt varg”
bragt på SVT de
.
aj
, ”Två
års fängelse för att ha dödat varg - hovrätten skärper straffet”
bragt på
DagensJuridik den 16. juni 20
, ”Sköt
varg - dömdes till sex månaders fängelse” bragt på Svenka
Dagbladet den 12. maj 2005,
”Så
utreds grova jaktbrott”
bragt på sve skpolis.se de 7. aj
,
”Sköt
ihjäl vargtik
–
åtalas”
bragt på
Södermanlands Nyheter den 31. august
7 og ”Da sk jæger
straffet for at skyde ulv i Tyskla d” bragt
i Flensborg Avis den 8. august 2018.
 MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 94: Spm. om ministeren, eventuelt ved indhentelse af bidrag fra miljø- og fødevareministeren, vil fremsende en redegørelse, der belyser beskyttelsesniveauet for ikke-jagtbare og decideret fredede arter under dansk lov, til justitsministeren
Vil ministeren forelægge udvalget virkelige eller tænkte eksempler på overtrædelser af
jagtlovgivningen, som måtte kunne føre til en fuld anvendelse af strafferammen på op til 2 års
fængsel for at nedlægge en ulv?
Rammerne for tilsyn og efterforskning af mulige overtrædelser af jagtloven i Danmark
Ifølge jagtlovens § 47 og artsfredningsbekendtgørelsens § 32 er det Miljø- og fødevareministeriets
ansvar at påse, at lovgivningen generelt overholdes. Vil ministeren oplyse, hvordan dette sker i
praksis, herunder i hvilket omfang ministeriet har målrettet ressourcer til tilsyn og lignende?
Kan ministeren bekræfte, at et antal ulve som vides at have været i Danmark, ifølge forskere er
forsvundet og ikke længere vurderes at være i live?
Kan ministeren bekræfte, at der blandt andet på Facebook jævnligt er opslag som angiver, at ulve
(ud over den dokumenterede) skulle være skudt i Danmark?
Vil ministeren oplyse, om man i andre EU-lande, og i givet fald hvilke, har enheder eller særlige
efterforskere inden for politiet med ressourcer og speciale i efterforskning af sager inden for
overtrædelser af jagtlovgivningen?
Vil ministeren i givet fald redegøre for baggrunden for, at disse lande har specialiserede enheder
eller efterforskere?
Vil ministeren oplyse, hvordan efterforskning af mulige overtrædelser af jagtlovgivningen og
artsfredningsbekendtgørelsen generelt varetages i Danmark, herunder om dansk politi, eller
styrelser under Miljø- og Fødevareministeriet, har specialiserede efterforskningsenheder, med
specifikke ressourcer og kompetencer?
Bestemmelserne i jagtlovgivningen, artsfredningsbekendtgørelsen, dyreværnsloven og anden
lovgivning omkring jagt, beskyttelse af dyrearter og beskyttelse af individer af dyr er lige så
bindende som anden lovgivning og skal selvsagt ligeledes respekteres. Finder ministeren anledning
til at foretage et eftersyn af lovgivningen med henblik på vurdering af styrkelse af beskyttelsen af
såvel jagtbare som ikke-jagtbare arter, herunder håndhævelse og efterforskning af sådanne sager?
Vil ministeren anmode Vildtforvaltningsrådet om en vurdering af den danske strafferamme,
efterforskning og håndhævelse af jagtlovgivningen generelt, for både jagtbare og ikke jagtbare
arter?