Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del Bilag 82
Offentligt
1954975_0001.png
Parlamentariske forespørgsler og spørgsmål
18. september 2018
Forespørgsel til skriftlig besvarelse
til Kommissionen
jf. forretningsordenens artikel 130
Margrete Auken (Verts/ALE)
P-004719-18
Om: Anlæg af et »vildsvine-hegn« langs den dansk-tyske grænse
Det danske Folketing vedtog den 4. juni 2018 en lov om anlæg af et »vildsvine-hegn« langs den dansk-
tyske landegrænse
(1)
(omkring 70 kilometer) for at hindre genindvandring af vildsvin, da de potentielt udgør
et »reservoir« for smitte med Afrikansk Svinepest, hvis smitten bringes til Danmark af mennesker via
svinetransport-køretøjer, jagtligt nedlagte vildsvin, inficeret madaffald, etc.
I juni 2018 forelå en ansøgning om anlægstilladelse
(2)
. Heri fremgår konsekvensvurderinger for dyrearter
opført på habitatdirektivets bilag samt vurderinger for Natura2000-områder, der er fysisk berørt af hegnet.
Den 13. august 2018 gav ministeriet anlægstilladelse
(3)
.
Af »Landscape fragmentation in Europe
(4)
« fremgår: »The current trend of steadily increasing landscape
fragmentation contradicts the principle of sustainability. There is a clear and urgent need for action«.
Habitatdirektivets
(5)
formål er, at »der oprettes et sammenhængende europæisk økologisk net af særlige
bevaringsområder
(6)
«.
Kommissionen bedes oplyse:
I hvilket omfang fastsætter habitatdirektivet konkrete retlige forpligtelser til at sikre dyrearterne, der er opført
på listerne i henholdsvis direktivets bilag II, IV a) samt V, mulighed for at kunne passere den dansk-tyske
grænse?
Finder Kommissionen, at bevidst anlæg af en fysisk barriere specifikt rettet mod at hindre dyrearters fri
færdsel i landskabet, herunder på tværs af fællesskabets indbyrdes landegrænser, er i overensstemmelse
med de politiske intentioner med habitatdirektivet om at sikre sammenhæng i naturen og en bæredygtig
udvikling?
(1)
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=201903
(2)
https://mst.dk/media/151050/bilag-a-ansoegning-om-anlaegstilladelse.pdf
(3)
https://mst.dk/media/151046/anlaegstilladelse.pdf
(4)
https://www.eea.europa.eu/publications/landscape-fragmentation-in-europe
(5)
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31992L0043:DA:HTML
(6)
Artikel 3.
DA P-004719/2018 Svar afgivet på Europa-Kommissionens vegne af Karmenu Vella (16.10.2018)
Bestemmelserne i habitatdirektivet
1
vedrørende dyrearter, der er opført i direktivets bilag II, IV, litra a), og V,
er fastlagt i henholdsvis artikel 6, 12 og 14. De kompetente myndigheder i hver medlemsstat har pligt til at
sikre en fuldstændig og korrekt gennemførelse af disse. Hvad angår det planlagte vildsvinehegn skal de
danske myndigheder blandt andet sikre, at enhver risiko for habitatfragmentering som følge af projektet vil
blive håndteret i tilstrækkelig grad gennem passende forebyggelses- eller afbødningsforanstaltninger i
overensstemmelse med direktivets overordnede målsætning om at fastholde eller opnå gunstig
bevaringsstatus for alle beskyttede arter.
1
 MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 82: Kopi af spørgsmål og svar i Europa Parlamentet om anlæg af et »vildsvine-hegn« langs den dansk-tyske grænse og foreneligheden med habitatdirektivet
1954975_0002.png
Derfor kan kun en vurdering fra sag til sag fastslå i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, hvorvidt et
vildsvinehegn som det, der er tale om, er foreneligt med habitatdirektivets krav.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-004269/2018
til Kommissionen
jf. forretningsordenens artikel 130
Margrete Auken (Verts/ALE)
–
(14.8.2018)
Den danske Fødevare- og Miljøminister har i et svar til Folketinget understreget at Kommuners muligheder
for at pålægge rådighedsindskrænkning om fx pesticidfri dyrkning kun kan ske som følge af en konkret
vurdering og imod fuld kompensation til landmanden. Det vil sige at der skal være tale om en konkret og
umiddelbar trussel om nedsivning af pesticider til vandressourcer, hvorved forureneren ifølge den danske
miljøbeskyttelseslov har krav på fuld kompensation. Det vil således sige at forureneren ifølge dansk lov
forudsættes betalt for ikke at forurene, når der foreligger en konstateret konkret trussel.
Er det i overensstemmelse med Direktiv 2004/35/EF om Miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og
afhjælpning af miljøskader, særligt præambel (18), artikel 1, artikel 5.3 b) og c), samt artikel 8.1, når dansk
lov forudsætter fuld kompensation til landmænd i de tilfælde hvor kommuner vurderer at der er en
”ko kret og u iddelbar” trussel i od drikkeva det og derfor stiller krav o rådighedsi dskræ k i g?
P-004269/2018
Svar afgivet på Europa-Kommissionens vegne af Karmenu Vella
(11.10.2018)
Kommissionen har på eget initiativ iværksat en undersøgelse vedrørende den danske lovgivnings
forenelighed med direktiv 2004/35/EC om miljøansvar. Kommissionen besluttede i april 2016 og i
overensstemmelse med artikel 258 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde at indlede en
traktatbrudsprocedure, som stadig ikke er afsluttet. De svar og den nye lovgivning, som Danmark har
fremlagt, er under vurdering, og hvis det ser ud til, at miljøansvarsdirektivet er overtrådt, vil Kommissionen
ikke tøve med at forfølge traktatbrudssagen.
https://www.ft.dk/samling/20161/almdel/mof/spm/814/svar/1416638/1773686/index.htm
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=192058
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/?uri=celex%3A32004L0035
EUT L 143 af 30.4.2004, s. 56.