Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del Bilag 74
Offentligt
1954239_0001.png
Bent Klim Johansen
Sendt pr. e-mail: [email protected]
Den 16. oktober 2018
Kære Bent Klim Johansen
Tak for din henvendelse af 3. oktober 2018 om flytning af opgaverne på
Fødevarestyrelsens laboratorium i Lystrup til laboratoriet i Ringsted.
Indledningsvist vil jeg gerne understrege, at jeg har godkendt, at
laboratorieopgaverne flyttes. Det er sket på baggrund af en indstilling fra
Fødevarestyrelsen, men der er altså ikke tale om en embedsmandsbeslutning.
Der flyttes opgaver svarende til ca. 25 medarbejdere. Jeg har naturligvis forståelse
for, at det er en svær situation for de dygtige medarbejdere på laboratoriet i
Lystrup, og jeg håber, at nogle vil flytte med. Det er Fødevarestyrelsens vurdering,
at det er muligt at finde tilstrækkeligt med kvalificerede nye medarbejdere i
Ringsted, såfremt ikke alle flytter med. I forhold til de resterende 75 medarbejdere
i Lystrup, som sidder i andre enheder end laboratoriet, er styrelsen i gang med at
finde et nyt lejemål i Aarhus-området.
Langt de fleste af de laboratorieopgaver, som flyttes til Ringsted, er
myndighedsopgaver, herunder i relation til beredskabet. Fødevarestyrelsen ønsker
ikke at udlicitere denne type opgaver.
Som det fremgår af Fødevarestyrelsens pressemeddelelse den 30. august 2018,
skyldes flytningen økonomiske hensyn, da Fødevarestyrelsen ligesom andre
statslige institutioner løbende skal tilpasse sin bevilling som følge af
omprioriteringsbidraget, og der samtidig er et krav om løbende at nedbringe
omkostningerne på gebyrbelagte ydelser.
Lejemålet i Lystrup er stort og ikke fuldt udnyttet og dermed økonomisk
uhensigtsmæssigt at beholde.
I forhold til om det havde været muligt at beholde et laboratorium i Østjylland, er
vurderingen, at dette ikke er en økonomisk attraktiv løsning. I Ringsted er det
muligt at få plads til de nye opgaver med mindre ombygninger samt erhvervelse af
et lille eksternt lejemål til en særlig funktion (kartoffelrobot), og det giver derfor
den største besparelse at samle laboratorierne i Ringsted og ikke opretholde
laboratoriet i Østjylland på en ny lokation.
Miljø- og Fødevareministeriet
Slotsholmsgade 12
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
[email protected]
www.mfvm.dk
MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 74: Kopi af miljø- og fødevareministerens svar på henvendelse fra HK Stat Østjylland ang. flytningen af Fødevarestyrelsens laboratorium i Lystrup
1954239_0002.png
Alternativet til at spare på bygningsomkostninger kunne have været, at der måtte
nedlægges stillinger, som løser faglige opgaver til gavn for fødevaresikkerheden og
eksporten. I en situation hvor det er nødvendigt at spare, og det er muligt at spare
på noget, som ikke indebærer varige besparelser på de faglige opgaver, mener jeg,
at det er hensigtsmæssigt at vælge dette.
I forhold til medarbejdernes arbejdsmiljø er det styrelsens vurdering, at flytning til
et andet og forventet bedre indrettet lejemål i Aarhus-området vil betyde en
styrkelse af rammerne for effektiv drift og et godt arbejdsmiljø. Det samme gælder
flytningen til Ringsted.
Vedrørende dine betragtninger om fødevaresikkerhed og eksport vil
Fødevarestyrelsen tilrettelægge flytning af laboratoriefunktionerne bedst muligt,
og om nødvendigt vil styrelsen i overgangsperioden søge at få løst opgaver ved
brug af eksterne ressourcer. I forhold til eksterne interessenter vil flytningen
betyde, at styrelsen ikke længere har mulighed for at udføre visse markedsstyrede
opgaver, som de pågældende virksomheder fremover må få udført andre steder.
Endelig spørger du til, hvordan flytningen hænger sammen med regeringens
øvrige tiltag med flytning af statslige arbejdspladser. Det er vigtigt for regeringen,
at der er statslige arbejdspladser i hele Danmark, og Miljø- og Fødevareministeriet
har heldigvis næsten 70 pct. af medarbejderne i forskellige landsdele uden for
København, herunder et større antal arbejdspladser i Østjylland. Flytninger af
laboratorieopgaverne til Ringsted er
på trods af det klare økonomiske rationale -
ikke en let beslutning, for det er forbundet med personlige konsekvenser for
medarbejderne. Men det er ikke i modstrid med rammerne for Bedre Balance I og
II.
Med venlig hilsen
Jakob Ellemann-Jensen
2