MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 462: Henvendelse af 11/3-19 fra Super Brugsen Rødekro om afslag på ophævelse af fredsskovspligt

Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del Bilag 462
Offentligt

Codex Advokater P/S

Damhaven 5 B

7100 Vejle

24. september 2018

Journalnr.: 214171

Advokat:

Jens Flensborg

[email protected]

Sekretær:

Michelle Amtorp Hansen/KJB

[email protected]

Direkte: +45 7643 5286

Vedrørende Miljø- og Fødevareklagenævnets klage ID 316832

I ovennævnte sag har Brugsen for Rødekro og Omegn A.m.b.a. bedt mig udarbejde supplerende be-

mærkninger til klagesagen vedrørende Miljøstyrelsens afgørelse af 24. maj 2018 om afslag på ophæ-

velse af samt dispensation fra fredskov på ejendommen matr. nr. 33 Lunderup, Rise.

Jeg kan i den forbindelse indledningsvis oplyse, at min klient fastholder, at afgørelsen bør ændres,

således at der meddeles tilladelse til at ophæve fredsskovpligten på arealet, subsidiært således at der

meddeles tilladelse i henhold til skovlovens § 11, stk. 1.

Miljøstyrelsen har i sin afgørelse lagt afgørende vægt på, at praksis i forhold til skovlovens § 6, stk. 1

er restriktiv, således at der alene meddeles tilladelse, hvis det ansøgte ikke kan placeres udenfor

fredsskov, og når ophævelse i øvrigt kan begrundes i samfundsmæssige interesser, som er mere

vægtige end hensynet til at bevare arealet som fredsskov.

Min klient anerkender, at denne overordnede beskrivelse af praksis er korrekt.

I den omhandlende sag foreligger der imidlertid klare overordnede samfundsmæssige interesser bag

etableringen af parkeringspladser, ligesom pågældende fredsskovsareal har så begrænset betydning,

at hensynet til de samfundsmæssige interesser vejer tungere.

Der redegøres nærmere herfor i det følgende.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 462: Henvendelse af 11/3-19 fra Super Brugsen Rødekro om afslag på ophævelse af fredsskovspligt

Supplerende bemærkninger

Ønsket om ophævelse beror på samfundsmæssige interesser og der er ingen alternati-

ve placeringer

Miljøstyrelsen lægger ifølge sin begrundelse til grund, at ansøgningen om ophævelse af fredsskovplig-

ten alene er begrundet i privatøkonomiske grunde. Det er i den forbindelse ikke klart, om den konklu-

sion skyldes, at SuperBrugsen er en privat aktør og ikke en offentlig myndighed eller lignende.

Jeg skal i den forbindelse indledningsvis slå fast, at det forhold, at der er tale om en privat ansøger

ikke er afgørende for, om der ligger samfundsmæssige hensyn til grund for anmodning om ophævelse

af fredsskovpligten. Jeg kan herved til eksempel henvise til Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse i

NMK-61-00090, hvor nævnet stadfæstede en ophævelse af fredsskovpligt med henblik på, at den

private ejer af arealet kunne etablere en flugtskydebane. I den pågældende sag var ophævelsen såle-

des begrundet i, at flugtskydebanen tjente samfundsmæssige interesser i at udvide skydekapaciteten i

området.

Som det fremgår af sagen, vil SuperBrugsen i Rødekro bl.a. etablere parkeringspladser på arealet.

Det er ikke alene Brugsen, men også offentligheden i øvrigt, som har en interesse i at udbygge og

forbedre den trafikale infrastruktur, herunder at sikre parkeringsmuligheder i den centrale del af Røde-

kro.

Af lokalplan R 1.7 for Rødekro Bymidte, der omfatter SuperBrugsen i Rødekro, fremgår det af redegø-

relsen blandt andet, at der sikres gode parkeringsforhold i området (side 5), at antallet af parkerings-

pladser ikke må reduceres, og at der fortsat skal være parkeringspladser ved forretningerne (side 6).

I overensstemmelse hermed, har lokalplanen også ifølge § 1 til formål at ”sikre

veje og parkeringsfor-

hold”,

ligesom delområde III, hvor SuperBrugsen er beliggende, blandt andet er udlagt til parkering jf.

lokalplanens § 3. Lokalplanen stiller endvidere krav om etablering af parkeringspladser ved opførelse

af ny erhvervs- eller boligbebyggelse jf. § 6.

Parkeringspladserne ved SuperBrugsen har som nævnt ikke alene betydning SuperBrugsen, men

tillige for omkringliggende erhverv, der er afhængige af SuperBrugsens parkeringsplads. Således an-

vendes parkering af både kunder til Fakta på Hærvejen 12c umiddelbart nord for SuperBrugsen og

Røde-Kro på Vestergade 2c, umiddelbart syd for SuperBrugsen.

Hensynet til

parkering og trafikforhold

er et samfundsmæssigt hensyn, som kan begrunde en op-

hævelse af fredsskovpligten jf. fx NMK-61-00035, hvor ophævelse af fredsskovpligten skete med hen-

blik på at muliggøre udvidelse af en adgangsvej til eksisterende parkeringspladser.

side 2 af 5

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 462: Henvendelse af 11/3-19 fra Super Brugsen Rødekro om afslag på ophævelse af fredsskovspligt

Hertil kommer, at der også er en overordnet samfundsmæssig interesse i erhvervsudvikling i centrum

af Rødekro, herunder i at opretholde et tilfredsstillende udvalg af dagligvarer i velfungerende butikker.

At dette er en almindelige offentlig samfundsmæssig interesse fremgår i øvrigt også af bestemmelsen

i planlovens § 5l, hvorefter planlægningen blandt andet skal

”fremme et varieret butiksudbud i mindre

og mellemstore byer samt i de enkelte bydele

i større byer”.

I planlægningen er dette hensyn tilgodeset ved, at området hvor Superbrugsen er beliggende i, er

udlagt til centerbebyggelse med butikker mv., samt parkering i lokalplan R 1.7 for Rødekro Bymidte.

Endvidere er selve det fredsskovpligtige areal udlagt til erhvervsudvikling i Aabenraa Kommunes

kommuneplan 2015, hvor arealet er omfattet af kommuneplanramme nr. 2.1.001.C, der udlægger

området til butikker, boliger og erhvervsudvikling.

Der er et faktisk behov for at realisere denne planlægning idet øvrige arealer i Rødekro bymidte alle-

rede er udnyttet.

Erhvervsudvikling er ligeledes en samfundsmæssig interesse, som kan begrunde en ophævelse af

fredsskovpligten, hvis de øvrige betingelser er til stede. Jeg kan herved til eksempel henvise til NMK-

61-0029, hvor Natur- og Miljøklagenævnet ændrede et afslag på ophævelse af fredsskovpligten under

hensyn til, at arealet skulle

sælges og anvendes til erhvervsformål.

Som det fremgår af luftfotoet på side 1 i Miljøstyrelsens afgørelse, er SuperBrugsen i Rødekro omgivet

af bebyggede ejendomme mod nord og syd og af Hærvejen mod øst. SuperBrugsens egen ejendom

er fuldstændigt udnyttet, og der er således ikke mulighed for, at etablere nye parkeringspladser uden

for fredsskov. Der er således ikke nogen alternative placeringer på SuperBrugsen grund i Rødekro.

For en god ordens skyld bemærkes i øvrigt, at de omkringliggende ejendomme også er udnyttede, og

det er således heller ikke realistisk for SuperBrugsen at erhverve dele af de omkringliggende ejen-

domme til udvidelse af parkeringsarealer og udvikling af butikken i øvrigt. Det kan i den forbindelse fx

nævnes, at Røde-Kro også har rettet henvendelse til SuperBrugsen om eventuel udnyttelse af Super-

Brugsens arealer i forbindelse med, at Røde-Kro ønsker at udvide med nye værelser.

Arealet har meget begrænset værdi som fredsskov

Det fredsskovpligtige areal udgør, som det fremgår af Miljøstyrelsen afgørelse en omtrent 20 meter

bred stribe mellem Superbrugsens parkeringsplads og jernbaneskinnerne mod vest. Arealet udgør en

del af en samlet fredsskovstribe på ca. 280 meters længde, der i hele længden grænser op mod jern-

side 3 af 5

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 462: Henvendelse af 11/3-19 fra Super Brugsen Rødekro om afslag på ophævelse af fredsskovspligt

banen mod vest. Mod øst grænser fredsskovarealet ud over Superbrugsen op til en erhvervs ejendom

på Hærvejen 8.

Der er ingen offentlige rekreative arealer omkring eller i tilknytning til fredsskovarealet. Som følge af

arealets placering og udformning, hvor arealet alene støder op til jernbane og erhvervsarealer, og hvor

arealet er for smalt til at have reel værdi i sig selv, må det lægges det til grund, at det registrerede

fredsskovareal har ingen eller i alt fald meget ringe værdi som rekreativt areal. Der må således henses

til, at arealet ikke egner sig til færdsel eller ophold i sig selv, ligesom arealet i øvrigt heller ikke bidra-

ger til den rekreative værdi af andre arealer eller området i øvrigt.

For så vidt angår den forstmæssige værdi af arealet, må arealets placering og størrelse ligeledes ta-

ges i betragtning. Arealet er således for småt og i øvrigt for ringe placeret til, at der kan være nogen

skovbrugsmæssig interesse i arealet jf. også LandSyd Landinspektørernes ansøgning på vegne af

Brugsen.

Jeg kan i denne forbindelse også henvise til, at lignende ”skovarealer” langs jernbane tidligere er vur-

deret til en meget lav værdi som skov, herunder i den ovennævnte NMK-61-0029, hvor Natur- og Mil-

jøklagenævnet ændrede et afslag på ophævelse af fredsskovpligten til en tilladelse. Grundlaget herfor

var navnlig, at arealet

–

en smal skovstribe langs jernbanen i Nyborg by

–

på grund af sin størrelse og

placering hverken havde væsentlig værdi til skovdrift eller som rekreativt areal.

Fredsskovpligten bør ophæves

På baggrund af det ovenstående gøres det samlet set gældende, at der er samfundsmæssige interes-

ser, som begrunder, at fredsskovpligten kan ophæves.

Det er i den forbindelse et afgørende forhold, at det fredsskovpligtige areal har en så begrænset værdi

som skov, som det er tilfældet jf. det netop anført i afsnit 1.2. Nærværende sag er i øvrigt i meget høj

grad sammenlignelig med den ovennævnte sag i NMK-61-0029

–

hvor der ligeledes var tale om en

stribe langs en jernbane, som var af meget begrænset skovmæssig værdi, og hvor den samfunds-

mæssige interesse bag ophævelse var erhvervsudvikling.

Der er ikke nogen væsentlige forskelle mellem nærværende sag og sagen NMK-61-0029, som kan

begrunde, at sagerne bør falde forskelligt ud.

Subsidiært gør min klient som anført indledningsvis de samme forhold gældende til støtte for, at der i

stedet meddeles dispensation.

side 4 af 5

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 462: Henvendelse af 11/3-19 fra Super Brugsen Rødekro om afslag på ophævelse af fredsskovspligt

Vejle, 24. september 2018

Jens Flensborg

side 5 af 5