MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del Bilag 302
Offentligt

AFGØRELSE

Nævnenes Hus

Toldboden 2

8800 Viborg

(VE-loven og Elforsyning)

Tlf.: 72 40 56 00

www.ekn.dk

[email protected]

KLAGE FRA

Klegod

Grundejerforening,

Houvig

Grundejerforeningen

Sammenslutningen

for

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Mågedalen,

OVER

Sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit

Energistyrelsens afgørelse af 22. december 2016

tilladelse til etablering af Vesterhav Syd Havvindmøllepark.

Nævnsformand og dommer, Peter Ulrik Urskov

NÆVNETS

SAMMEN-

SÆTNING

I SAGEN

Næstformand, professor, ph.d. og cand.jur.

Bent Ole Gram Mortensen

Professor, ph.d og cand.jur. Birgitte Egelund Olsen

Konsulent, civilingeniør Knut Berge

Direktør og cand.polyt. Poul Sachmann

NÆVNETS

AFGØRELSE

Energiklagenævnet

ophæver

hjemviser

den

del

Energistyrelsens afgørelse af 22. december 2016, der angår

vurderingen af virkningerne på miljøet, til fornyet behandling.

Hjemvisningen sker med henblik på, at Energistyrelsen

udarbejder et VVM-tillæg, der omfatter det konkrete projekt,

og først herefter træffer endelig afgørelse i sagen under

inddragelse af den berørte offentlighed og med mulighed for

klageadgang.

Klegod Grundejerforening, Grundejerforeningen for Mågedalen, Houvig og

Sammenslutningen af Sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit har

ved individuelle klager af 23. januar 2017 og 24. januar 2017 indbragt

Energistyrelsens afgørelse af 22. december 2016 for Energiklagenævnet. Ved

afgørelsen (herefter etableringstilladelsen) gav Energistyrelsen Vattenfall

Vindkraft A/S (herefter Vattenfall) tilladelse til etablering af Vesterhav Syd

Havvindmøllepark. Tilladelsen blev givet med hjemmel i §§ 22 og 25 i lov om

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

fremme af vedvarende energi (VE-loven)

og § 22 a i lov om elforsyning

(elforsyningsloven).

De tre klager over Energistyrelsens afgørelse behandles i Energiklagenævnet

under journalnumrene 18/00219, 18/00222 og 18/00225.

Energiklagenævnet har tidligere i forbindelse med nævnets behandling af

sagen truffet afgørelse om, at klagerne fra Klegod Grundejerforening og

Grundejerforeningen for Mågedalen, Houvig

ikke tillægges opsættende

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

Klagerne behandles og afgøres samlet i denne afgørelse.

Energiklagenævnet bemærker, at klagefristen i denne sag udløb ved

kontortids

ophør

den

19.

januar

2017,

hvilket

fire

uger

fra

Side 2 af 23

meddelelsestidspunktet for afgørelsen, jf. VE-lovens § 66, stk. 4 og

elforsyningslovens § 89, stk. 5. I forbindelse med offentliggørelsen af

Energistyrelsens afgørelser oplyste Energistyrelsen imidlertid, at klagefristen

udløb den 25. januar 2017. På den baggrund har Energiklagenævnet

besluttet at anse de klager, der er modtaget til og med den 25. januar 2017

som rettidig modtaget.

Energiklagenævnet bemærker endvidere, at seneste indlæg i sagen er

modtaget i nævnet i november 2018, og at sagen har været behandlet på

nævnets møder den 5. november 2018 og den 17. december 2018.

Sagens baggrund

I marts 2012 indgik den daværende regering en energipolitisk aftale med

Folketingets øvrige partier, bortset fra Liberal Alliance, om Danmarks

energipolitik i perioden 2012-2020. Et af hovedelementerne i aftalen er en

Lovbekendtgørelse nr. 1288 af 27. oktober 2016 om lov om fremme af vedvarende

energi var gældende på det tidspunkt, hvor Energistyrelsen meddelte Vattenfall

tilladelse til etablering af Vesterhav Syd Havvindmøllepark, men er blevet erstattet af

lovbekendtgørelse nr. 1194 af 28. september 2018.

Lovbekendtgørelse nr. 418 af 25. april 2016 om lov om elforsyning var gældende på

det tidspunkt, hvor Energistyrelsen meddelte Vattenfall tilladelse til etablering af

Vesterhav Syd Havvindmøllepark, men er blevet erstattet af lovbekendtgørelse nr.

1009 af 27. juni 2018.

Klagerne har fået tildelt nyt j.nr. hos Energiklagenævnet, men har tidligere været

behandlet i nævnte rækkefølge under j.nr. 1131-17-157, 1131-17-170 og 1131-17-

185.

virkning, jf. Energiklagenævnets afgørelser med j.nr. 1131-17-157 og 1131-

17-170 af 21. august 2017. I forbindelse hermed lagde nævnet til grund, at

Klegod Grundejerforening og Grundejerforeningen for Mågedalen, Houvig er

klageberettiget, da begge grundejerforeninger efter deres formål opfylder

bestemmelsen i VE-lovens § 67, stk. 2. Energiklagenævnet finder på

baggrund af grundejerforeningens vedtægter, at tilsvarende gør sig gældende

for Sammenslutningen af Sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit.

(1131-17-185)

RBB–EKN

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

begrænsning af fossile brændsler samtidig med, at andelen af vedvarende

energi øges. Den vedvarende energi øges blandt andet ved en udbygning af

vindkraften på havet. Målsætningen er, at elproduktionen fra vindmøller skal

udgøre 50 % af elforsyningen i 2020. Herved vil Danmark leve op til sine

klimapolitiske forpligtelser i forhold til EU regionalt i forhold til at nedbringe

udslippet af CO2 og øge andelen af vedvarende energi

og FN globalt.

I oktober 2012 kom Havvindmølleudvalget

med den endelige rapport

omhandlende

screening

egnede

placeringer

til

kystnære

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Side 3 af 23

havvindmølleprojekter op til 200 MW pr. område indenfor 20 km fra kysten.

Den mere kystnære placering af mindre havvindmølleparker er foretaget ud

fra det primære ønske om at holde omkostningerne til udbygningen nede. På

baggrund af landskabelige og visuelle hensyn, fandt Havvindmølleudvalget, at

havvindmøller med en højde på 200 meter skulle have en mindste afstand på

4 km ud for byer og sommerhusområder.

Som led i opfølgningen på Energiaftale 2012 og Aftale om tilbagerulning af

FSA (forsyningssikkerhedsafgifter) mv. og lempelser af PSO-afgiften

af 14. juli

2014

, blev de 350 MW kystnære havvindmølleparker Vesterhav Syd og

Vesterhav Nord sendt i udbud.

Energinet blev ved pålæg af 29. januar 2013 og 12. november 2013 fra

Energi-,

Forsynings-

Klimaministeriet

bedt

om at

varetage

VVM-

undersøgelserne for havvindmølleparkerne Vesterhav Syd og Vesterhav Nord

med tilhørende ilandføringsanlæg og anlæg på land.

Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr.

406/2009/EF

af 23. april 2009 om

medlemsstaternes indsats for at reducere deres drivhusgasemissioner med henblik på

at opfylde Fællesskabets forpligtelser til at reducere drivhusgasemissionerne frem til

2020, og direktiv 2009/28/EF af 23. april 2009 om fremme af anvendelsen af energi

fra vedvarende energikilder, artikel 3.

Kyoto-protokollen af 11. december 1997, senere ændret ved Paris-aftalen af 12.

december 2015.

Havvindmølleudvalget blev nedsat af den daværende regering i 2012, for at lave en

screening af egnede placeringer til kystnære havvindmølleprojekter op til 200 MW.

Kystnære havmøller i Danmark, Screening af havvindmølleplaceringer indenfor 20

km fra kysten, oktober 2012. Endelig rapport.

PSO-afgiften

–

Public Service Obligation

–

blev indført af Folketinget i 1998, for at

fremme en miljøvenlig elproduktion fra vedvarende energikilder som f.eks. vindmøller.

PSO-afgiften blev underkendt af EU-Kommissionen i 2016, fordi den også blev pålagt

udenlandske selskaber, selvom de ikke kunne modtage støtte fra Danmark til deres

elproduktion fra vedvarende energikilder. Et bredt flertal i Folketinget blev enige om at

udfase PSO-afgiften fra 2017-2022. EU-Kommissionen betingede sin godkendelse til

forslaget, med at Danmark øger transmissionskapaciteten til nabolandene for at

fremme øget konkurrence og handel med elektricitet.

https://www.fm.dk/nyheder/pressemeddelelser/2014/07/aftale-om-tilbagerulning-

af-fsa-mv,-d-,-og-lempelser-af-pso/.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

I forbindelse med VVM-processen blev der afholdt to offentlige møder. Det

første møde fandt sted i ”ide-fasen” i starten af 2014. Det andet møde fandt

sted i maj 2015 som led i offentliggørelsen af forslaget til VVM-redegørelsen.

Forslaget til VVM-redegørelsen forelå i april 2015, hvorefter det blev sendt i

offentlig høring fra den 5. maj 2015 til den 30. juni 2015. Den endelige VVM-

redegørelse og miljøvurdering af kommuneplantillæg for Vesterhav Syd

Havvindmøllepark

blev

offentliggjort

den

26.

november

2015

20. december 2018

Efter gennemførelse af en udbudsrunde blev der den 1. september 2016 af-

givet tilbud. Vattenfall vandt retten til at opføre havvindmølleparkerne

Vesterhav Syd på 170 MW og Vesterhav Nord på 180 MW.

J.nr. 18/00222

Den 22. december

2016 indgik Energistyrelsen og Vattenfall ”Aftale om

forpligtelse til at etablere og nettilslutte et elproduktionsanlæg, Vesterhav

Syd, i Nordsøen”. I forlængelse heraf meddelte Energistyrelsen Vattenfall

”Tilladelse

til

etablering

havvindmølleparken,

Vesterhav

Syd,

med

tilhørende elforsyningsnet på søterritoriet i Nordsøen (etableringstilladelse)”.

RBB–EKN

Den 23. januar 2017 og 24. januar 2017 påklagede klagerne Energistyrelsens

etableringstilladelse

til

Vesterhav

Syd

Havvindmøllepark

til

Side 4 af 23

Energiklagenævnet, idet klagerne blandt andet ønsker en placering af

havvindmøllerne så langt fra kysten som muligt for at mindske den visuelle

påvirkning af det kystnære landskab mest muligt.

Om selve VVM-forløbet fremgår det af sagens oplysninger, at designet for

Vesterhav Syd Havvindmøllepark samt valg af mølletype ikke var fastlagt på

tidspunktet

for

tilblivelsen

VVM-redegørelsen

eller

meddelelse

etableringstilladelsen. VVM-redegørelsen blev som følge heraf udarbejdet på

baggrund af en overordnet rammebeskrivelse af projektet ud fra en vurdering

af de værst tænkelige påvirkninger inden for en teknisk ramme for projektet.

Den tekniske projektbeskrivelse tager udgangspunkt i, at kapaciteten af hver

enkelt havvindmølle vil være mellem 3 MW og 10 MW. I forbindelse hermed

anføres i VVM-redegørelsen, at den installationsmetode og anlægstype, der

giver

den

største

miljøpåvirkning

for

hver

receptor

(modtager

miljøpåvirkning), er valgt som udgangspunkt for vurderingerne, og at de

påvirkninger, som er vurderet i redegørelsen, angiver den maksimale

påvirkning, som projektet resulterer i inden for hvert emne.

Af sagens oplysninger fremgår endvidere

, at etableringstilladelsen og de heri

fastsatte vilkår, der er et resultat af vurderingerne af rammeprojektets

miljømæssige indvirkninger i VVM-redegørelsen, ikke giver Vattenfall ret til at

Energistyrelsen og Naturstyrelsen.

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

Jf. herved etableringstilladelsens pkt. 2.2

–

2.4.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

påbegynde arbejdet med etableringen af Vesterhav Syd Havvindmøllepark.

Retten hertil forudsætter en igangsætningstilladelse, som meddeles af

Energistyrelsen på et senere tidspunkt på baggrund af et af Vattenfall

udarbejdet detailprojekt, der indeholder en detaljeret projektbeskrivelse af

blandt andet havvindmølleparkens konkrete design samt valg af komponenter

m.m., og hvori det dokumenteres, at vilkårene stillet i etableringstilladelsen

vil blive opfyldt.

Klagernes synspunkter og bemærkninger

Klagerne finder, at etableringstilladelsen til Vesterhav Syd Havvindmøllepark

skal ophæves.

Til støtte for påstanden, har klagerne navnlig anført følgende:

J.nr. 18/00222

Beslutningen i 2012 om placeringen af havvindmølleparken



At planmyndigheden (Energistyrelsen og Naturstyrelsen) ikke har

inddraget offentligheden forud for beslutningen om placeringen af

Vesterhav Syd Havvindmøllepark.



At beslutningen om placeringen af havvindmølleparken mellem 4

og 8 km. fra kysten ud for Holmsland Klit er truffet af Folketingets

energipolitiske flertal i efteråret 2012 uden at offentligheden,

herunder virksomheder og grundejere der påvirkes økonomisk

negativt af beslutningen, har haft mulighed for at fremkomme med

synspunkter og indsigelser.



At screeningsrapporten ikke har været i offentlig høring, men alene

i en myndighedshøring uden at involvere offentligheden.



At Energistyrelsen ikke aktivt

–

f.eks. gennem annoncering,

offentlige

møder

m.v.

–

har

gjort

noget

for

involvere

Aarhus-

offentligheden, som det fremgår af retningslinjer for offentlige

myndigheders

konventionen.



At screeningsrapporten ikke behandler de visuelle gener og

ødelæggelser, som de kystnære havvindmøller vil medføre for de

udpegede områder, idet rapporten alene behandler nogle generelle

afstandskrav, som ikke er nærmere dokumenteret i rapporten.

Beslutningen i efteråret 2012 er derfor truffet på et ufuldstændigt

grundlag, hvor der ikke er taget højde for de landskabelige

ødelæggelser af kyst- og klitlandskabet, som havvindmølleparken

medfører, og som efterfølgende er beskrevet i VVM-redegørelsen fra

april 2015.

inddragelse

offentligheden

Side 5 af 23

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

(1131-17-170)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

Krav til processen omkring VVM-redegørelsens tilblivelse



At den foreliggende VVM-redegørelse, der ligger til grund for

projektet, ikke efterlever kravene til proces, som er forudsat og

beskrevet i VVM-bekendtgørelsen.

Krav til VVM-redegørelsens indhold



At den foreliggende VVM-redegørelse, der ligger til grund for

projektet, ikke efterlever kravene til indhold, som er forudsat og

beskrevet i VVM-bekendtgørelsen.



At VVM-redegørelsen er mangelfuld, idet:

VVM-redegørelsen

ikke

indeholder

beskrivelse

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Side 6 af 23

konsekvensvurdering som anført i VVM-bekendtgørelsen af

mulige alternativer til den nu foreslåede placering af

havvindmølleparken, så man undgår en kystnær placering,

der vil være ødelæggende for et af landets mest attraktive

ferie- og turistområder. Planmyndigheden kan ikke fravige

det krav, som er fastlagt i lovgivningen om, at alternativer

skal beskrives og undersøges, blot fordi et flertal i

Folketinget

beskrivelse

har

besluttet

forskellige

økonomiske

placeringen

forhold

mulige

så

havvindmølleparken. En VVM-redegørelse bør indeholde en

naturmæssige

alternativer,

Folketinget/udvalget har et kvalificeret grundlag at basere

beslutningen på, og ikke alene ud fra et energiforlig i 2012,

hvor man ikke kendte konsekvenserne;

VVM-redegørelsen

ikke

behandler

konsekvenserne

havvindmølleparkens visuelle påvirkning på klitlandskabet

og det frie udsyn over havet med deraf følgende uheldige

konsekvenser for den rekreative og naturmæssige oplevelse

af kystområdet;

VVM-redegørelsen

ikke

giver

retvisende

billede

sortandens udbredelse i projektområdet for Vesterhav Syd,

idet det ved opslag i DOF-databasen

kan konstateres, at

der ved Lyngvig Fyr

–

i modsætning til det anførte i VVM-

redegørelsen

–

er observeret et ganske betydeligt antal

sortænder i forbindelse med observationer på tilfældige

tidspunkter i perioden 1994 til 2017;

Dansk Ornitologisk Forenings database til registreringer af observationer af fugle og

andre udvalgte dyr.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

planmyndigheden ikke har forholdt sig til de meget

alvorlige miljøpåvirkninger;

VVM-redegørelsen

undlader

beskrive

afværgeforanstaltninger, der kan begrænse de alvorlige

miljømæssige konsekvenser ved den kystnære placering af

Vesterhav Syd Havvindmøllepark;

beskrivelsen af de socioøkonomiske effekter, herunder

havvindmølleparkens påvirkning af ejendomspriserne og

turismen i området, er mangelfuld;

planmyndigheden har undladt at lave en uvildig og objektiv

undersøgelse

herunder

socioøkonomiske

konsekvenser

for

konsekvenser,

borgere

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

VVM-redegørelsen

mangler

faglighed

objektivitet

RBB–EKN

Side 7 af 23

vurderingen af de socioøkonomiske konsekvenser.

Etableringstilladelsen og grundlaget herfor



At etableringstilladelsen ikke beskriver Vattenfalls projekt, som

ligger til grund for etableringstilladelsen.



At Vattenfalls præsentation af deres projekt, som ligger til grund

for etableringstilladelsen, er misvisende, idet den ikke beskriver de

reelle konsekvenser af projektet for området.



At der ikke kan gives etableringstilladelse med klagemulighed til et

projekt, som ikke er beskrevet overfor offentligheden med deraf

manglende mulighed for at forholde sig til konsekvenserne.



det

fremgår

VVM-redegørelsen,

den

sammenfattende

økonomiske

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

virksomheder, der berøres af projektet;

redegørelse og etableringstilladelsens pkt. 4.6, at havvindmøllerne

skal opstilles i et let opfatteligt geometrisk mønster og optræde i

landskabet som en velafgrænset gruppe. Kravet herom er ikke

opfyldt, idet Vattenfalls projekt ikke fremstår som

en ’velafgrænset

gruppe’, men

tværtimod er udstrakt unødigt over den ca. 15 km.

lange projektstrækning. Den 15 km. lange møllerække vil fremstå

som en voldsom visuel mur, der vil påvirke det visuelle indtryk i

området og på kysten. Vattenfall skal tilrette projektet, så

havvindmøllerne fremstår i et let opfatteligt og velafgrænset

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

mønster set i lyset af de visuelle gener, som er beskrevet i VVM-

redegørelsen. Alternativt skal projektet opgives.



At en placering af havvindmøllerne i to eller tre rækker så langt

ude i VVM-redegørelsens projektområde som muligt

–

herunder en

placering helt eller delvist vinkelret på kysten

–

vil mindske de

visuelle gener.



At det i VVM-redegørelsen anbefales, at havvindmøllerne placeres

så langt til havs som muligt. Af Vattenfalls oplysninger fremgår, at

ca. 50 % af havvindmøllerne placeres inden for et område

beliggende 4,2 til 4,5 km. fra kysten. Klagerne finder ikke, at en

sådan placering af havvindmøllerne er i overensstemmelse med

VVM-redegørelsens anbefaling eller etableringstilladelsens pkt. 4.7

om, at vindmøllerne placeres så langt til havs som muligt.



At Energistyrelsens rapport fra juni 2012

beskriver nogle klare

principper

for

opsætning

kystnære

havvindmøller,

som

Vattenfalls projekt ikke er i overensstemmelse med.

RBB–EKN

Andre synspunkter:



Formålet med en VVM-redegørelse må være, at planmyndigheden

–

uanset Folketingsflertallet

–

tager konsekvenserne af de meget

alvorlige miljøfaglige vurderinger og ændrer eller opgiver projektet.



At der ikke i forbindelse med godkendelsen af VVM-redegørelsen er

taget hensyn til de oplysninger, der foreligger omkring de

naturmæssige konsekvenser ved opførelse af havvindmølleparken.



Danmark

ikke

overholder

internationale

forpligtelser

til

Side 8 af 23

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

beskyttelse af sortanden, såfremt havvindmøllerne placeres i

overensstemmelse med Vattenfalls projekt for havvindmølleparken.



At klagerne er uforstående overfor, at de statslige myndigheder

som

grundlag

for

støjvurderinger

Vesterhav

Syd

Havvindmøllepark lægger en bekendtgørelse til grund, der er

juridisk usikkerhed om gyldigheden af.



At klagerne er af den overbevisning, at der er betydelig usikkerhed

omkring støjgrænserne. En usikkerhed der bør føre til, at hele

projektet for Vesterhav Syd revurderes med henblik på at rykke

Energistyrelsens rapport fra juni 2012 ”Kystnære Havvindmølleplaceringer –

vurdering af de visuelle forhold ved opstilling af store vindmøller nær kystområder”.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

møllerne længst mulig ud i det projektområde, der er fastlagt i

VVM-redegørelsen.



At man kun ved at rykke møllerne længst muligt ud i det

projektområde, der er fastlagt i VVM-redegørelsen, sikrer den

mindst mulige påvirkning af sortænder (og andre beskyttede arter),

der trækker og raster langs med den jyske vestkyst.

Vattenfall Vindkraft A/S’ synspunkter og bemærkninger

Vattenfall finder, at etableringstilladelsen til Vesterhav Syd Havvindmøllepark

skal stadfæstes.

Til støtte for påstanden, har Vattenfall navnlig anført følgende:

J.nr. 18/00222

Krav til processen omkring VVM-redegørelsens tilblivelse samt krav til

VVM-redegørelsens indhold



At den foreliggende VVM-redegørelse lever op til kravene til proces

og indhold, jf. VVM-bekendtgørelsen.

Etableringstilladelsen og grundlaget herfor



det

ikke

fremgår

VVM-redegørelsen

eller

Side 9 af 23

etableringstilladelsen, at havvindmøllerne skal koncentreres eller

opstilles på en bestemt måde inden for en bestemt del af

opstillingsområdet, men at møllerne

–

under iagttagelse af blandt

andet etableringstilladelsens pkt. 4.6

–

kan opstilles inden for hele

det område, som er udlagt til projektet, jf. etableringstilladelsens

pkt. 4.1.



At Vattenfall den 7. maj 2018 har fremsendt en rapport til

Energistyrelsen som dokumentation for, at det tekniske anlæg,

parklayoutet og de miljøpåvirkninger, der er en følge heraf, er

inden for rammerne af den gennemførte VVM-redegørelse og

dermed opfylder etableringstilladelsens vilkår.



Vattenfall

vurderer,

pkt.

beskrivelsen

maj

2018

4.6

med

projektet

hensyn

den

til

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

(1131-17-170)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

fremsendte

rapport

opfylder

vilkårene

etableringstilladelsens

opstillingsmønsteret.



At vilkåret i etableringstilladelsens pkt. 4.7, om at mindske den

visuelle påvirkning af havvindmøllerne ved blandt andet at placere

møllerne så lang fra kysten som muligt, ikke er et ufravigeligt krav

men alene en anbefaling.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark



At anbefalingen i etableringstilladelsens pkt. 4.7, om at opstille

færre men mere højtydende havvindmøller i øvrigt anses for

opfyldt, jf. beskrivelsen af projektet i den rapport som Vattenfall

har fremsendt til Energistyrelsen af 7. maj 2018.

Energistyrelsens synspunkter og bemærkninger

Energistyrelsen

finder,

etableringstilladelsen

til

Vesterhav

Syd

Havvindmøllepark skal stadfæstes.

Til støtte for påstanden, har Energistyrelsen navnlig anført følgende:

Krav til processen omkring VVM-redegørelsens tilblivelse



At Energistyrelsen har iagttaget de processuelle regler, jf. den

dagældende VVM-bekendtgørelse, og derved inddraget borgerne i

VVM-processen.

Krav til VVM-redegørelsens indhold



At der er taget hensyn til de miljø- og naturmæssige konsekvenser

ved opførelse af havvindmølleparken Vesterhav Syd, idet der er

udarbejdet

omfatter

VVM-redegørelse

vurdering

på

blandt

for

havvindmølleparken,

potentielle

andet

det

påvirkning

der

Side 10 af 23

RBB–EKN

den

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

havvindmølleprojektet

fysiske/kemiske,

menneskelige og naturlige miljø i projektets levetid

–

herunder i

anlægs-, drifts- og afviklingsfasen

–

samt en vurdering af

kumulative

vurdering

påvirkninger

havvindmølleprojektet,

anførte

jf.

den

som

dagældende VVM-bekendtgørelse. VVM-redegørelsen indeholder en

klagerne

påvirkninger,

havvindmøllerne vil have på kyst, klitter og landjord samt

eventuelle gener fra lys, reflekser og natbeslutning. Redegørelsen

indeholder

endvidere

vurdering

havvindmøllernes

indvirkning på områdets rekreative værdi og det eventuelle

bygningsmæssige og trafikale kaos i området i forbindelse med

opførelsen af Vesterhav Syd Havvindmøllepark.



det

VVM-redegørelsen

blandet

andet

konkluderes,

støjpåvirkningen fra anlægsaktiviteter på land (fra kabellægning,

trafik etc.) alene vil have en mindre påvirkning på befolkningen i

anlægsperioden.



At VVM-redegørelsen også indeholder en konsekvensvurdering af

havvindmøllernes

påvirkning

på

internationale

naturbeskyttelsesområder og en vurdering af konsekvenserne for

beskyttede arter (bilag IV-arter) i området, jf. kravene hertil i

bekendtgørelse

nr.

1476

13.

december

2010

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

konsekvensvurdering

projekter

etablering

vedrørende

m.v.

internationale

naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter ved

elproduktionsanlæg

elforsyningsnet på havet.



At de pågældende registreringer (data) om sortanden

–

som

klagerne henviser til, jf. DOF-databasen

–

ikke bibringer ny viden,

som kan ændre konklusionen i VVM-redegørelsen, herunder

anvendes til at fastlægge hvor sortanden fordeler sig i området for

den projekterede havvindmøllepark.



At registreret data i DOF-databasen for de seneste ti år

–

perioden

2007 til 2017

–

støtter konklusionen, som fremgår af de studier,

der ligger til grund for VVM-redegørelsen, om at sortanden er

relativt fåtallig i området ved Lyngvig Fyr.



At VVM-redegørelsens konklusioner om rastende fugle bygger på

beskrivelse

af,

hvordan

andet

rastende

data

fugle

fra

dels

fordeler

det

sig

undersøgelsesområdet, der er lavet ud fra eksisterende data,

herunder

blandet

nationale

RBB–EKN

Side 11 af 23

overvågningsprogram

NOVANA

projektspecifikke

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

fugleoptællinger, som er gennemført efter standardiseret metode.



At VVM-redegørelsen

er udarbejdet efter en ”worst case”-tilgang,

hvilket vil sige ud fra vurderinger af de værst tænkelige

påvirkninger inden for en teknisk ramme for projektet. I VVM-

redegørelsen indgår således for hvert fagemne en beskrivelse af

worst case-scenarier, og det er vurderet hvilket scenarie, der vil

medføre den største miljøpåvirkning.



formålet

med

VVM-redegørelse

sikre,

der

gennemføres en vurdering af virkningerne på blandet andet det

fysiske/kemiske, menneskelige og naturlige miljø i projektets

levetid som grundlag for beslutningen om at give eller afslå

tilladelse til anlægstyper, der kan påvirke miljøet væsentligt.



At kravet i VVM-bekendtgørelsens § 3, stk. 2, nr. 4, er opfyldt, idet

VVM-redegørelsen og det materiale, som blev lagt til grund for

redegørelsen, indeholder en beskrivelse og vurdering af de

alternative placeringer, som blev undersøgt i forbindelse med

havvindmølleprojektet.

Det Nationale Overvågningsprogram for Vandmiljø og Natur.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark



At VVM-redegørelsen, jf. § 3, stk. 2 i den dagældende VVM-

bekendtgørelse,

indeholder

beskrivelse

afværgeforanstaltninger med henblik på at undgå, nedbringe og

om muligt neutralisere væsentlige skadelige miljøpåvirkninger,

som projektet kan medføre.

Etableringstilladelsen og grundlaget herfor



At der på tidspunktet for udarbejdelsen af VVM-redegørelsen samt

udstedelsen af etableringstilladelsen ikke forelå et detailprojekt for

den kommende Vesterhav Syd Havvindmøllepark. Det er først i

forbindelse med Energistyrelsens sagsbehandling af, hvorvidt der

kan

meddeles

Vattenfall

tilladelse

der

vil

til

igangsætning

havvindmølleprojektet,

endelige

placering

foreligge

detaljeret

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Side 12 af 23

skal,

jf.

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

anlægsprojekt, herunder en beskrivelse af parklayout og møllernes

udformning.

2.2,

Vattenfall

etableringstilladelsens

pkt.

indsende

detaljeret

projektbeskrivelse m.v. til Energistyrelsen til godkendelse senest 2

måneder forud for anlægsarbejdets påbegyndelse.



At Vattenfall er forpligtet til at sikre, at havvindmølleprojektet

holder sig inden for rammerne af den godkendte VVM-redegørelse,

og at anlægs-, drifts- og afviklingsarbejder, som ikke kan rummes

inden for den godkendte VVM-redegørelse, ikke må igangsættes, jf.

etableringstilladelsens pkt. 1.3 og 1.4.



Vattenfall

ikke

har

må

givet

påbegynde

tilladelse

anlægsarbejdet,

til

igangsætning

før

Energistyrelsen

havvindmølleprojektet, jf. etableringstilladelsens pkt. 2.4.



At Energistyrelsen som følge af ovenstående forhold ikke på

nuværende tidspunkt kan foretage en vurdering af, om Vattenfalls

projektplan opfylder vilkårene i etableringstilladelsen, herunder

VVM-redegørelsen, idet styrelsen ikke har modtaget Vattenfalls

detailprojekt for havvindmølleparken. Det er Energistyrelsens

vurdering, at Energiklagenævnet heller ikke kan foretage en sådan

vurdering, før der foreligger en tilladelse eller et afslag fra styrelsen

på Vattenfalls fremtidige anmodning om tilladelse til igangsætning

af projektet, jf. etableringstilladelsens pkt. 2.2.



At Energistyrelsen, i forbindelse med vurderingen af om der kan

meddeles

detailprojekt

Vattenfall

overholder

tilladelse

vilkårene

til

igangsætning

havvindmølleprojektet, vil tage stilling til, hvorvidt Vattenfalls

etableringstilladelsen,

herunder kravene i VVM-redegørelsen.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark



At det er hensigten med etableringstilladelsens pkt. 2.2 og 2.4, at

Energistyrelsen først kan og skal foretage en vurdering af i de

etableringstilladelsens stillede vilkår, når styrelsen modtager

Vattenfalls detaljerede projektbeskrivelse.

Nye oplysninger

Energiklagenævnet har i forbindelse med det ovenfor anførte om VVM-forløbet

forespurgt Energistyrelsen, om igangsætningstilladelsen

–

eller et eventuelt

afslag herpå

–

vil blive offentliggjort og ledsaget af en klagevejledning til

Energiklagenævnet. Energistyrelsen har i forbindelse hermed oplyst følgende:

”[…]

J.nr. 18/00222

Energistyrelsen kan hertil oplyse, at bemærkningerne ikke skal forstås

således, at styrelsens kommende ”igangsætningstilladelse” eller afslag

vedr. igangsætning af havvindmølleparken Vesterhav Syd vil blive

offentliggjort og ledsaget af en klagevejledning.

Det er styrelsens opfattelse, at afgørelsen om etableringstilladelse til

havvindmølleprojekt Vesterhav Syd kan udnyttes, når det indsendte

detailprojekt opfylder de stillede vilkår i etableringstilladelsen, herunder

VVM-redegørelsen. Koncessionshaveren får således ikke en ny rettighed

med ”igangsætningstilladelsen”, og der kan heller ikke stilles nye vilkår

eller krav til havvindmølleprojektet i denne, idet vilkår og krav følger af

den meddelte etableringstilladelse.

[…]”

Energiklagenævnet har endvidere modtaget Energistyrelsens delbeslutning af

26.

november

2018

om,

hvorvidt

der

kan

meddeles

Vattenfall

2018 om

igangsætningstilladelse til havvindmølleprojektet. Delbeslutningen er truffet

på baggrund af Vattenfalls detailprojekt

12. november

havvindmølleprojektets støjmæssige og visuelle forhold, som var vedlagt

Energistyrelsens delbeslutning. Der er med delbeslutningen ikke meddelt

Vattenfall igangsætningstilladelse, idet Energistyrelsen ikke på nuværende

tidspunkt har modtaget alle de oplysninger fra Vattenfall, som er påkrævet i

henhold

til

etableringstilladelsen

for

kunne

meddele

endelig

igangsætningstilladelse.

Retsgrundlag

Retsgrundlaget fremgår af bilag til denne afgørelse.

Side 13 af 23

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

(1131-17-170)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen

Energiklagenævnets kompetence

Det fremgår af VE-lovens § 66, stk. 1, at Energiklagenævnet behandler klager

over afgørelser truffet af Energi-, Forsynings- og Klimaministeren efter denne

lov eller regler fastsat i medfør af loven.

Af VE-lovens § 67, stk. 1, fremgår endvidere, at der kan klages over de

miljømæssige forhold i afgørelser i henhold til § 25, såfremt afgørelsen tillige

er omfattet af lovens §§ 26-28.

20. december 2018

Energistyrelsens etableringstilladelse til Vesterhav Syd Havvindmøllepark er

givet efter VE-lovens § 25 (etableringstilladelser), som er omfattet af VE-lovens

§§ 26

–

28 (VVM-pligtige anlæg m.v.). Det fremgår af §§ 26

–

28, at der alene

kan

meddeles

etableringstilladelse

på

baggrund

vurdering

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Side 14 af 23

Det fremgår af VVM-redegørelsen for havvindmølleprojektet

, at der tillige er

gennemført en miljøvurdering, der indgår som en integreret del af VVM-

redegørelsen, samt at redegørelsen omfatter en vurdering af de miljømæssige

effekter af energianlægget både på havet og på land. Energistyrelsen under

Klima-,

Energi-

Bygningsministeriet

(nu

Energi-,

Forsynings-

Klimaministeriet) er godkendende VVM-myndighed for elanlægget på havet,

mens Naturstyrelsen under Miljøministeriet (nu Miljø- og Fødevareministeriet)

er godkendende myndighed for landanlæggene.

Energiklagenævnet

har

henhold

til

VE-lovens

bestemmelser

alene

miljømæssige konsekvenser, såfremt der er tale om etablering af anlæg, som

må antages at påvirke miljøet i væsentlig grad. Det er endvidere et krav, at

der forinden meddelelse af etableringstilladelse foretages en habitatvurdering

under hensyn til bevaringsmålsætningerne for udpegede internationale

naturbeskyttelsesområder, såfremt anlæg omfattet af lovens § 25 kan påvirke

sådanne områder væsentligt. Klager kan derfor påklage de miljømæssige

forhold i afgørelsen til Energiklagenævnet.

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

kompetence til at behandle klager over etableringstilladelsen samt de

miljømæssige forhold for den del af projektet, der vedrører elanlægget på

havet, eller som er en følge heraf

–

herunder det interne kabelnet på havet

samt ilandføringskablerne frem til ilandføringspunkterne på land

–

men ikke

projektet på land.

VVM-reglernes formål og anvendelse

Formålet med VVM-reglerne er at sikre, at der gennemføres en vurdering af

virkningerne på miljøet som grundlag for beslutningen om at give eller afslå

tilladelse til projekttyper, der kan påvirke miljøet væsentligt.

Vesterhav Syd Havvindmøllepark, VVM-redegørelse og miljørapport, Del 0, 1, 2, 3 og

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

VVM-direktivets

regler

forudgående

miljøvurdering

projekter,

herunder projekter på havet, er bl.a. gennemført ved VE-lovens § 26 og

bekendtgørelse om vurdering af virkning på miljøet (VVM) ved projekter om

etablering

m.v.

elproduktionsanlæg

på

havet

(herefter

VVM-

bekendtgørelsen).

VE-loven og VVM-bekendtgørelsen skal derfor fortolkes i

overensstemmelse med VVM-direktivet samt EU-domstolens praksis på

området.

VVM-bekendtgørelsens

stk.

led

fremgår,

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

J.nr. 18/00222

Det fremgår endvidere af VE-lovens § 26, stk. 1, at der er pligt til at

gennemføre en vurdering af de miljømæssige konsekvenser, såfremt projektet

antages at påvirke miljøet i væsentlig grad. Energiklagenævnet finder ikke

grundlag for at tilsidesætte Energistyrelsens vurdering af, at der er tale om et

projekt, der må antages at påvirke miljøet væsentligt.

RBB–EKN

2.1. Kravet om tilladelse

Det følger af VVM-bekendtgørelsens § 2, stk. 1, nr. 1, at der i forhold til

projekter om etablering af elproduktionsanlæg efter VE-lovens § 25, stk. 1,

skal foreligge en VVM-redegørelse, inden der gives tilladelse til projektet, hvor

det må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet.

Kravet efter VVM-bekendtgørelsen udspringer af VVM-direktivets artikel 2,

stk. 1, hvorefter medlemsstaterne har pligt til at vedtage

”… de nødvendige

foranstaltninger for at sikre, at de projekter, der bl.a. på grund af art,

dimensioner eller placering kan forventes at få væsentlige indvirkninger på

miljøet, undergives et krav om tilladelse og en vurdering af indvirkningerne,

inden der

gives tilladelse.”

Begrebet

”tilladelse” er ikke nærmere defineret i hverken VE-loven

eller VVM-

bekendtgørelsen. Det følger derimod af VVM-direktivets artikel 1, stk. 2, litra

at en ”tilladelse” er en ”afgørelse fra den eller de kompetente myndighed(er),

som giver bygherren ret til at gennemføre projektet” [Energiklagenævnets

fremhævelse]. Det er fastslået i EU-domstolens praksis, at VVM-direktivets

Side 15 af 23

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

(1131-17-170)

bekendtgørelsen vedrører vurderingen af indvirkningerne på miljøet for

projekter om etablering af elproduktionsanlæg på havet, når projekterne må

antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet.

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92/EU af 13. december 2011 om

vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, som ændret

ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/52/EU af 16. april 2014.

Bekendtgørelse nr. 68 af 26. januar 2012 om vurdering af virkning på miljøet (VVM)

ved projekter om etablering m.v. af elproduktionsanlæg på havet. Bekendtgørelsen er i

dag ophævet men var gældende på det tidspunkt, hvor Energistyrelsen meddelte

Vattenfall etableringstilladelse den 22. december 2016.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

definition af begrebet ”tilladelse” skal lægges til grund i alle medlemsstater,

jf.

sag C-290/03, Diane Barker, præmis 40 og 41.

Begrebet ”tilladelse” i direktivets forstand er endvidere nærmere fastlagt af

EU-domstolen, der har anført, at der ved en tilladelse må forstås den

beslutning

–

der er truffet i et eller flere led

–

af den myndighed eller de

kompetente myndigheder, som gør det muligt for bygherren at påbegynde

anlægsarbejdet til gennemførelse af projektet.

Det

fremgår

sagens

oplysninger

VVM-forløbet

sagen,

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Side 16 af 23

Energistyrelsen

–

foruden den allerede meddelte etableringstilladelse

–

på et

senere tidspunkt på baggrund af et af Vattenfall udarbejdet detailprojekt, der

beskriver udformningen af det konkrete projekt, vil tage stilling til, hvorvidt

der

kan

meddeles

igangsætningstilladelse.

Først

herefter

vil

anlægsarbejdet til etablering af havvindmølleprojektet kunne igangsættes.

Vattenfall vil således ikke i medfør af den meddelte etableringstilladelse være

berettiget til at påbegynde anlægsarbejdet til gennemførelse af Vesterhav Syd

Havvindmøllepark, idet en sådan igangsætning af etableringen af det fysiske

anlæg vil forudsætte, at Energistyrelsen meddeler en igangsætningstilladelse.

Anlægsarbejdet må således tidligst påbegyndes på det tidspunkt, hvor

Energistyrelsen

–

på baggrund af et af Vattenfall udarbejdet detailprojekt

hvori det er dokumenteret, at vilkårene i etableringstilladelsen er opfyldt

–

har

meddelt en igangsætningstilladelse.

Det er på den baggrund Energiklagenævnets opfattelse, at den efter VVM-

direktivet anførte tilladelse, vil være den tilladelse, som giver bygherren ret til

at gennemføre projektet. Idet en endelig tilladelse til etablering af Vesterhav

Syd Havvindmøllepark først foreligger på tidspunktet for meddelelsen af

igangsætningstilladelsen, må Energiklagenævnet afvise, at den foreliggende

etableringstilladelse udgør

en ”tilladelse” i VVM-direktivets

forstand.

Energiklagenævnet finder derfor i overensstemmelse med EU-domstolens

praksis, at etableringstilladelsen og igangsætningstilladelsen i forening må

betegnes som en tilladelse i flere led, og at det først er, når der meddeles en

igangsætningstilladelse, at der foreligger en tilladelse i den forstand, hvori

udtrykket er anvendt i direktivets artikel 2, stk. 1 sammenholdt med artikel

1, stk. 2, litra c.

Sag C-332/04, Kommissionen mod Spanien, dom af 16. marts 2006, præmis 53. Se

hertil også Sag C-290/03, Diane Barker mod London Borough of Bromley, præjudiciel

afgørelse af 4. maj 2006, præmis 42 - 49.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

2.2. Tidspunktet for vurderingen af indvirkninger på miljøet

Det følger af VVM-direktivets artikel 2, stk. 1, at et projekts indvirkninger på

miljøet skal være vurderet, ’inden der gives tilladelse’. Det følger endvidere af

2. betragtning i direktivets præambel, at indvirkningerne på miljøet bør tages

i betragtning på et så tidligt stadium som muligt i alle tekniske planlægnings-

og beslutningsprocesser. Dette er endvidere understreget af EU-domstolen i

bl.a. sag C-201/02, Delena Wells, præmis 42, 50 og 51.

I forhold til tilladelsesprocedurer i flere led er det videre fastslået i sag C-

201/02, præmis 52, at netop i de tilfælde, hvor en tilladelse meddeles i flere

led, f.eks. hvor det første led består af en grundlæggende afgørelse og det

andet led af en gennemførelsesafgørelse, der ikke kan gå ud over de

parametre, der er fastsat i det første led, skal de virkninger, som et projekt

kan have på miljøet identificeres og vurderes i forbindelse med proceduren i

forhold til det første led. Vurderingen af væsentlige indvirkninger på miljøet,

kan således alene foretages under proceduren i forbindelse med den sidste og

afgørende tilladelse, dvs. gennemførelsesafgørelsen, såfremt virkningerne først

lader sig identificere og dermed vurdere på dette tidspunkt.

Det er Energiklagenævnets opfattelse, at der i den foreliggende sag er tale om

en tilladelsesprocedure i flere led, idet igangsætningstilladelen ikke kan gå ud

over de parametre, der er fastsat i etableringstilladelsen. Forløbet i sagen

bevirker imidlertid, at projektet ikke har været tilstrækkeligt konkret på det

tidspunkt, hvor VVM-vurderingen er gennemført, og etableringstilladelsen er

meddelt. Det er derfor en forudsætning, at der fra det tidspunkt, hvor der

foreligger et konkret projekt, men inden der meddeles igangsætningstilladelse

til projektet, foretages en (evt. supplerende) vurdering af det konkrete projekts

indvirkninger på miljøet i overensstemmelse med VVM-regelgrundlaget.

Henset

til

formålet

bag

VVM-direktivet

finder

Energiklagenævnet,

Side 17 af 23

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

direktivets artikel 2, stk. 1 skal fortolkes således, at bestemmelsen indeholder

en forpligtelse til at foretage en vurdering af projektets indvirkninger på

miljøet, inden der meddeles den i artikel 2, stk. 1 nævnte tilladelse, jf. artikel

1, stk. 2, litra c.

Energiklagenævnet lægger ved vurderingen heraf vægt på, at det ikke kan

udelukkes, at f.eks. valg af et andet opstillingsmønster og/eller type

havvindmølle kan have en anden og muligvis større miljømæssig indvirkning

på det omgivende miljø end den påvirkning, som er illustreret og vurderet for

rammeprojektet i VVM-redegørelsen. Energiklagenævnet bemærker i den

forbindelse, at vurderingen af den visuelle påvirkning i baggrundsrapporten

Sag C-201/02, The Queen mod Secretary of State for Transport, Local Government

and the Regions og Delena Wells, præjudiciel afgørelse af 7. januar 2004.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

om de landskabelige forhold

alene er baseret på, at havvindmøllerne

opstilles i det foreslåede grid-mønster. Det anføres i baggrundsrapporten, at

et andet opstillingsmønster kan medføre betydeligt forværrede visuelle

problemstillinger, som der ikke er redegjort for i rapporten. Påvirkningen af

landskabet kan således have en væsentlig større indvirkning på miljøet, end

hvad vurderingen i rapporten kan give indtryk af.

VVM-redegørelsens

brede

rammevurdering

havvindmølleprojektets

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Side 18 af 23

indvirkninger på miljøet afspejles endvidere i etableringstilladelsens punkt

4.7, hvoraf det fremgår, at der bør tilstræbes en placering af havvindmøllerne

så langt fra kysten som muligt. Energiklagenævnet finder ikke, at det er

muligt at vurdere det konkrete projekts indvirkninger på miljøet uden

nærmere retningslinjer for, hvorledes havvindmøllerne skal opstilles, idet

beslutningsgrundlaget dermed kan afvige væsentligt fra det projekt, som

realiseres.

Energiklagenævnet bemærker, at en VVM-redegørelse skal tilvejebringe

oplysninger for to typer af målgrupper

–

beslutningstagere og andre, som

potentielt kan blive berørt af det pågældende projekt. Hensigten er at vurdere

et projekts miljømæssige konsekvenser i forhold til et områdes miljømæssige

bæreevne samt at inddrage den berørte offentlighed i beslutningsprocessen.

Et afgørende hensyn bag VVM-reglerne er, at den berørte offentlighed og

beslutningstagerne skal kunne tage stilling til det konkrete projekt, hvilket

forudsætter, at det projekt, der vurderes, ikke afviger væsentligt fra det

projekt, der påtænkes realiseret.

Da VVM-redegørelsens beskrivelse af rammeprojektets indvirkninger på det

omgivende miljø ikke opfylder forpligtelsen til at vurdere det konkrete projekt,

hvortil der meddeles tilladelse, finder Energiklagenævnet, at der skal

udarbejdes et VVM-tillæg til den eksisterende VVM-redegørelse, hvori det

konkrete projekts miljømæssige påvirkninger beskrives og vurderes.

Idet etableringstilladelsen og igangsætningstilladelsen samlet set udgør en

”tilladelse” i VVM-direktivets

forstand, finder Energiklagenævnet, at den i

sagen anvendte tilladelsesprocedure i det konkrete tilfælde ikke er i

overensstemmelse med VVM-regelgrundlaget samt den af EU-domstolen

udviklede praksis på området, idet proceduren udelukker, at der vil kunne

klages over det konkrete projekts miljømæssige påvirkninger, såfremt disse

ikke fuldt ud er sammenfaldende med det oprindelige grundlag for VVM-

redegørelsen.

Vesterhav Syd Havmøllepark, VVM-redegørelse

–

baggrundsrapport, Landskabelige

forhold, April 2015.

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

På den baggrund ophæves og hjemvises den del af Energistyrelsens afgørelse

22.

december

2016

etableringstilladelse

til

Vesterhav

Syd

Havvindmøllepark, som vedrører vurdering af virkningerne på miljøet med

henblik på, at Energistyrelsen udarbejder et VVM-tillæg, der omfatter det

konkrete projekt, og først herefter træffer endelig afgørelse i sagen under

inddragelse af den berørte offentlighed og med mulighed for klageadgang.

Energiklagenævnet bemærker, at nævnet med denne afgørelse ikke har

fundet anledning til at forholde sig til de øvrige af klagerne anførte

klagepunkter.

Energiklagenævnets afgørelse

Energiklagenævnet ophæver og hjemviser den del af Energistyrelsens

afgørelse af 22. december 2016, der angår vurderingen af virkningerne på

miljøet, til fornyet behandling. Hjemvisningen sker med henblik på, at

Energistyrelsen udarbejder et VVM-tillæg, der omfatter det konkrete projekt,

og først herefter træffer endelig afgørelse i sagen under inddragelse af den

berørte offentlighed og med mulighed for klageadgang.

Sagen har været behandlet på Energiklagenævnets møder den 5. november

2018 og 17. december 2018.

Side 19 af 23

Afgørelsen er truffet i henhold til § 66 i VE-loven (lovbekendtgørelse nr. 1194

af 28. september 2018 om lov om fremme af vedvarende energi) og § 89 i

elforsyningsloven (lovbekendtgørelse nr. 1009 af 27. juni 2018 om lov om

elforsyning).

Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.

Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter VE-loven

eller regler, der er udstedt efter denne lov, skal være anlagt inden 6 måneder

efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende, jf. VE-lovens § 66, stk. 5, jf.

elforsyningslovens § 89, stk. 7.

Afgørelsen offentliggøres på Energiklagenævnets hjemmeside.

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

På nævnets vegne

Peter Ulrik Urskov

Nævnsformand

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

/Rasmus Bjerre Bach

Fuldmægtig, cand. jur.

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Side 20 af 23

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

Bilag

Uddrag af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92/EU af 13.

december 2011 om vurdering af visse offentlige og private projekters

indvirkning på miljøet, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2014/52/EU af 16. april 2014 om ændring af direktiv 2011/92/EU om

vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet.

”[…]

J.nr. 18/00222

2. betragtning i VVM-direktivets præambel.

I henhold til

bestemmelserne i artikel 191 i traktaten om Den Europæiske

Unions funktionsmåde bygger Unionens politik på miljøområdet

navnlig

på

forsigtighedsprincippet

indsats,

fortrinsvis

princippet

ved

kilden

princippet

indgreb

princippet

over

om,

for

RBB–EKN

Side 21 af 23

forebyggende

miljøskader

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

(1131-17-170)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

forureneren betaler. Indvirkningerne på miljøet bør tages i

betragtning på et så tidligt stadium som muligt i alle tekniske

planlægnings- og beslutningsprocesser.

…

Artikel

Dette

direktiv

vedrører

vurderingen

indvirkninger på miljøet af offentlige og private projekter, der er

af en sådan beskaffenhed, at de vil kunne påvirke miljøet

væsentligt.

Stk. 2. I dette direktiv forstås ved:

…

»tilladelse«:

afgørelse

fra

den

eller

kompetente

myndighed(er), som giver bygherren ret til at gennemføre

projektet

…

Artikel

Medlemsstaterne

vedtager

nødvendige

foranstaltninger for at sikre, at projekter, der bl.a. på grund af

deres art, dimensioner eller placering kan forventes at få

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

væsentlige indvirkninger på miljøet, undergives et krav om

tilladelse og en vurdering af deres indvirkninger på miljøet,

inden der gives tilladelse. Disse projekter er defineret i artikel 4.

[…]”

Uddrag af lovbekendtgørelse nr. 1288 af 27. oktober 2016 om fremme af

vedvarende energi.

”[…]

§ 25.

Etablering af elproduktionsanlæg, der udnytter vand og

vind, med tilhørende interne ledningsanlæg på søterritoriet og i

den eksklusive økonomiske zone samt væsentlige ændringer i

bestående anlæg kan kun foretages efter forudgående tilladelse

fra energi-, forsynings- og klimaministeren.

J.nr. 18/00225

…

§ 26.

Tilladelser efter § 25 til etablering af anlæg, ændring eller

udvidelse af anlæg, som allerede er godkendt, udført eller ved at

blive udført, og som må antages at påvirke miljøet i væsentlig

grad, kan kun meddeles på baggrund af en vurdering af de

miljømæssige konsekvenser, og efter at offentligheden og de

berørte myndigheder og organisationer har haft lejlighed til at

udtale sig herom.

…

27.

Med

henblik

på

undgå

skade

på

udpegede

skal

Side 22 af 23

(1131-17-185)

RBB–EKN

J.nr. 18/00222

(1131-17-170)

20. december 2018

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

internationale

naturbeskyttelsesområders

integritet

anlægsprojekter efter § 25, der i sig selv eller i forbindelse med

andre projekter eller planer kan påvirke sådanne områder

væsentligt, vurderes med hensyn til deres virkninger på

lokaliteten under hensyn til bevaringsmålsætningerne for denne.

…

§ 66.

Energiklagenævnet behandler klager over afgørelser truffet

af energi-, forsynings- og klimaministeren eller af Energitilsynet

efter denne lov eller regler fastsat i medfør af loven.

…

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 302: Henvendelse af 5/1-19 fra Tonny Lemqvist, Ringkøbing, om Vesterhav Syd kystnære vindmøllepark

§ 67.

Enhver med en væsentlig og individuel interesse i

afgørelsen kan klage til Energiklagenævnet over de miljømæssige

forhold i afgørelser i henhold til § 25, hvis afgørelserne tillige er

omfattet af §§ 26

–

28.

…

[…]”

20. december 2018

Uddrag af bekendtgørelse nr. 68 af 26. januar 2012 om vurdering af virkning

på miljøet (VVM) ved projekter om etablering m.v. af elproduktionsanlæg på

havet.

J.nr. 18/00222

”[…]

Denne

bekendtgørelse

vedrører

vurdering

(1131-17-170)

J.nr. 18/00225

(1131-17-185)

RBB–EKN

Side 23 af 23

J.nr. 18/00219

(1131-17-157)

indvirkningerne på miljøet (VVM) i forbindelse med projekter

nævnt i § 2, stk. 1, på søterritoriet og i den eksklusive

økonomiske zone.

§ 2.

Der skal foreligge en VVM-redegørelse, inden der gives

tilladelse til følgende projekter, når de må antages at kunne få

væsentlig indvirkning på miljøet:

1) Projekter om etablering af elproduktionsanlæg, der udnytter

vand og vind, jf. § 25, stk. 1, i lov om fremme af vedvarende

energi.

…

[…]”