Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del Bilag 302
Offentligt
Åbent brev til Energiministeren, Energiudvalget og Miljøudvalget.
Kære Energiminister, Energiudvalg og Miljøudvalg.
Hvis i ville gøre jer den ulejlighed at gennemlæse Energiklagenævnets (EKN) afgørelse omkring
Vesterhav Syd (VHS), vil i få en entydig og klar argumentation, for de åbenlyse ulemper med den
kystnære møllepark VHS. Der er nogle helt klare punkter EKN hæfter sig ved, i sit ræsonnemet, for
hjemvisningen. Herunder et udpluk af disse, direkte kopieret fra afgørelsen:
Screeningsområdet blev indsnævret i en politisk beslutningsproces, uden muligheder for den
berørte befolkning, eller kommunalbestyrelse, kunne afgive indsigelser imod dette. Ensidige
klage.
Ingen hensyn til ødelæggelsen af en unik og national bevaringsværdig kystnatur, langs med
klitterne, ved at vælge det af VF fremlagte opstillingsmønster. Påvirkningen af landskabet
kan således have en væsentlig større indvirkning på miljøet, end hvad vurderingen i
rapporten kan give indtryk af.
At Vattenfalls præsentation af deres projekt, som ligger til grund for etableringstilladelsen,
er misvisende, idet den ikke beskriver de reelle konsekvenser af projektet for området.
At der ikke kan gives etableringstilladelse med klagemulighed til et projekt, som ikke er
beskrevet overfor offentligheden, med deraf manglende mulighed for at forholde sig til
konsekvenserne.
At det fremgår af VVM-redegørelsen, den sammenfattende redegørelse og
etableringstilladelsens pkt. 4.6, at havvindmøllerne skal opstilles i et let opfatteligt
geometrisk mønster og optræde i landskabet som en velafgrænset gruppe. Kravet herom er
ikke opfyldt, idet Vatte falls projekt ikke fre står so e ’velafgræ set gruppe’, e
tværtimod er udstrakt unødigt over den ca. 15 km. lange projektstrækning. Den 15 km. lange
møllerække vil fremstå som en voldsom visuel mur, der vil påvirke det visuelle indtryk i
området og på kysten.
At klagerne er uforstående overfor, at de statslige myndigheder som grundlag for
støjvurderinger af Vesterhav Syd Havvindmøllepark, lægger en bekendtgørelse til grund, der
er juridisk usikkerhed om gyldigheden af.
At klagerne er af den overbevisning, at der er betydelig usikkerhed omkring støjgrænserne.
En usikkerhed der bør føre til, at hele projektet for Vesterhav Syd revurderes med henblik på
at rykke møllerne længst mulig ud i det projektområde, der er fastlagt i VVM-redegørelsen.
Formålet med en VVM-redegørelse må være, at planmyndigheden
–
uanset
Folketingsflertallet
–
tager konsekvenserne af de meget alvorlige miljøfaglige vurderinger og
ændrer eller opgiver projektet.
Ovenstående udpluk, samt EKN’s
afgørelse bør
afstedkomme en fornyet behandling i Energi-
udvalget, samt med de forligspartier, der deltog i beslutningsprocessen. I særdeleshed bør der
arbejdes for, at screeningsområdet åbnes op igen til det forliget blev stemt igennem på, nemligl 4-20
km. Dette var entydigt beslutningsgrundlaget for Byrådets positive tilsagn i RingkøbingSkjern
kommune, til det oprindelige projekt. Og ikke som nu, kun screenet på 4-10 km.
Hele forløbet igennem det sidste år kan ikke have forbigået Folketingets partier, og disse må nu
efterhånden have forstået, at en bred folkelig opbakning til Havvindmøller kun 4 km fra kysten, ved
VHS og VHN,
ALDRIG
har været tilstede.
Mvh, Tonny Lemqvist, Præstegårdsmarken 35, 6950 Ringkøbing.