Kirkeudvalget 2018-19 (1. samling)
KIU Alm.del Bilag 40
Offentligt
Den romersk-katolske kirke
–
og sandheden:
Af Svend Aage Nielsen, cand. theol. Pastor, whistleblower i Vestkirken.
Lars Murersvej 8, Vedersø Klit, 6990 Ulfborg, DK. Tel. +4597496040
Den 7. november 1990 holdt pave Johannes Paul II en audiens-tale om
udvidelsen af oldkirkens i kort form: Den nikænske Trosbekendelse.
Den er vedhæftet..
Ved nærlæsning af den indeholder den følgende ni usandfærdigheder:
1.Tilføjelsen til 3. trosartikel om Helligånden, der udgår fra Faderen, at
den også udgår: og fra Sønnen. var ikke med i dens tekst i år 381.
2. Næste sætning er også usandfærdig, at denne tilføjelse "was already
present in the ancient texts."
3. Sætningen, at tilføjelsen "was put forth once again... in 809" er
usandfærdig med sit "once again..." da der ikke henvises til Toledo, 589.
Det fremgår også deraf, at paven fortsætter, at udvidelsen først blev
"Introduced in Rome... i 1014, at den ikke var med fra oldkirken af. Man
introducerer
ikke en udvidelse, hvis den var med fra år 381.
At "the Roman Pontiffs were insisting on adopting it out of respect for
the ancient formula... er usandt på tre måder: 4. Paven modsatte sig
Karl den Stores udvidelse i Aachen i 809. Han lod den oldkirkelige tekst
fremføre to tavler, som blev sat frem i Peterskirken. 5. Det var kejser
Henrik II, der insisterede på at få udvidelsen med i 1014. 6.
Ingen pave i det første årtusinde insisterede på udvidelsen. At paver i
det første årtusinde viste respekt for den oldkirkelige tekst, er sandt. At
paverne i det 2. årtusinde viste respekt, er at bygge en løgn op på en
løgn. Det viser den romersk-katolske kirke som utro mod sandheden.
At udvidelsen blev "adopted by the Greeks and the Latins at the
ecumenical councils of ..." er usandfærdigt på to måder: 7. det var ikke
ecumenical kirkemøder. 2. Biskop D. G. Monrad har studeret disse
kirkemøders forløb med konklusionen: 8. Man opgav på mødet i
Florens, at udvidelsen var accepteret på et tidligere kirkemøde. Hvorfor
skulle det være taget op igen i Florens, hvis den var vedtaget i Lyon?
9. Monrad nævner også, at der i Florens kun var 13 delegater med fra
den ortodokse kirke, og at ingen af de kirker, de repræsenterede,
ratificerede en udvidelse af Den nikænske Trosbekendelse.
Konklusion: I audiens-talens første ni linjer er det således til at
dokumentere ni usandfærdigheder i pave Johannes Paul II's manus.
 KIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 40: Henvendelse af 8/2-19 fra Svend Aage Nielsen, Ulfborg om Den nikænske Trosbekendelse
2014121_0002.png
Det er forstemmende, at disse usandfærdigheder har været uantastet,
og at de ikke rettet i de følgende nær tre årtier, trods min påtale af den.
Paven fortier, at i 1054 fortsatte pavens repræsentant kardinal Humbert
med i sin bandbulle - lagt på Hagia Sophia- katedralens alter - med den
grove usandfærdighed, at bandlyse, at den ortodokse kirke havde
"udeladt" udvidelsen fra den oldkirkelige trosbekendelse.
Derved skammede Humbert den ortodokse kirke ud ved at lyve om den
og ved at ville frastjæle den ortodokse kirke ophavsretten til navnet: Den
nikænske Trosbekendelse.
Et tyveri af en ophavsret til betegnelsen Nikænum/ Den nikænske
Trosbekendelse, som den romersk-katolske kirke og dens følgagtige
kirker har ansvaret for at fastholde - lige siden. Derved er de kirker i Det
lutherske Verdensforbund og de anglikanske kirker, ja alle kirker, der
kalder Den udvidede nikænske Trosbekendelse for Den nikænske
Trosbekendelse
–
medskyldige i tyveriet af ophavsretten.
I Folkekirken er de ansvarlige for den falske betegnelse ikke alene
medansvarlige i tyveriet af ophavsretten. De er også skyldige i ikke at
respektere, at Danmark er et retssamfund, hvor lov er lov, og lov skal
holdes. Det gælder Danske Lov, som respekterede, at det er
”skriften
alene,” der afgrænser vort bekendelsesgrundlag. Desuden præciserede
Danske Lov, at det er Den nikænske Trosbekendelse, der skal følges.
Den indeholder ikke udvidelsen af den. Siden 2003 har de ansvarlige for
Den danske Salmebog og siden for hjemmesiden
www.folkekirken.dk
gjort sig skyldige i ophavsrets-tyveri, falsk betegnelse og lovbrud.
Afslutning om pave Johannes Paul II’s audiens-tale:
Det rejser spørgsmålet, hvorfor vil man da lyve, bedrage og bære sig
tarveligt ad mod dem, som paven med rette kalder "vore ortodokse
brødre" - for at forsvare den helt unødvendige udvidelse?
For positivt er det, at paven i manus indrømmer, at det siges ikke i
skriften, at Helligånden
udgår
fra Sønnen.
Positivt er det tillige, at det præciseres i manuskriptet, at udvidelsen intet
substantielt ændrede ved den oldkirkelige trosbekendelse.
Men først og fremmest er det et spørgsmål til Folkekirkens ansvarlige!
Hvorfor vil I være medsvindlere, usande og lovbrydere?
 KIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 40: Henvendelse af 8/2-19 fra Svend Aage Nielsen, Ulfborg om Den nikænske Trosbekendelse