Bestyrelsen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
Att.: Formand Cristina Lage
Beskæftigelsesministeren
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
Kære Cristina Lage
Tak for jeres tekniske gennemgang for Beskæftigelsesudvalget den 31. januar 2019
og for bestyrelsens brev af 10. december 2018 vedrørende Arbejdsmarkedets Er-
hvervssikrings (AES) sagspraksis i forbindelse med second opinion og Ankestyrel-
sens praksisundersøgelse om veteraners psykiske arbejdsskadesager.
Først og fremmest vil jeg gerne kvittere for, at AES har igangsat tilpasninger, der
imødegår en stor del af den kritik, som veteranorganisationerne har rejst vedrøren-
de indholdet af det brev, som AES sender til veteranen ved tilbud om en second
opinion. Det er min forhåbning, at disse tilpasninger vil forbedre veteranens forstå-
else af de breve, de fremtidigt modtager i forbindelse med tilbuddet om second
opinion.
Derudover har jeg notereret mig, at AES finder, at anvendelsen af principafgørelse
U-3-88 er udtryk for normal bevisbedømmelse, hvis en sag indeholder modstriden-
de oplysninger. Jeg mener dog, at der er behov for at analysere denne problemstil-
ling yderligere. Beskæftigelsesministeriet har derfor været i dialog med Ankesty-
relsen, som oplyser, at de forventer at have behandlet de første klagesager med se-
cond opinion i april. Dertil oplyser Ankestyrelsen, at de på baggrund af de første
afgørelser forventer at udarbejde endnu en principafgørelse, som specifikt retter sig
mod veteranområdet. Når de første afgørelser samt principafgørelsen foreligger, vil
jeg bede AES om at redegøre for,
hvad det betyder for AES’ fremtidige sagsbe-
handling i second opinion-sager.
Indtil da vil jeg gøre opmærksom på, at det er AES, der har ansvaret for at oplyse
en sag tilstrækkeligt, inden der træffes afgørelse. Da veteranerne tilhører en særlig
sårbar gruppe har AES derfor også en særlig forpligtelse til at undersøge baggrun-
den for en ændret forklaring og således høre veteranen om grundlaget herfor.
Som praksisundersøgelsen også påpeger, er det ligeledes afgørende, at veteranen
modtager en grundig og forståelig afgørelse fra AES, hvor veteranen kan se, at der
er taget stilling til den enkelte sags konkrete omstændigheder, og hvordan AES har
foretaget bevisvurderingen af de konkrete omstændigheder i sagen og afvejet dem
mod hinanden, herunder i forhold til principafgørelsen. Jeg finder det derfor ikke
tilstrækkeligt alene at henvise til principafgørelsen i begrundelsen for afgørelsen.
19. marts 2019
J.nr.
20185200351