FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Finansudvalget 2018-19 (1. samling)
FIU Alm.del Bilag 61
Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 146

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2019

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december stillet mig følgen-

de spørgsmål 146 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 146

Vil ministeren i forlængelse af EFK alm. del

–

svar på spm. 335 (2017-18) oplyse,

hvilket antal timer og til hvilken timepris Kammeradvokaten har faktureret staten i

forbindelse med ressourcetrækket forbundet med faktumundersøgelser og juridiske

undersøgelser (analysearbejdet) i forhold til de dele af analysen, der specifikt om-

handler kompensationsaftalen? Det ønskes således specificeret, hvor mange timer

af de henholdsvis 30 partnertimer og 50 advokattimer, der er gået specifikt til arbej-

det med de dele af analysen, der vedrører kompensationsaftalen.

Svar

Jeg har forelagt spørgsmålet for Energistyrelsen, der oplyser følgende, som jeg

henholder mig til:

Energistyrelsen har indhentet en supplerende udtalelse fra Kammeradvokaten,

som har oplyst, at de 30 partnertimer og 50 advokattimer knytter sig specifikt til

analysearbejdet forbundet med spørgsmålet om kompensationsaftalen.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2810

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 147

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2019

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december 2018 stillet mig

følgende spørgsmål 147 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 147

Vil ministeren i forlængelse af EFK alm. del

–

svar på spm. 333 og 334 (2017-18)

oplyse, om regeringen har fået andre papirer forelagt i sagen end de papirer, der er

nævnt i svarene på spørgsmål 333 og 334?

Svar

Det er regeringens holdning, at regeringsinterne processer ikke refereres.

Jeg kan dog oplyse, at regeringen generelt holder sig orienteret om større sager.

Total SA's overtagelse af Mærsk Olie og Gas var en stor og usædvanlig overdra-

gelse, og regeringen er derfor blevet orienteret om en række forhold af betydning

for staten, som indgik i godkendelsen.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2803

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 148

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2019

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december 2018 stillet mig

følgende spørgsmål 148 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 148

Vil ministeren redegøre for, hvornår og i hvilken sammenhæng regeringen er blevet

forelagt de papirer, der omtales i EFK alm. del

–

svar på spm. 333 og 334 (2017-

18)?

Svar

Det er regeringens holdning, at regeringsinterne processer ikke refereres.

Jeg kan dog oplyse, at regeringen generelt holder sig orienteret om større sager.

Total SA's overtagelse af Mærsk Olie og Gas var en stor og usædvanlig overdra-

gelse, og regeringen er derfor blevet orienteret om en række forhold af betydning

for staten, som indgik i godkendelsen.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2803

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 149

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2019

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december stillet mig følgen-

de spørgsmål 149 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 149

Vil ministeren konkret besvare EFK alm. del

–

spm. 340 (2017-18), hvilket ministe-

ren ikke gør ved at henvise til Kammeradvokatens notat, da der ikke i dette notat er

en omtale af, om kompensationsaftalen er en forvaltningskontrakt? Vil ministeren

derfor svare på, om kompensationsaftalen er en forvaltningskontrakt, herunder om

fortolkning og gyldighed følger almindelige privatretlige regler?

Svar

Jeg henviser til notatet af 13. december 2017 om kompensationsaftalen mellem

staten og APM (DUC), hvoraf det fremgår på side 3, første pkt. i første bullet:

”Kompensationsaftalens karakter af forvaltningskontrakt indebærer, at nægtelse af

at lade Total

indtræde i kompensationsaftalen vil kræve en saglig begrundelse.”

Det fremgår desuden på side 1, 4. afsnit, andet pkt. at:

”Det principielle udgangspunkt er derfor, at parternes rettigheder og pligter i hen-

hold til kompensationsaftalen er styret af almindelige privatretlige aftaleregler, men

dog med anerkendelse af de særlige forudsætninger for statens indgåelse af denne

type aftaler.”

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2810

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 150

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2019

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december stillet mig følgen-

de spørgsmål 150 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 150

Vil ministeren i forlængelse af EFK alm. del

–

svar på spm. 342 (2017-18) redegøre

for, om overdragelse af eneretsbevillingen kræver ministerens tilladelse efter un-

dergrundsloven, da bevillingen ikke overdrages til en af de oprindelige konsortiedel-

tagere? Vil ministeren i den forbindelse redegøre for, hvornår ministeren eller rege-

ringen eventuelt har givet denne tilladelse?

Svar

Jeg henviser til mine besvarelser af EFK (2017-18) alm. del

–

svar på spm. 342

samt EFK (2018-19) alm. del

–

svar på spm. 151.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2810

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 150

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

27. september 2018

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 7. september 2018 stillet mig

følgende spørgsmål 342 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 342

I den oprindelige eneretsbevilling af 8. juli 1962 står i § 13:

”Denne

bevilling kan

ikke overføres til andre uden samtykke fra ministeren for offentlige arbejder, bortset

fra overførsel imellem de i bevillingshavernes konsortium deltagende juridiske

personer.” Vil ministeren redegøre for, hvordan der fra ministeren er givet samtykke

til overdragelsen til Total, herunder hvilke forhandlinger der har været med parterne

i denne forbindelse?

Svar

Energistyrelsen godkendte overdragelsen af Mærsk Olie og Gas A/S til Total SA

ved afgørelse af 28. februar 2018.

At det er Energistyrelsen, og ikke mig som minister der godkender, skyldes at an-

svaret for afgørelsen er delegeret til Energistyrelsen, der behandler overdragelsen

efter reglerne i undergrundsloven. Ved godkendelser af overdragelser omfattet af

undergrundsloven vurderer Energistyrelsen bl.a. køberens tekniske og finansielle

kapacitet. Der er tale om en forvaltningsretlig afgørelse.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2810

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 151

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2018

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december stillet mig følgen-

de spørgsmål 151 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 151

Vil ministeren i forlængelse af EFK alm. del

–

svar på spm. 342 (2017-18) redegøre

for, om overdragelse af kompensationsaftalen kræver ministerens accept efter pri-

vatretlige regler? Vil ministeren i den forbindelse redegøre for, hvornår ministeren

eller regeringen eventuelt har givet denne accept?

Svar

Overdragelsen var en forvaltningsretlig afgørelse, der blev foretaget af Energisty-

relsen.

Jeg henviser til notatet af 13. december 2017 om kompensationsaftalen mellem

staten og DUC, hvoraf det fremgår på side 3, første og andet pkt. i anden bullet:

”Kompensationsaftalen er principielt en privatretlig aftale, men den er som nævnt

samtidig en integreret del af eneretsbevillingen. Det betyder, at ministerens god-

kendelse af overdragelsen af eneretsbevillingen efter undergrundslovens § 29 også

omfatter kompensationsaftalen, med mindre ministeren gør det til et vilkår, at kom-

pensationsaftalen ikke medoverdrages

som en del af bevillingen.”

Det var Kammeradvokatens konklusion, at det ville give anledning til så alvorlige

retlige betænkeligheder, at det reelt ikke var en retlig mulighed, hvis man valgte

ikke at medoverdrage kompensationsaftalen.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2810

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 152

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2019

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december stillet mig følgen-

de spørgsmål 152 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 152

Vil ministeren i forlængelse af EFK alm. del

–

svar på spm. 343 (2017-18) redegøre

for, om Kammeradvokaten har foretaget en analyse af forholdet til grundloven i

forbindelse med overdragelsen af kompensationsaftalen A.P. Møller

–

Mærsk til

Total som en del af salget af A.P. Møller

–

Mærsk Oil and Gas A/S til Total? Vil

ministeren i den sammenhæng redegøre for, hvilket antal timer og til hvilken time-

pris Kammeradvokaten har faktureret staten i forbindelse med ressourcetrækket

forbundet med faktumundersøgelser og juridiske undersøgelser (analysearbejdet) i

forhold til de dele af analysen, der specifikt måtte forholde sig til forholdet til grund-

loven? Der henvises i den forbindelse til Notits fra Justitsministeriets Lovafdeling af

7. november 2003 om forholdet mellem grundloven og kompensationsaftalen.

Svar

Jeg har forelagt spørgsmålet for Energistyrelsen, der oplyser følgende, som jeg

henholder mig til:

Energistyrelsen oplyser, at notitsen fra Justitsministeriets Lovafdeling af 7. novem-

ber 2003 om forholdet mellem grundloven og kompensationsaftalen hovedsagligt

behandler forholdet mellem kompensationsaftalen og grundlovens § 3, 1. pkt.

Justitsministeriet

konkluderer i den forbindelse, ”at aftalens kompensationsbe-

stemmelse ikke rejser spørgsmål i forhold til grundloven”.

Godkendelsen af Mærsk

–

Total overdragelsen er en forvaltningsretlig afgørelse.

Kompetencen hertil er delegeret til Energistyrelsen. Energistyrelsen har ikke fundet

det relevant at anmode Justitsministeriet om en fornyet vurdering af forholdet mel-

lem kompensationsaftalen og grundlovens § 3, 1. pkt., i forbindelse med sin sags-

behandling.

Energistyrelsen har desuden indhentet en udtalelse fra Kammeradvokaten. Kam-

meradvokaten har oplyst, at der i forbindelse med udarbejdelse af notatet af 13.

december 2017 ”Kompensationsaftalen

mellem staten og APM (DUC)”

blev foreta-

get en vurdering af forholdet til grundlovens § 73 om ekspropriation. Som det frem-

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2810

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/2

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

går af notatet af 13. december 2017, var det Kammeradvokatens vurdering, at en

afvisning af at lade Total S.A. indtræde i kompensationsaftalen ville rejse alvorlig

tvivl om, hvorvidt dette ville udgøre et ekspropriativt indgreb og dermed udløse

erstatning efter grundlovens § 73. Den ekspropriationsretlige vurdering blev foreta-

get sammen med andre retlige vurderinger, der alle knyttede sig til overdragelsen

af kompensationsaftalen.

Det har ikke været muligt for Kammeradvokaten at lave en særskilt opgørelse over

ressourcetrækket forbundet med netop den ekspropriationsretlige vurdering.

Kammeradvokaten har endvidere oplyst, at Kammeradvokaten ikke i forbindelse

med overdragelse af kompensationsaftalen til Total S.A. har foretaget vurderinger,

der knytter sig til Justitsministeriets notits af 7. november 2003.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Side

2/2

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 153

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2019

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december stillet mig følgen-

de spørgsmål 153 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 153

Vil ministeren i forlængelse af EFK alm. del

–

svar på spm. 343 (2017-18) redegøre

for, om ministeriet i notater fra Kammeradvokaten er blevet oplyst om, at overdra-

gelse af kompensationsaftalen i forbindelse med salg af eneretten vil kræve en

tidlig inddragelse af Justitsministeriet?

Svar

Det er min opfattelse, at spørgsmålet ikke kan besvares fyldestgørende uden, at

der derved sker en delvis offentliggørelse af indholdet af Kammeradvokatens nota-

ter, der blev indhentet til brug for min besvarelse af EFK (2015-16) alm. del - spm.

375 og EFK (2016-17) alm. del - spm. 72.

Jeg henviser derfor til min besvarelse af EFK (2017-18) alm. del

–

spm. 336.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2810

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 153

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

27. september 2018

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 7. september 2018 stillet mig

følgende spørgsmål 336 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 336

Vil ministeren oplyse, hvilke skriftlige kilder Kammeradvokatens arbejde har bygget

på i forbindelse med udarbejdelsen af EFK (2015-16) alm. del - svar på spm. 375?

Svar

Kammeradvokatens rådgivning af Energistyrelsen i forbindelse med besvarelsen af

EFK (2015-16) spørgsmål 375 - alm. del vedrører væsentlige økonomiske interes-

ser for staten og berører direkte statens retlige position som aftalepart med Total,

der er indehaver af eneretsbevillingen, hvortil kompensationsaftalen er knyttet.

Materialet har derfor en fortrolig karakter. Det er i fuld overensstemmelse med den

almindelige forvaltningsretlige praksis, at offentlige myndigheders korrespondance

med sagkyndige om juridiske tvivlsspørgsmål anses for fortrolig.

En offentliggørelse af hele eller dele af det skriftlige baggrundsmateriale, som ligger

til grund for Kammeradvokatens rådgivning af Energistyrelsen, herunder det kon-

krete kildegrundlag, vil dermed give Total en informationsfordel i forbindelse med

en eventuel fremtidig tvist, der måtte opstå med baggrund i kompensationsaftalen.

Dette vil indebære en væsentlig retlig og dermed økonomisk risiko for staten.

Det er også baggrunden for, at materialet er undtaget efter offentlighedslovens

regler om aktindsigt, hvorefter brevveksling med sagkyndige, herunder

Kammeradvokaten, om forhold, som kan blive genstand for en retssag, er

undtaget fra aktindsigt, jf. offentlighedslovens § 27, nr. 4, og den gamle offentlig-

hedslovs § 10, nr. 4, jf. miljøoplysningslovens § 6, stk. 2.

Jeg finder derfor ikke grundlag for at oplyse, hvilke skriftlige kilder Kammeradvoka-

tens arbejde har bygget på i forbindelse med udarbejdelsen af EFK (2015-16) alm.

del - svar på spm. 375.

Med venlig hilsen

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2810

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/1

Lars Chr. Lilleholt

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19

EFK Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 155

Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

14. januar 2019

J nr.

2017-2582

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 17. december 2018 stillet mig

følgende spørgsmål 155 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål 155

I forbindelse med besvarelse af EFK alm. del

–

samrådsspm. B (2017-18) den 1.

november 2017 oplyste ministeren, at godkendelsen af salget til Total er en forvalt-

ningsretlig afgørelse. Ministeren afviste at kunne blande sig i forløbet, ”og jeg har

heller ingen ambitioner om at blande mig i det, for det kan jeg ikke, det er en for-

valtningsretlig afgørelse. Men det er også således, at jeg tilbyder udvalget, efter at

den afgørelse er faldet, at komme til udvalget her og give udvalget en orientering

om indholdet i afgørelsen, men jeg hverken kan eller vil kunne blande mig i afgø-

relsen, for den er ikke til forhandling.”. Vil ministeren i lyset af denne udtalelse

re-

degøre for, hvorledes der kan være tale om en forvaltningsretlig afgørelse,

- når baggrundsnotater er fremlagt for regeringen, jf. EFK alm. del

–

svar på spm.

333 (2017-18),

- når der er indgået en aftale om, at Totals moderselskab skal garantere for udgif-

terne til oprydning i Nordsøen, og

- når Total i forbindelse med salget accepterer aftalen vedrørende genopbygning af

Tyra-feltet?

Vil ministeren endvidere oplyse, om der er andre af den type betingelser/aftaler,

som er indgået i forbindelse med salgsprocessen og statens godkendelse af sal-

get?

Svar

Godkendelsen er en forvaltningsretlig afgørelse. Kompetencen hertil er delegeret til

Energistyrelsen. Det gælder bl.a. i forhold til vurderingen af, om Total har den til-

strækkelige finansielle og tekniske kapacitet til blandt andet at kunne leve op til

kravene i Nordsøaftalen.

Energistyrelsens afgørelse indeholdt flere vilkår. Afgørelsen indeholdt fx krav om,

at der blev stillet en moderselskabsgaranti fra Total S.A. for de økonomiske forplig-

telser, der ligger i tilladelserne, og at A. P. Møller-Mærsk blev ansvarlig for at dæk-

ke Mærsks andel af oprydningsomkostningerne i Nordsøen, hvis Total ikke er stand

til at betale omkostningerne den dag, det bliver aktuelt at afvikle anlæggene. Der er

således tale om vilkår i en forvaltningsretlig afgørelse, for at overdragelsen kunne

godkendes.

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2803

E: [email protected]

www.efkm.dk

Side 1/2

FIU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 61: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 146-155 til brug for lukket samråd om kompensationsaftalen den 30. januar 2019

Regeringen holder sig generelt orienteret om større sager. Total S.A.'s overtagelse

af Mærsk Olie og Gas var en stor og usædvanlig overdragelse, og regeringen er

derfor blevet orienteret om en række forhold af betydning for staten, som indgik i

godkendelsen.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Side

2/2