EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 574: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/3-19

Europaudvalget 2018-19 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 574
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2

–

1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015 - 30240

29. marts 2019

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger i

retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af

generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske

regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom.

Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-263/18

Titel og kort sagsresumé

Nederlands Uitgeversverbond et Groep Algemene

Uitgevers (Tom Kabinet)

Sagen vedrører: 1. Skal ophavsretsdirektivets artikel 4, stk.

1, fortolkes således, at der ved det der omhandlede udtryk

»enhver form for spredning til almenheden ved salg eller på

anden måde af deres originalværker eller eksemplarer

heraf« også skal forstås tilrådighedsstillelse online ved

download til brug i en ubegrænset periode af e-bøger (det

vil sige digitale eksemplarer af ophavsretligt beskyttede

bøger) til en pris, hvormed rettighedshaveren modtager et

vederlag, der svarer til den økonomiske værdi af

eksemplaret af det ham tilhørende værk? 2. Såfremt

spørgsmål 1 skal besvares bekræftende, er spredningsretten

for så vidt angår originalværket eller eksemplarer heraf da

udtømt i EU som omhandlet i ophavsretsdirektivets artikel

4, stk. 2, såfremt det første salg eller anden overdragelse af

dette materiale

–

hvorved der her skal forstås

tilrådighedsstillelse online ved download til brug i en

ubegrænset periode af e-bøger (det vil sige digitale

eksemplarer af ophavsretligt beskyttede bøger) til en pris,

hvormed rettighedshaveren modtager et vederlag, der

svarer til den økonomiske værdi af eksemplaret af det ham

tilhørende værk

–

sker i EU af rettighedshaveren eller med

dennes samtykke? 3. Skal ophavsretsdirektivets artikel 2

fortolkes således, at overdragelse mellem på hinanden

følgende erhververe af det retmæssigt erhvervede

eksemplar, for hvilket spredningsretten er udtømt, udgør et

samtykke til de der omhandlede reproduktionshandlinger,

for så vidt som disse reproduktionshandlinger er

nødvendige for den lovlige anvendelse af dette eksemplar,

Deltager i PD

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Kulturministeriet

Processkri

Mundtlig

forhandling

Dato

02.04.19

EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 574: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/3-19

og i bekræftende fald, hvilke betingelser gælder der herfor?

4. Skal ophavsretsdirektivets artikel 5 fortolkes således, at

rettighedshaveren ikke længere kan modsætte sig de

reproduktionshandlinger, der er nødvendige for en

overdragelse mellem på hinanden følgende erhververe af

det retmæssigt erhvervede eksemplar, for hvilket

spredningsretten er udtømt, og i bekræftende fald, hvilke

betingelser gælder der herfor?

C-483/17

Tarola

Sagen vedrører: Hvis en statsborger i en anden EU-

medlemsstat efter at have udøvet retten til fri bevægelighed

i tolv måneder ankommer til værtsmedlemsstaten og har

arbejde (undtagen ifølge en tidsbegrænset

ansættelseskontrakt) i en periode på to uger, hvorefter han

bliver uforskyldt arbejdsløs, bevarer denne borger da sin

status som arbejdstager i yderligere mindst seks måneder

med henblik på anvendelsen af artikel 7, stk. 3, litra c), og

artikel 7, stk. 1, litra a), i direktiv 2004/38/EF, således at

han har ret til at modtage sociale ydelser eller social sikring

på samme grundlag som statsborgere bosiddende i

værtsmedlemsstaten?

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Beskæftigelsesministe-

riet

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Dom

11.04.19

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

Forenede

sager

C-582/17

C-583/17

Titel og kort sagsresumé

H. m.fl

Sagen vedrører: 1. Skal Europa-Parlamentets og Rådets

forordning (EU) nr. 604/2013 af 26. juni 2013 om fastsættelse

af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilken medlemsstat

der er ansvarlig for behandlingen af en ansøgning om

international beskyttelse, der er indgivet af en

tredjelandsstatsborger eller en statsløs i en af medlemsstaterne

(EUT 2013, L 180) fortolkes således, at kun den medlemsstat,

hvor ansøgningen om international beskyttelse blev indgivet

første gang, skal afgøre, hvilken medlemsstat, der er ansvarlig,

med den konsekvens, at en udlænding kun i denne medlemsstat

i henhold til Dublinforordningens artikel 27 kan gøre gældende

for domstolene, at der er sket en ukorrekt anvendelse af et af de

ansvarlighedskriterier, der er omhandlet i Dublinforordningens

kapitel III, herunder artikel 9? 2. I hvilket omfang har det ved

besvarelsen af det første spørgsmål betydning, at der i den stat,

hvor udlændingen første gang har indgivet ansøgningen om

international beskyttelse, allerede er truffet en afgørelse

vedrørende denne ansøgning, eller at udlændingen har trukket

ansøgningen tilbage for tidligt?

Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie

1) Kan artikel 50 i Den Europæiske Unions charter om

grundlæggende rettigheder fortolkes således, at anvendelsen af

ne bis in idem-princippet ikke kun forudsætter, at

lovovertræderen og de faktiske omstændigheder er identiske,

men også at det beskyttede retsgode er identisk? 2) Skal artikel

3 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002

om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel

81 og 82 (EFT 2003, L 1, s. 1), sammenholdt med artikel 50 i

Interessent

Udlændinge- og

Integrationsministe-

riet

Processk

ridt

Dom

Dato

02.04.19

C-617/17

Udenrigsministeriet

03.04.19

EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 574: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/3-19

Den Europæiske Unions charter om grundlæggende

rettigheder, fortolkes således, at EU-retlige og nationale

konkurrenceregler, som af en medlemsstats

konkurrencemyndighed anvendes parallelt, beskytter det

samme retsgode?

C-266/18

Aqua med

Sagen vedrører: 1. Skal en prøvelse af en værnetingsaftale i en

forbrugeraftale, som en national ret foretager ex officio og som

støttes på artikel 6, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5.

april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (EFT

L 95, s. 29, herefter direktiv 93/13/EØF) og Den Europæiske

Unions domstols praksis (dom Pannon GSM, C-243/08), også

omfatte kontraktlige bestemmelser, der regulerer spørgsmålet

om værneting for tvister mellem parterne, men gør dette ved

blot at henvise til national ret?

2. Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Skal den

prøvelse, som retten foretager, medføre, at kompetencereglerne

anvendes således, at forbrugeren ydes den beskyttelse, der

tilkommer den pågældende i henhold til direktivet, dvs. således,

at sagen kan afgøres ved den ret, der ligger nærmest

forbrugerens bopæl eller sædvanlige opholdssted?

Kongeriget Spanien mod Europa-Kommissionen (appel)

Påstande:

—

Der gives medhold i den foreliggende appel, og

Rettens dom af 20. juli 2017, som er afsagt i sag T-143/15,

Kongeriget Spanien mod Europa-Kommissionen

(ECLI:EU:T:2017:534), ophæves delvist for så vidt angår den

finansielle korrektion, som er pålagt Kongeriget Spanien, om

udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som

medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den

Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den

Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne

(ELFUL) (EUT af 23.1.2015, s. 62-205/75), som henhører

under begrebet naturbetingede ulemper og begrebet

miljøvenlige landbrugsforanstaltninger i den selvstyrende region

Castilla y Leóns program for udvikling af landdistrikter, for så

vidt angår det beløb på 1 793 798,22 EUR, der svarer til den del

af støtten, som er ydet til områder med naturbetingede

ulemper.— I den nye dom, der afsiges, annulleres

Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 18. januar 2015,

for så vidt angår den finansielle korrektion, som er pålagt

Kongeriget Spanien, om udelukkelse fra EU-finansiering af

visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for

rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget

(EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af

Landdistrikterne (ELFUL) (EUT af 23.1.2015, s. 62-205/75),

som hen hører under begrebet naturbetingede ulemper og

begrebet miljøvenlige landbrugsforanstaltninger i den

selvstyrende region Castilla y Leóns program for udvikling af

landdistrikter, for så vidt angår det beløb på 1 793 798,22 EUR,

der svarer til den del af støtten, som er ydet til områder med

naturbetingede ulemper.

Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs

Frankfurt am Main

1. Skal der med henblik på definitionen af begrebet

»oprindelsesland« i henhold til artikel 113a, stk. 1, i forordning

(EF) nr. 1234/2007 og artikel 76, stk. 1, i forordning (EU) nr.

1308/2013 tages udgangspunkt i definitionerne i toldkodeksens

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

Dom

03.04.19

C-588/17

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Dom

04.04.19

C-686/17

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

04.04.19

EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 574: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/3-19

artikel 23 ff. og EU-toldkodeksens artikel 60? 2. Har

champignoner, der høstes på det nationale område, i henhold til

artikel 23 i forordning (EØF) nr. 2913/92 og artikel 60, stk. 1, i

forordning (EU) nr. 952/2013 indenlandsk oprindelse, når

væsentlige produktionstrin finder sted i andre medlemsstater i

Den EuropæiskeUnion, og champignonerne først indføres på

det nationale område tre eller færre dage før den første høst? 3.

Skal forbuddet mod vildledning i artikel 2, stk. 1, litra a), nr. i), i

direktiv nr. 2000/13/EF og i artikel 7, stk. 1, litra a), i

forordning (EU) nr. 1169/2011 anvendes på den obligatoriske

oprindelsesbetegnelse i henhold til artikel 113a, stk. 1, i

forordning (EF) nr. 1234/2007 og artikel 76, stk. 1, i

forordning (EU) nr. 1308/2013? 4. Kan der til den

obligatoriske oprindelsesbetegnelse i henhold til artikel 113a,

stk. 1, i forordning (EF) nr. 1234/2007 og artikel 76, stk. 1, i

forordning (EU) nr. 1308/2013 tilføjes præciserende angivelser

med henblik på at forebygge en vildledning, der er forbudt i

henhold til artikel 2, stk. 1, litra a), nr. i), i direktiv nr.

2000/13/EF samtartikel 7, stk. 1, litra a), i forordning (EU) nr.

1169/2011?

C-699/17

Allianz Vorsorgekasse

Finder bestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud

henholdsvis artikel 49 TEUF og 56 TEUF og de heraf

følgende principper om ligebehandling, ikke-diskrimination og

gennemsigtighed anvendelse på ordregivende myndigheders

indgåelse af kontrakter med understøttelseskasser om

administration og investering af arbejdstagerbidrag, når

tildelingen af kontrakten og dermed valget af forsorgskasse

kræver medarbejdernes henholdsvis deres repræsentanters

samtykke og således ikke kan foretages af den ordregivende

myndighed alene?

ClientEarth mod Kommissionen

Påstande:

—

Sagen antages til realitetsbehandling, og

sagsøgeren gives medhold.

—

Europa-Kommissionens

afgørelse af 7. december 201 6 (»den anfægtede afgørelse),

hvorved Kommissionen gav afslag på at foretage en fornyet

bedømmelse af dens afgørelse C(20 i 6) 3 549 (»afgørelsen om

godkendelsef<), hvorved foretagenderne VinyLoop Ferrara

SpA, Stena Recyding AB og Plastic Planet srl fik godkendelse til

brug af kemikaliet, der er kendt som Bis-(2-ethylhexyl)phthalat i

henhold til forordning (EF) nr. i 907/2006 (‘),

annulleres. —

Afgørelsen om godkendelse annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale de af sagsøgeren

afholdte omkostninger

—

Der træffes sådanne foranstaltninger, der måtte findes

fornødne.

Qualcomm og Qualcomm Europe mod Kommissionen

Påstande:

—

Europa-Kommissionens afgørelse C(2017) 2258

final af 31. marts 2017 om en procedure efter artikel 18, stk. 3,

og artikel 24, stk. 1, litra d), i Rådets forordning nr. 1/2003 i sag

AT.39711

—

Qualcomm (underbud) annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

DISA Gas

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

Dom

04.04.19

T-108/17

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Dom

04.04.19

T-371/17

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

Dom

09.04.19

Forenede

sager

Energistyrelsen

Dom

11.04.19

EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 574: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/3-19

C-473/17

C-546/17

1. I lyset af den retspraksis, som er fastslået i Federutility-sagen

[dom afsagt af Den Europæiske Unions Domstol den 20.4.2010

(C-265/08)], er fastsættelse af en maksimumspris på flydende

gas på flaske, der tilsigter at beskytte socialt udsatte brugere, da

forenelig med denne retspraksis og i overensstemmelse med

proportionalitetsprincippet, når mindst én af de tre herunder

opregnede omstændigheder foreligger?– foranstaltningen finder

generel anvendelse for alle forbrugere og på ubestemt tid »så

længe konkurrencebetingelserne på dette marked ikke anses for

at være tilstrækkelige«– foranstaltningen allerede har været

gældende i mere end [1]8 år– foranstaltningen kan medvirke til,

at der varigt opretholdes en ringe konkurrence, idet den udgør

en hindring for nye operatørers adgang til markedet 2. I lyset af

den retspraksis, som er fastslået i den nævnte Federutility-sag

[dom afsagt af Den Europæiske Unions Domstol den 20.4.2010

(C-265/08)], er det da foreneligt med denne og i

overensstemmelse med proportionalitetsprincippet at pålægge

den dominerende operatør på et bestemt geografisk område en

forpligtelse til at foretage levering til husstandene af flydende

gas på flaske med det formål at beskytte socialt udsatte brugere

eller brugere, som er bosat i svært tilgængelige områder, når

mindst én af de tre under det første spørgsmål opregnede

omstændigheder foreligger?

Skonis ir kvapas

Sagen vedrører: Skal artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv

2011/64/EU af 21. juni 2011 om punktafgiftsstrukturen og -

satserne for forarbejdet tobak (kodifikation) fortolkes således,

at udtrykket »cigarer eller cigarillos« dækker (eller ikke dækker)

situationer, hvor en del af dæksbladet bestående af naturtobak

eller rekonstituteret tobak er yderligere dækket af et andet ydre

(papir) lag, som det er tilfældet i den foreliggende sag? Er det

relevant for besvarelsen af dette spørgsmål, at anvendelsen af

papir som et yderligere lag i det ydre dæksblad på tobaksvaren

(hvor filteret er) har den virkning, at tobaksvaren visuelt ligner

en cigaret?

Trasta Komercbanka AS m.fl. mod Den Europæiske

Centralbank (appel)

Påstande:

—

Kendelse afsagt af Retten (Anden Afdeling) den

12. september 2017 i sag T-247/16, Trasta Komercbanka AS,

Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co.

Ltd, G.C.K. J Holding Netherlands B.V., og Rikam Holding

S.A.

—

SPF mod Den Europæiske Centralbank ophæves, for så vidt

som den forkaster formalitetsindsigelsen mod det søgsmål, der

er blevet anlagt af Trasta Komercbanka AS’ aktionærer.

—

Søgsmålet anlagt af Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C &

R Invest, Figon Co. Ltd, G.C.K. J Holding Netherlands B.V.,

og Rikam Holding S.A.

—

SPF afvises.

—

Sagsøgerne tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Cofemel

1) Er Den Europæiske Unions Domstols fortolkning af artikel

2, [litra] a), i direktiv 2001/29/EF til hinder for en national

retsforskrift

–

i det foreliggende tilfælde bestemmelsen i artikel

2, stk. 1, [nr.] i), i Código de Direitos de Autor e Direitos

Conexos (CDADC)

–

hvorefter der ydes ophavsretlig

beskyttelse til de brugskunstværker, industrielle mønstre eller

Skatteministeriet

Dom

11.04.19

C-638/17

Forenede

sager

C-663/17

C-665/17

C-669/17

Finanstilsynet

11.04.19

C-683/17

Kulturministeriet

Patent- og

Varemærkestyrelsen

11.04.19

EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 574: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/3-19

designværker, som ud over deres funktionsmæssige formål

frembringer en særegen og karakteristisk visuel effekt set ud fra

en æstetisk synsvinkel, idet deres originalitet udgør det

grundlæggende kriterium for ydelsen af beskyttelse på det

ophavsretlige område? 2) Er Den Europæiske Unions

Domstols fortolkning af artikel 2, [litra] a), i direktiv

2001/29/EF til hinder for en national retsforskrift

–

i det

foreliggende tilfælde bestemmelsen i artikel 2, stk. 1, [nr.] i), i

CDADC

–hvorefter

der ydes ophavsretlig beskyttelse til

brugskunstværker, industrielle mønstre eller designværker,

såfremt de, på baggrund af en særlig krævende bedømmelse

med hensyn til deres kunstneriske træk, og under hensyntagen

til den dominerende opfattelse i de kulturelle og institutionelle

kredse, kan kvalificeres som »kunstnerisk frembringelse« eller

»kunstværk«?

EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 574: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/3-19

C-688/17

Bayer Pharma AG

Sagen vedrører: 1) Skal udtrykket »yde […] passende erstatning«

i artikel 9, stk. 7, i Europa- Parlamentets og Rådets direktiv

2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af

intellektuelle ejendomsrettigheder fortolkes således, at

medlemsstaterne skal fastsætte materielle retsregler om

parternes erstatningsansvar samt om beløbets størrelse og

formen på erstatningen, i henhold til hvilke medlemsstaternes

retter kan pålægge en rekvirent at betale erstatning til rekvisitus

for det tab, der er lidt som følge af foranstaltninger, som retten

efterfølgende har ophævet eller som efterfølgende er bortfaldet

som følge af en handling eller undladelse fra rekvirentens side,

eller hvis retten efterfølgende har konstateret, at der ikke forelå

nogen krænkelse eller trussel om krænkelse af en intellektuel

ejendomsrettighed?

2) Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, er det

nævnte direktivs artikel 9, stk. 7, da til hinder for en

medlemsstats retsregler, hvorefter medlemsstatens almindelige

regler om civilretligt ansvar og erstatning skal anvendes på den

erstatning, der fremgår af den nævnte direktivbestemmelse, og

hvorefter retten ikke kan forpligte rekvirenten til et erstatte det

tab, der er lidt som følge af en midlertidig foranstaltning, der

efterfølgende viste sig at være ugrundet, fordi patentet var

ugyldigt, idet tabet opstod, fordi rekvisitus ikke handlede, som

det almindeligvis kan forventes i en situation som den

omhandlede, eller fordi rekvisitus af samme grund er ansvarlig

for, at det opstod, forudsat at rekvirenten, da denne anmodede

om en midlertidig foranstaltning, handlede som det

almindeligvis kan forventes i en sådan situation?

Saatgut-Treuhandverwaltung

Sagen vedrører fortolkning af artikel 11 i Kommissionens

forordning (EF) nr. 1768/95 af 24. juli 1995 (EF-

udsåningsforordningen).

EU-Domstolen er forelagt følgende spørgsmål: 1. Har officielle

organer i henhold til artikel 11, stk. 1, i forordning (EF) nr.

1768/95 en oplysningspligt, der udelukkende drejer sig om

arten af planter, uden at der med anmodningen om oplysninger

også kræves oplysninger om en beskyttet sort? 2. Såfremt det

første spørgsmål besvares med, at en sådan oplysningspligt kan

gøres gældende:

a) Er der tale om et officielt organ, der er beskæftiget med

overvågning af landbrugsproduktionen, som omhandlet i artikel

11, stk. 2, første led, i forordning (EF) nr. 1768/95, når organet

beskæftiger sig med kontrol af EU-finansieret støtte til

landbrugere og i den forbindelse om de landbrugere, der

ansøger herom, lagrer data, som også vedrører afgrødetyper?

b) Har et officielt organ ret til at tilbageholde de oplysninger,

der søges om, hvis meddelelsen af oplysninger nødvendiggør, at

en tredjemand bearbejder eller specificerer de data, som findes

hos organet, og dette medfører en udgift på ca. EUR 6 000,00?

Spiller det i den forbindelse en rolle, om ansøgeren er villig til

at overtage de hermed forbundne omkostninger?

Skal underposition 8528 51 00 og underposition 8528 59 40 i

den kombinerede nomenklatur (i den affattelse, der var

gældende fra den 1. januar 2007 til den 25. oktober 2013)

fortolkes således, at flade lcd-skærme, der er fremstillet og

Kulturministeriet

Patent- og

Varemærkestyrelsen

11.04.19

C-239/18

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

11.04.19

C-288/18

Toldstyrelsen

Dom

11.04.19

EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 574: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/3-19

beregnet til gengivelse af data fra en automatisk

databehandlingsmaskine og sammensatte videosignaler fra

andre kilder, uanset de øvrige objektive kendetegn og

egenskaber ved den specifikke monitor, skal tariferes i

underposition 8528 59 40 i KN, såfremt de på grund af deres

mål, vægt og funktion ikke er egnet til at skulle anvendes på tæt

hold? Har det herved betydning, om brugeren (læseren) af

skærmen og den person, der behandler og/eller indfører

dataene i den automatiske databehandlingsmaskine, er den

samme?

T-765/17

Kiku mod CPVO

—

Sächsisches Landesamt für Umwelt,

Landwirtschaft und Geologie (Pinova)

Påstande:

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

—

EF-Sortsmyndigheden tilpligtes at betale

sagsomkostningerne.

Kommissionen mod Belgien

Påstande:

—

Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat

sine forpligtelser i henhold til artikel 13 i Europa-Parlamentets

og Rådets direktiv 2014/61/EU af 15. maj 2014 om

foranstaltninger for at reducere omkostningerne ved etablering

af højhastighedsnet til elektronisk kommunikation (EUT L 155,

s. 1), idet det ikke senest den 1. januar 2016 havde vedtaget de

love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at

efterkomme dette direktiv, eller under alle omstændigheder idet

det har undladt at underrette Kommissionen om disse

bestemmelser.

—

I henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF

tilpligtes Kongeriget Belgien at betale en tvangsbøde på 54

639,36 EUR pr. dag at regne fra afsigelsen af dommen i denne

sag som følge af tilsidesættelsen af forpligtelsen til at underrette

om gennemførelsesbestemmelserne til direktiv 2016/61/EU.

—

Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Syndicat des cadres de la sécurité intérieure

1. Skal bestemmelserne i artikel 6 og 16 i direktiv 2003/88/EF

af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med

tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de indfører

et krav om en løbende referenceperiode, eller således, at de

overlader det til medlemsstaterne at vælge, om denne periode

skal være løbende eller fast?

2. Såfremt disse bestemmelser skal fortolkes således, at de

indfører et krav om en løbende referenceperiode, berører den

mulighed for at fravige artikel 16, litra b), der åbnes med artikel

17, da ikke blot referenceperiodens varighed, men også dens

løbende karakter?

Miljø- og Fødevare-

ministeriet

Dom

11.04.19

C-543/17

Udenrigsministeriet

11.04.19

C-254/18

Beskæftigelses-

ministeriet

Dom

11.04.19