Europaudvalget 2018-19 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 465
Offentligt
2023819_0001.png
Dato:
27. februar 2019
Kontor:
Databeskyttelseskontoret
Sagsbeh: Christian Birkmose
Erichsen
Sagsnr.: 2019-793-0016
Dok.:
1017010
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Retsudvalg om af-
givelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-708/18, TK
mod Asociaţia de
Proprietari bloc M5A Scara A.
1. Indledning
Tribunalul Bucureşti
(Byretten i Bukarest) i Rumænien har i en sag om vi-
deoovervågning af fællesarealer i en boligblok og gyldigheden af rumænsk
lovgivning desangående forelagt EU-Domstolen fire præjudicielle spørgs-
mål om bl.a. fortolkningen af direktiv 95/46/EF om beskyttelse af fysiske
personer i forbindelse med behandling af personoplysninger (herefter data-
beskyttelsesdirektivet), der nu er ophævet ved Europa-Parlamentets og Rå-
dets forordning (EU) 2016/679 af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske
personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri ud-
veksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv 95/46/EF (ge-
nerel forordning om databeskyttelse) (herefter databeskyttelsesforordnin-
gen)), der anvendes fra den 25. maj 2018, jf. forordningens artikel 99, stk.
2.
Af disse spørgsmål er navnlig det første spørgsmål af dansk interesse, idet
det vedrører, om artikel 8 og 52 i Den Europæiske Unions charter om grund-
læggende rettigheder samt artikel 7, litra f, i databeskyttelsesdirektivet skal
fortolkes således, at reglerne er til hinder for en national ordning som den i
hovedsagen omhandlede, hvorefter videoovervågning uden den registrere-
des samtykke kan anvendes dels for at tilvejebringe sikkerhed for og beskyt-
telse af personer, genstande og værdier, dels for at forfølge legitime interes-
ser.
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 465: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-708/18, TK mod Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara A
2. Sagens faktiske omstændigheder
I den konkrete nationale sag har sagsøgeren, TK, anlagt retssag mod sin bo-
ligforening,
Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara A,
med påstand om,
at sagsøgte har krænket hans ret til privatlivets fred, og denne krænkelse
skal ophøre.
I den konkrete sag havde boligforeningen installeret et videoovervågnings-
system i boligblokken. I den forbindelse gav bl.a. sagsøgeren samtykke til
installation af videoovervågningssystemet. Sagsøgeren trak efterfølgende
sit samtykke til installation af overvågningssystemet tilbage. Sagsøgte næg-
tede dog at afinstallere videooptagelsessystemet.
Sagsøgeren har i sagen gjort gældende, at hans ret til privatlivets fred er
blevet krænket. Sagsøgte har gjort gældende at have installeret videokame-
raerne i god tro, på en gennemsigtig måde og med gode intentioner for at
opnå den mest muligt effektive beskyttelse af lokalerne i boligblokken. Sag-
søgte har i forlængelse heraf gjort gældende, at der med tiden var indtruffet
talrige episoder, som gav sagsøgte anledning til at træffe strengere foran-
staltninger for at beskytte ejendommen mod forbrydelser.
3. Den danske interesse i sagen
Regeringen afgiver indlæg i sagen, da den kan rejse principielle spørgsmål
i forhold til medlemsstaternes nationale råderum efter databeskyttelsesfor-
ordningen. Selvom sagen vedrører databeskyttelsesdirektivet, er der et væ-
sentligt overlap mellem de to EU-retsakter, herunder særligt mellem data-
beskyttelsesdirektivets artikel 7, som sagen vedrører, og databeskyttelses-
forordningens artikel 6, som begge angår fastlæggelsen af, hvornår behand-
ling af personoplysninger er lovlig. EU-Domstolen har da også i dom af 20.
december 2017 i sag C-434/16, Nowak, udtalt sig om forholdet til databe-
skyttelsesforordningen, selvom den pågældende præjudicielle sag vedrørte
databeskyttelsesdirektivet.
Danmark har inden for rammen af databeskyttelsesdirektivet fastsat en
række nationale særregler om lovlig behandling af personoplysninger. Disse
særregler er efterfølgende i en lang række tilfælde opretholdt efter databe-
skyttelsesforordningens muligheder herfor, ligesom der også er fastsat en
række nye nationale særregler vedrørende behandling af personoplysninger
efter databeskyttelsesforordningen. Der kan som eksempel på sådanne nati-
onale særregler henvises til bl.a. sundhedsloven, lov om Udbetaling Dan-
mark, lov om finansiel virksomhed og lov om tv-overvågning.
2
EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 465: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-708/18, TK mod Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara A
Domstolens besvarelse af de forelagte spørgsmål kan få betydning for,
hvilke muligheder medlemsstaterne har for at kunne fastsætte nationale sær-
regler om behandling af personoplysninger, herunder i lov om tv-overvåg-
ning. Domstolens afgørelse kan således f.eks. få betydning for ordningen
for tv-overvågning i Danmark, hvorefter private efter tv-overvågningsloven
som udgangspunkt
ikke
må tv-overvåge på f.eks. gader og veje, som benyt-
tes til almindelig færdsel,
medmindre
der i loven på generel vis er givet mu-
lighed for at tv-overvåge, såsom tilfældet f.eks. er med tv-overvågning foran
detailbutikkers facader eller ved pengeautomater. Domstolens afgørelse kan
medføre, at private aktører, såsom butikker og boligorganisationer mv., må
tv-overvåge i det offentlige rum ud fra en konkret vurdering fra sag til sag
med den forskelligartede praksis for brug af overvågningskameraer det i øv-
rigt vil medføre på offentligt tilgængelige steder.
Regeringens synspunkter i sagen
Regeringen vil i sagen argumentere for, at medlemsstaterne, som i medfør
af databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 2 og 3, kan opretholde eller
indføre mere specifikke bestemmelser for at tilpasse anvendelsen af databe-
skyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra c og e, der bl.a. handler om at
fastlægge, hvornår en behandling af personoplysninger er nødvendig for
”udførelse
af en opgave i samfundets interesse”, har et betydeligt nationalt
råderum i denne forbindelse.
Der vil i den forbindelse blive argumenteret for, at det nationale råderum for
særregler om behandling af personoplysninger efter databeskyttelsesforord-
ningen har den rækkevidde, som det bl.a. er kommet til udtryk i betænkning
nr. 1565 om databeskyttelsesforordningen
og de gældende retlige rammer
for dansk lovgivning.
Regeringen ønsker, at det
rent teknisk
slås fast, at national særlovgiv-
ning, der tidligere blev fastsat for at præcisere dagældende artikel 7, litra f,
i databeskyttelsesdirektivet må kunne rummes inden for den nugældende
databeskyttelsesforordnings artikel 6, stk. 1, litra c og e, jf. artikel 6, stk. 2
og 3, og tidligere også har kunnet rummes inden for andre bestemmelser i
artikel 7 i databeskyttelsesdirektivet, jf. direktivets artikel 5.
Det er på den baggrund regeringens opfattelse, at det første spørgsmål, der
er forelagt EU-Domstolen, skal besvares således, at det ikke kan udelukkes,
at den omhandlede nationale lovgivning kan rummes inden for artikel 7, litra
c eller e, i databeskyttelsesdirektivet og nu databeskyttelsesforordningens
3
EUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 465: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-708/18, TK mod Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara A
artikel 6, stk. 1, litra c eller e, uanset at det vurderes, at den omhandlede
nationale lovgivning ikke kan rummes inden for artikel 7, litra f, i databe-
skyttelsesdirektivet.
4