Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling)
ERU Alm.del Bilag 40
Offentligt
Til Erhvervsudvalget
(Kopi til Retsudvalget, idet jeg henviser til fodnoten)
Samtlige efterfølgende strukturelle fejl kan justeres. Jeg vil gerne tale med udvalget om Kritiske
Bankkunders løsningsforslag.
1)
100.000-vis af bankkunder er retsløse
a) Bankkunder kan ikke trække penge på deres
konti for at sagsøge deres hovedkreditor. Det
er urealistisk at sagsøge en hovedkreditor,
som man er afhængig af.
b) Procesbevillingsnævnets sagsbehandlere gør
det ikke muligt at fremføre mere end et halvt
hundrede kurante anbringender for domstolene
fordi de (i.h.t. sagsbehandlernes mening) er
"åbenbarbart grundløse"
c) Til eksempel er det ikke muligt at fremføre
følgende anbringender for domstolene:
Banker har ikke ret til at tilbageholde kundernes
egne likvider, uvarslet, formløst og uden at opfylde
betingelser, der gælder udenfor banksektoren.
2)
Markedet er ikke gennemsigtigt,
fordi kunderne er tvunget til
a) aftage "pakker" med flere - og skiftende antal -
produkter, der har variable priser, samt
b) tvunget til at yde
modlån
i form af (f.eks.) løn-
konti, børneopsparingskonti og budgetkonti
3)
Retspraksis vender bevisbyrden på hovedet.
Banker er ikke rådgivere. Formodningen er
tværtimod for, at de
a) prioriterer deres egne interesser frem for
deres kunders
b) udnytter deres større kendskab til egne
produkter til egen fordel og, at de
c) udnytter deres processuelle privilegier
(adgangen til deres påtaleberettigede
helkunders pengebeholdning og penge-
strøm) til egen fordel
4)
Sagsbehandlere udfylder loven, uden at begrunde deres afgørelser
Afgørelserne gør bankkunder retsløse. Hertil
kommer afgørelsernes driftsøkonomiske,
samfundsøkonomiske og (fordelings)politiske
effekt
De bedste hilsener
Peter Kovács
Kritiske Bankkunder
Til Retsudvalget: Pkt. 1b og punkt 4 burde ikke accepteres i en retsstat
b