Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19 (1. samling)
EFK Alm.del Bilag 270
Offentligt
2052603_0001.png
Samråd i Folketingets Energi-, Forsynings- og
Klimaudvalg d. 30. april vedr. Vesterhav Syd og
Vesterhav Nord
Kontor
Energikontor I
Dato
8. april 2019
J nr.
2019-1459
/ MESAJ
Samrådsspørgsmål T og U
I Folketingets Energi-, Forsynings- og Klimaudvalg har Ida
Auken stillet ministeren følgende to samrådsspørgsmål T
og U:
Samrådsspørgsmål T:
”
Vil ministeren redegøre for,
a) hvordan en udskydelse af de to havvindmølleparker
Vesterhav Syd og Vesterhav Nord vil påvirke
Danmarks grønne mål?
b) hvordan den tabte grønne energi fra en udskydelse af
de to havvindmølleparker Vesterhav Syd og
Vesterhav Nord vil skulle erstattes?”
Samrådsspørgsmål U:
”
Vil ministeren redegøre for,
a) om regeringen påtænker at opsige den politiske aftale
om de to havvindmølle-parker Vesterhav Syd og
Vesterhav Nord?
b) den lokale opbakning til de to havvindmølleparker
Vesterhav Syd og Vesterhav Nord, i betragtning af at
72 pct. af borgerne i Ringkøbing-Skjern, Lemvig og
Thisted Kommuner er enten positivt eller meget
positivt indstillet over for de to havvindmølleparker?
c) hvor meget det vil koste at droppe de to
havvindmølleparker Vesterhav Syd og Vesterhav
Nord og at kompensere selskabet, som skal opføre
vindmøllerne, som foreslået af ministerens
partikollega?
d) hvad det betyder for investorers tiltro til Danmark som
land at investere i, hvis man dropper eller udskyder
allerede planlagte havvindmølleparker?”
Side 1/8
 EFK, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 270: Talepapir fra åbent samråd den 30/4-19 om havvindmølleparkerne Vesterhav Syd og Nord (samrådsspm. T og U)
2052603_0002.png
Ministerens svartale:
Jeg vil gerne starte med at sige tak til Fru Auken for
spørgsmålene, som jeg på bedste vis vil forsøge at
besvare i det følgende.
[Kort baggrund]
Indledningsvist kan jeg kort forklare, at
Energistyrelsen i marts modtog en anmodning om
tidsfristforlængelse for idriftsættelsen af Vesterhav
Syd og Nord.
Anmodningerne er en konsekvens af
Energiklagenævnets afgørelse fra december 2018,
som betyder, at der skal gennemføres en
supplerende miljøvurdering for det konkrete projekt
ved Vesterhav Syd. Vattenfall vil dog også udføre
en supplerende miljøvurdering for Vesterhav Nord.
Jeg vil nu i det følgende svare på de seks stillede
spørgsmål.
[Påvirkning af grønne mål og om energien skal
erstattes]
Spørgsmål T går på, om tidsfristforlængelsen af
Vesterhav Syd og Nord vil påvirke Danmarks
grønne mål, og hvordan regeringen vil erstatte den
tabte grønne energi fra parkerne.
Det er selvfølgelig ærgerligt, at vi ikke kan få den
vedvarende energi fra parkerne ind i vores system
allerede i 2020.
Side 2/8
 EFK, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 270: Talepapir fra åbent samråd den 30/4-19 om havvindmølleparkerne Vesterhav Syd og Nord (samrådsspm. T og U)
2052603_0003.png
Men tidsfristforlængelse vil ikke påvirke opfyldelsen
af målene for 2030.
Selvom der sker en vis udskydelse, vil parkerne
være opført til den tid.
Forsinkelsen vil - alt andet lige - betyde en forøget
CO2-udledning. Med en udskydelse på 3 år kan
effekten opgøres til 0,3 mio. ton per år i de
pågældende år. Der er dog blot tale om en mindre
tidslig forskydning.
Og når jeg siger ”alt andet lige”, skal man
altså
huske på, at alt andet sjældent er ”alt andet lige”.
Det skal fx ses i sammenhæng med, at udviklingen
på andre områder kan gå hurtigere, end vi har
regnet med. Med det teknologineutrale udbud i
2018 faldt støtteprisen til 2,27 øre/kWh. Resultatet
svarer samlet set til omkring 200 MW, som er cirka
5 gange mere VE, end hvad vi havde forventet ved
aftaletidspunktet.
Effekten af den udbygning, der kommer som følge
af det teknologineutrale udbud i 2018, er en
reduktion på 0,125 mio. ton CO2 per år i hele deres
levetid.
Anlæggene, der vandt i 2018, skal være nettilsluttet
inden for to år fra, da udbuddet blev afgjort.
Dvs. at de skal være i gang omkring 2020 og på tre
år vil deres produktion svare til en reduktion på 0,4
mio. tons.
Side 3/8
 EFK, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 270: Talepapir fra åbent samråd den 30/4-19 om havvindmølleparkerne Vesterhav Syd og Nord (samrådsspm. T og U)
2052603_0004.png
Effekten af en udskydelse vil derudover også være
påvirket af både teknologiudvikling og den endelige
placering af de kystnære møller. En eventuel øget
produktion fra parkerne vil ligeledes kunne opveje
den manglende CO2-reduktion i
udskydelsesperioden.
Der er altså modsatrettede effekter, hvor noget går
hurtigere, mens andet går langsommere.
Energistyrelsen har da også informeret mig om, at
udskydelsen ikke har betydning for
fremskrivningsresultatet af CO2-udledningen i året
2030, som er et vigtigt pejlemærke for regeringens
energipolitiske mål og for de energipolitiske effekter
af energiaftalen fra 2018.
Alt i alt forventer regeringen stadig at nå i mål med
de grønne ambitioner for 2030. Regeringen vil
derfor ikke tage initiativ til at erstatte energien fra
parkerne.
[Opsigelse af den politiske aftale]
Jeg vil nu gå videre til spørgsmål U. I punkt a
spørges der, om regeringen vil opsige den politiske
aftale om Vesterhav Syd og Nord.
Som jeg også har sagt før, vil regeringen ikke
opsige den politiske aftale om Vesterhav Syd og
Nord.
Side 4/8
 EFK, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 270: Talepapir fra åbent samråd den 30/4-19 om havvindmølleparkerne Vesterhav Syd og Nord (samrådsspm. T og U)
2052603_0005.png
Staten har nu indgået kontrakter med Vattenfall om
parkerne
–
og som ansvarlig minister vil jeg
selvfølgelig ikke opsige underskrevne kontrakter.
Jeg vil dog gerne understrege, at jeg tidligere har
arbejdet for at få det kystnære udbud aflyst, men at
jeg dengang ikke kunne finde et politisk flertal for
det.
Dengang var udbuddet ikke afgjort, og der var
derfor ikke indgået nogen kontrakt med eksterne
parter.
Det ændrer selvfølgelig ikke på, at jeg vil stå ved de
kontrakter, som vi nu har indgået med Vattenfall.
Jeg vil dog opfordre Vattenfall til at bruge
tidsfristforlængelsen på at se på mulighederne for at
flytte møllerne længere fra kysten.
[Lokal opbakning]
I punkt b under spørgsmål U efterspørges en
redegørelse af den lokale opbakning til parkerne.
Der er rigtigt nok lavet en rundspørge blandt lokale,
der viser, at 72 pct. bakker op. Lokale er ikke
nødvendigvis naboer til møllerne, og den store
opbakning i rundspørgen udtrykker måske, at det
kan være nemmere at bakke op, hvis man ikke er
direkte nabo til møllerne.
Jeg tror, at vi her på Christiansborg skal passe på
med at underkende den lokale modstand, der er
ude i landet imod de her parker.
Side 5/8
 EFK, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 270: Talepapir fra åbent samråd den 30/4-19 om havvindmølleparkerne Vesterhav Syd og Nord (samrådsspm. T og U)
2052603_0006.png
Jeg kan konstatere, at byrådet i f.eks. Ringkøbing-
Skjern Kommune eksplicit har opfordret til, at
møllerne rykkes længere væk fra kysten. Også
Lemvig Kommune har overfor mig udtrykt ønske om
at få flyttet møllerne. Det kan jeg kun se som, at
lokalpolitikere derude opfatter en generel modstand
blandt de lokale.
Derudover opfatter jeg de mange klager ved
Energiklagenævnet og alle sagerne om værditab
ved Taksationsmyndigheden som tegn på, at der
findes rigtig mange mennesker, som ikke ønsker
opførelsen af de her møller.
Det tager jeg som minister meget alvorligt.
[Kompensation til Vattenfall]
I punkt C under spørgsmål U henvises der til
Thomas Danielsens udtalelser om muligheden for
at aflyse projekterne.
Lad mig slå fast, at det ikke er regeringens plan.
Der er flere grunde til, at vi ikke kan opsige aftalen
med Vattenfall mod en kompensation.
Først og fremmest vil det stride imod udbudsretten.
Der er ingen bestemmelser i kontrakterne, som
giver staten mulighed for at annullere kontrakterne -
heller ikke mod at betale en bod til Vattenfall.
Side 6/8
 EFK, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 270: Talepapir fra åbent samråd den 30/4-19 om havvindmølleparkerne Vesterhav Syd og Nord (samrådsspm. T og U)
2052603_0007.png
Fraværet af en sådan bestemmelse har højst
sandsynligt medvirket til en høj grad af
investeringssikkerhed, der kan have bidraget til, at
Vattenfall kunne byde så lav en pris på projekterne,
som det var tilfældet.
Hvis vi aflyste kontrakterne med Vattenfall, vil det
derfor højst sandsynligt medføre, at Vattenfall
fremfører et erstatningskrav.
Der er stor usikkerhed forbundet med at forudsige
størrelsen på et eventuelt erstatningsbeløb. Der er
mange ubekendte faktorer, og i sidste ende vil
erstatningen bero på en konkret vurdering ved
domstolene set i forhold til de tabsposter, som
Vattenfall måtte fremsætte.
Det vurderes, at en aflysning af projekterne kan
medføre, at staten vil skulle betale en kompensation
i milliard-klassen til Vattenfall.
Det mere præcise beløb vil skulle belyses i en
erstatningssag, hvilket dog ikke bliver aktuelt, da
regeringen ikke har planer om at opsige
kontrakterne.
[En aflysnings betydning for investorers tiltro til
Danmark]
I det sidste spørgsmål bedes jeg redegøre for, hvad
det betyder for investorers tiltro til Danmark, hvis
man dropper eller udskyder planlagte projekter.
Side 7/8
 EFK, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 270: Talepapir fra åbent samråd den 30/4-19 om havvindmølleparkerne Vesterhav Syd og Nord (samrådsspm. T og U)
2052603_0008.png
Som jeg også har redegjort for tidligere, vil det højst
sandsynligt have en række meget
uhensigtsmæssige konsekvenser for Danmarks ry
som et investeringssikkert land og påvirke
kreditvurderingen af fremtidige danske
havvindmølleprojekter, hvis vi valgte at aflyse
projekterne.
Et kontraktbrud vil kunne afholde projektudviklere
fra at deltage i fremtidige danske
havvindmølleudbud, hvilket vil forringe
konkurrencen, og det vil fordyre den danske grønne
omstilling til skade for danske skatteydere.
Det er selvfølgelig ærgerligt, at Vesterhav Syd og
Nord bliver udskudt og jeg kan godt forstå, hvis det
for mange lokale ikke er optimalt, at processen nu
muligvis trækker længere ud.
Men jeg håber omvendt, at processen kan ende
med, at møllerne flyttes lidt længere ud på havet.
Samtidig har jeg en forhåbning om, at der er
forståelse for udskydelsen i den her sag.
Det ansvarlige er at lytte til Energiklagenævnets
afgørelse og dermed sikre, at borgernes
klageadgang til så store energiinfrastrukturprojekter
respekteres.
Tak for ordet.
Side 8/8