Kære Lars Chr. Lilleholt
Dit svar af 01.03.2019 på spørgsmål 531 til Dennis Flydtkjær giver anledning til at stille følgende
uddybende spørgsmål, for at få belyst sagen lidt mere tydeligt omkring Vesterhav Syd.
Hvad er grundlaget for konklusionen at
flytning/annullering af Vesterhav Syd kan ”skade Danmarks
ry som et investeringssikkert land”? Er det ikke mere skadeligt, at folketinget i flere år undlader at
reagere på henvendelser fra de meste berørte borgere, som har påvist og dokumenteret indtil flere
fejl og mangler i beslutnings grundlagt. Hjemkaldelsen af etableringstilladelsen sker netop med
udgangspunkt i disse fejl, og viser med al tydelighed, at der skulle være reageret noget før.
Konsekvensen er et langstrakt forløb og forøget risiko, som ikke er til gavn for nogen. Tværtimod
får det Danmark til at fremstå som et usikkert land at investere i.
Jf. tidligere svar fra dig d. 10.10.2017, er det slået fast at Vattenfall arbejder for egen regning og
risiko så længe de ikke har modtaget de nødvendige tilladelser. Hvordan kan staten blive
erstatnings ansvarlig overfor det arbejde som udført uden de nødvendige tilladelser? Dertil har
Vattenfall vidst fra dag 1, at projektet er uønsket fra alle nærmeste lodsejere, hvoraf langt de fleste
bor uden for Ringkøbing Skjern kommune. Derfor er den såkaldte lokale opbakning på ingen måde
retvisende. Vattenfall har selv valgt at tage chancen, og er dermed i langt mindre grad eller slet
ikke berettiget til erstatning.
Hvor store har de samfundsmæssige afledte udgifter været til behandling af indsigelser,
klagesager og retssager omkring Vesterhav Syd? Her tænker jeg både på, værditabs
erstatningssager, indsigelser til VVM redegørelse, indsigelser mod etableringstilladelse og andet
afledt arbejde. Hvilke og hvor store afledte samfundsmæssige udgifter forventes der at skulle
afholdes fremover til møllerne har kørt fuld drift i 2 år. Herunder klager over gener fra møllerne, og
evt. yderlige erstatningssager som først kan gøres op når møllerne står der. Hvilke af disse udgifter
vil kunne spares ved at aflyse/flytte møllerne således de ikke kan ses fra land?
Hvordan ser den detaljerede tidsplan ud for projektet? Ifølge artikel bragt i Dagbladet
RingkøbingSkjern d. 25.02.2019, hvor flere medlemmer af Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
udtaler sig, bliver projektet meget forsinket.
Link til artiklen
https://dbrs.dk/ringkoebing-skjern/Tvivlsomt-at-byraadsappel-faar-Christiansborg-til-at-flytte-de-
kystnaere-moeller/artikel/366376.