BEU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 326: Orientering vedr. svar til Aktions- og støttegruppen Liv over Lov, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2018-19 (1. samling)
BEU Alm.del Bilag 326
Offentligt

Charlotte Pedersen, Jane Pihlmann, Jette Sand og Per Knutzon

[email protected]

Beskæftigelsesministeren

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

29. april 2019

Møder i rehabiliteringsteamet

CVR 10172748

Kære Charlotte Pedersen, Jane Pihlmann, Jette Sand og Per Knutzon

Tak for jeres henvendelse.

Jeg vil indledningsvis oplyse om formålet med rehabiliteringsteamet. Det er

–

med

udgangspunkt i den enkelte borgers samlede situation

–

at sikre, at der sker den

nødvendige tværfaglige koordinering i komplekse sager, og at den enkelte borger

får en helhedsorienteret indsats med relevante tværfaglige tilbud, så den enkelte

borger så vidt muligt opnår fodfæste på arbejdsmarkedet. Det fremgår af Aftale om

en reform af førtidspension og fleksjob fra 2012.

Derfor er det som udgangspunkt en forudsætning for tilkendelse af førtidspension,

at borgerens sag har været behandlet i rehabiliteringsteamet.

Kommunen kan dog træffe afgørelse om, at sagen overgår til behandling efter reg-

lerne om førtidspension, uden at sagen har været forelagt rehabiliteringsteamet, når

det er helt åbenbart, at borgerens arbejdsevne ikke kan forbedres. Sundhedskoordi-

natoren skal udtale sig i de sager, som undtages fra behandling i rehabiliterings-

teamet, medmindre sagen angår en terminalt syg person.

Muligheden for at undtage visse sager fra behandling i rehabiliteringsteamet er fri-

villig for kommunerne, og kommunen kan således vælge at forelægge sagen for re-

habiliteringsteamet, hvis kommunen ønsker det, uanset om kommunen vurderer, at

sagen er helt åbenbar.

Jeg kan desuden oplyse, at Ankestyrelsen den 26. marts 2019 har offentliggjort en

praksisundersøgelse af kommunernes afgørelser i sager om førtidspension

uden

fo-

relæggelse for rehabiliteringsteamet. Praksisundersøgelsen viser, at næsten alle

kommuner anvender muligheden for at afgøre sager om førtidspension uden fore-

læggelse for rehabiliteringsteamet. Ankestyrelsen er enig i kommunens afgørelse i

96 af de 100 konkrete sager, som de har gennemgået.

Rehabiliteringsteamet skal se bredt på borgerens behov for hjælp, og der er derfor

ikke noget i vejen for, at teamet også tager stilling til behovet for hjemmehjælp el-

ler andre former for hjælp. Det kan også være relevant i forhold til personer, der

skal i fleksjob eller ressourceforløb.

J.nr.

19/05639

BEU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 326: Orientering vedr. svar til Aktions- og støttegruppen Liv over Lov, fra beskæftigelsesministeren

Det er naturligvis vigtigt, at kommunerne forholder sig til, om der er et konkret be-

hov for at afvente forelæggelse for rehabiliteringsteamet, når der er tale om åben-

bare sager. Hvis der på ingen måde er tvivl om, at der skal tilkendes førtidspension,

hvor kommunen alene overvejer, om personen, som førtidspensionist, skal bevilges

yderligere former for hjælp, er der naturligvis ingen grund til at afvente den tvær-

faglige behandling i rehabiliteringsteamet. Det er kommunen, der skal foretage

denne vurdering, når de tager stilling til, om sagen skal undtages fra forelæggelsen

for rehabiliteringsteamet.

Jeg kan desuden oplyse, at forligskredsen pt. har drøftelser om evalueringen af re-

formen af førtidspension og fleksjob, og at der i den forbindelse også ses på rehabi-

literingsteamet.

Venlig hilsen

Troels Lund Poulsen