Beskæftigelsesudvalget 2018-19 (1. samling)
BEU Alm.del Bilag 161
Offentligt
2001325_0001.png
Arbejdstilsynet
Att. Kontorchef Katrine Krone
København 14/1-2019
Vedr. Beskæftigelsesministerens besvarelser af fire spørgsmål fra Folketingets
beskæftigelsesudvalg (spørgsmål 169-172)
Kære Katrine Krone
Jeg henvender mig til dig som formand for Mineraluldsindustriens brancheråd (MBR), fordi vi har
konstateret, at ministeren har fremsendt en række oplysninger til udvalget vedr. forløbet om revisionen af
kræftbekendtgørelsen og reguleringen af mineraluldsfibre.
Der er en række faktuelle fejl i de fremlagte oplysninger, og jeg vil på MBR´s vegne gerne sikre de korrekte
fakta, da vi finder det meget beklageligt, at Folketingets udvalg modtager forkerte informationer.
1. For det første var det Mineralindustriens Brancheråd og ikke Rockwool, der via DI tog
initiativ til et møde med Arbejdstilsynet for at bringe klarhed over det videnskabelige
grundlag for vurderingen af mineraluld produceret før 1997 i relation til kræftrisiko.
2. For det andet skelnes der flere steder i ministerens besvarelse fejlagtigt mellem ikke-
bioopløselige og bioopløselige mineraluldsfibre. Alle mineraluldsfibre er bioopløselige, men
der er forskel på den tid, det tager for fibrene at blive opløst.
3. For det tredje giver besvarelsen en mangelfuld gengivelse af beslutningen i
EU’s
videnskabelige udvalg for grænseværdier (SCOEL), der i 2016 besluttede, at der ikke var
grundlag for at vurdere mineraluld med henblik på at sætte nye grænseværdier.
1. Vedr. deltagere i mødet med Arbejdstilsynet d. 27. november 2017
Spørgsmål 171:
”Ministeren
bedes redegøre for, om der har fundet et møde eller en kontakt sted mellem
Arbejdstilsynet og repræsentanter for Dansk Industri eller Mineraluldsindustriens brancheråd eller
Rockwool, samt fremlægge referater, notater og korrespondance mellem disse organisationer og
Arbejdstilsynet eller ministeriet.” Hertil svarer ministeren følgende:
”Arbejdstilsynet kan bekræfte, at der har været afholdt et møde med Rockwool. Mødet blev
afholdt i Arbejdstilsynet den 27. november 2017. ”
Præcisering:
MBR finder det upræcist, at ministeren således giver indtryk af, at det alene var ROCKWOOL, som deltog i
mødet med Arbejdstilsynet. Mødet drejede sig om et emne, der vedrører hele branchen,
hvorfor MBR ’tog
mødet’. Det fremgik klart af tilkendegivelsen
over for Arbejdstilsynet, at Mineraluldsbranchen ønskede at
fremlægge sine synspunkter (mail af 6. november 2017), ligesom det bør fremgå af sagens akter, at følgende
1
 BEU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 161: Henvendelse fra Mineraluldsindustriens Brancheråd til Arbejdstilsynet om besvarelse af BEU spm. 169-172 alm. del, fra beskæftigelsesministeren
2001325_0002.png
deltog i mødet: Bjørn Bagge, sekretær for MBR, DI, Michael Petersen, Saint-Gobain, Isover, Jens Lyager,
ROCKWOOL International samt Susanne Kuehn, ROCKWOOL Nordics. På mødet blev gennemgået en
power point præsentation, hvoraf det også klart fremgik, at afsenderen var MBR.
2. Fejlagtige oplysninger vedrørende Bio-opløselighed af mineraluldsfibre
I forbindelse med spørgsmål 172, hvor ”Ministeren bedes redegøre for kræftrevisionsudvalgets arbejde og de
papirer som vedrører mineraluld”,
fremlægges i besvarelsen som bilag 2 et notat, som indeholder fejlagtige
informationer om mineraluld.
Notatet ”REGULERING AF ARBEJDE MED MINERALULD” dateret d.
23.5.2017, beskriver mineraluld således:
”2. Syntetiske mineralfibre
Syntetiske mineralfibre bruges som betegnelse for fibre, som er fremstillet ud fra sten,
glas eller slagger. Dette i modsætning til naturligt forekommende mineralske fibre, fx
asbestfibre.
Syntetiske mineralfibre kan opdeles i tre grupper:
a)
Ikke-bioopløselige syntetiske mineralfibre (gammel mineraluld):
EU har på den
harmoniserede liste over klassificeringer i CLP-forordningen klassificeret disse som muligt
kræftfremkaldende (kategori 2). IARC har vurderet, at det ikke var muligt at klassificere disse
i forhold til kræftfremkaldende egenskaber. Arbejde
med montering og nedrivning af mineraluld med disse fibre er reguleret i
mineraluldsbekendtgørelsen. Andet arbejde er omfattet af kræftbekendtgørelsen.
b)
Bioopløselige mineralfibre (ny mineraluld):
EU har lavet en undtagelse til førnævnte
klassificering i de såkaldte note Q mineralfibre, dvs. at fibrene i forsøg er bioopløselige med
en halveringstid i lungerne på mindre end 10 dage eller ikke har vist relevante
sygdomsfremkaldende virkning, neoplastiske forandringer eller kræftfremkaldende effekt.
IARC har i 2001 valgt ikke at lave en samlet vurdering af disse mineralfibre i
forhold til kræftfremkaldende virkning.
(…)
c)
Ildfaste keramiske mineralfibre (…)
Tilsvarende fejlagtige beskrivelse af mineraluldsfibre fremgår også af ministens svar på spørgsmål 169:
”Arbejde med mineraluld, som ikke er klassificeret kræftfremkaldende (mineraluld bestående
af bioopløselige fibre, hvilket er en type af ny mineraluld) er således omfattet af
mineraluldsbekendtgørelsen, men ikke af kræftbekendtgørelsen.”
Præcisering:
Det er ikke korrekt at skelne mellem ikke-bioopløselige og bioopløselige mineraluldsfibre, som det sker i
notatet.
2
 BEU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 161: Henvendelse fra Mineraluldsindustriens Brancheråd til Arbejdstilsynet om besvarelse af BEU spm. 169-172 alm. del, fra beskæftigelsesministeren
2001325_0003.png
Alle mineraluldsfibre er bioopløselige, men der er forskel på den tid, det tager for fibrene at blive opløst. De
traditionelle fibre, som blev produceret indtil 1997, opløses inden for 70 dage. Fibre produceret efter 1997,
hvor den europæiske mineraluldsindustri omstillede produktionen til fibre med en anden kemisk
sammensætning for at øge sikkerhedsmargenen, de såkaldte HT-fibre, opløses på mindre end 20 dage.
At begge typer mineraluldsfibre er bio-opløselige fremgår også af IARCs seneste evaluering af
mineraluldsfibre:
”
(v) Newly developed fibres
In recent years, the industry has developed newer fibres that have similar properties to older
products, but are more biosoluble.”
(IARC IARC MONOGRAPHS VOLUME 81, 2002, p
54).
Tilsvarende fejlagtige beskrivelse af mineraluldsfibre fremgår også af ministens svar vedrørende
EU’s
klassificering af mineraluld
Til spørgsmål
nr. 170: ”Ministeren bedes redegøre for EU's regler om mineraluld, samt om de internationale
forskningsresultater
om mineraluld og sygdomsrisiko.” svarer ministeren bl.a.:
”Undtaget fra klassificering som muligt kræftfremkaldende er mineraluld, hvor det kan
påvises, at fibrene er bioopløselige eller ikke har vist neoplastiske forandringer (abnorm vækst
af celler, også kendt som en tumor) eller kræftfremkaldende effekt (note Q). Undtagelsen i
note Q er videreført i EU’s liste over farlige stoffer. Det betyder, at ny mineraluld, som er
bioopløselige, således er undtaget for klassificering som kræftfremkaldende og muligt
kræftfremkaldende.”
Præcisering:
Det er ikke korrekt, at Note Q undtager bio-opløselige fibre. Som påpeget ovenfor, er alle mineraluldsfibre
bio-opløselige. Jvf. direktivet fra 1997, opstiller Note Q
1
en række kriterier, hvor opfyldelse af et af
kriterierne medfører undtagelse fra klassifikationen som muligt kræftfremkaldende. Kriterierne kan
imidlertid ikke læses som om, andre fibre ikke er bio-opløselige.
1
»Note Q:
Stoffet skal ikke nødvendigvis klassificeres som kræftfremkaldende, såfremt det kan påvises, at stoffet opfylder en af følgende
betingelser:
—
en kortvarig biopersistensprøve ved inhalation har vist, at fibre, der er længere end 20 Jim, har en vægtet halveringstid på
mindre end ti dage
—
en kortvarig biopersistensprøve ved intratrakeal instillation har vist, at fibre, der er længere end 20 }J.m, har en vægtet
halveringstid på mindre end 40 dage
—
en egnet intra-peritoneal prøve ikke har vist kræftfremkaldende virkning, eller
—
en egnet langvarig inhalationsprøve ikke har vist relevante sygdomsfremkaldende virkninger eller
neoplastiske forandringer.
3
 BEU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Bilag 161: Henvendelse fra Mineraluldsindustriens Brancheråd til Arbejdstilsynet om besvarelse af BEU spm. 169-172 alm. del, fra beskæftigelsesministeren
2001325_0004.png
3. Mangelfuld gengivelse af beslutningen i SCOEL
I forbindelse med spørgsmål
172, hvor ”Ministeren bedes redegøre for kræftrevisionsudvalgets arbejde og de
papirer som vedrører mineraluld”, fremlægges i besvarelsen som bilag 2 et notatet ”REGULERING AF
ARBEJDE MED MINERALULD” dateret d. 23.5.2017.
Notatet gennemgår reguleringen af mineraluld og
omtaler i den forbindelse
EU’s
videnskabelige udvalg for grænseværdier (SCOEL). Her fremstiller notat
sagen således:
”3.
Tidslinje for regulering og klassificering af syntetiske mineraluldsfibre
(…)
2016
På møde i SCOEL den 12.
–
14. september 2016 blev SUM088 og SUM108 trukket tilbage
med henblik på, at der udarbejdes et nyt arbejdsdokument for mulige grænseværdier for
mineralfibre.”
Præcisering:
Efter vores opfattelse har SCOEL på plenarmødet den 8.-10. februar 2017 endeligt besluttet, at der ikke var
grundlag for at vurdere mineraluld med henblik på at sætte nye grænseværdier.
“Recommendations
in SUM 108 and 88 are withdrawn.”
https://circabc.europa.eu/sd/a/73d47f2a-b7fb-4667-8bac-c34a9b463952/2017-02-
08%20SCOEL%20Minutes.pdf
Vi forventer, at disse korrektioner inddrages i sagen, og vi imødeser din bekræftelse på modtagelsen af denne
mail.
Venlig hilsen
Klaus Birk
Formand MBR
Direktør Public Affairs, Saint-Gobain
4