S 38 - 2017-18 - Endeligt svar på S 38: Agter ministeren på baggrund af sagen om medlemmer af Levakovic-familien, der har bosat sig i Malmø og gentagne gange ifølge Ekstra Bladet den 9. oktober 2017 har forbrudt sig mod det indrejseforbud, som er gældende for de pågældende ved at indrejse i Danmark at rette henvendelse dels til Sverige og Tyskland med henblik på at forhandle en aftale på plads, der indebærer, at de tre lande gensidigt anerkender udvisningsdomme mod tredjelandsborgere og afstår fra at lade de pågældende bosætte sig i de respektive lande, dels rejse sagen om forbrydere fra andre EU-lande, der ikke overholder indrejseforbud udstedt af enkelte EU-lande med henblik på en nærmere drøftelse af, hvordan indrejseforbuddene kan håndhæves?

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
S 38
Offentligt

Ministeren

Lovsekretariatet

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Medlem af Folketinget Kenneth Kristensen Berth (DF) har den 9. oktober 2017

stillet følgende spørgsmål nr. S 38 til udlændinge- og integrationsministeren, som

hermed besvares.

Spørgsmål S 38:

Agter ministeren på baggrund af sagen om medlemmer af Levakovic-familien, der

har bosat sig i Malmø og gentagne gange ifølge Ekstra Bladet den 9. oktober 2017

har forbrudt sig mod det indrejseforbud, som er gældende for de pågældende ved

at indrejse i Danmark at rette henvendelse dels til Sverige og Tyskland med hen-

blik på at forhandle en aftale på plads, der indebærer, at de tre lande gensidigt

anerkender udvisningsdomme mod tredjelandsborgere og afstår fra at lade de

pågældende bosætte sig i de respektive lande, dels rejse sagen om forbrydere fra

andre EU-lande, der ikke overholder indrejseforbud udstedt af enkelte EU-lande

med henblik på en nærmere drøftelse af, hvordan indrejseforbuddene kan hånd-

hæves?

Svar:

Jeg kan generelt oplyse, at en udlænding, der ikke er statsborger i et EU- eller

Schengenland, indberettes som uønsket til Schengeninformationssystemet (SIS II),

såfremt den pågældende i forbindelse med dommen om udvisning er meddelt

indrejseforbud for mindst 6 år, jf. udlændingelovens § 58 g.

Indrejseforbud i forbindelse med udvisning meddeles for mindst 6 år, hvis udlæn-

dingen idømmes en ubetinget frihedsstraf af mere end 3 måneder. Det betyder,

at en tredjelandsstatsborger, der idømmes ubetinget frihedsstraf af mere end 3

måneder og i den forbindelse udvises af Danmark, ikke må indrejse og bosætte sig

i et EU- eller Schengenland, så længe indrejseforbuddet er gældende, medmindre

der gives en særlig tilladelse.

For så vidt angår EU-borgere gælder det efter artikel 27, stk. 2, i Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres

og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemssta-

ternes område (opholdsdirektivet), at foranstaltninger truffet af hensyn til den

30. august 2018

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2017 - 14435

300560

Side

1/2

S 38 - 2017-18 - Endeligt svar på S 38: Agter ministeren på baggrund af sagen om medlemmer af Levakovic-familien, der har bosat sig i Malmø og gentagne gange ifølge Ekstra Bladet den 9. oktober 2017 har forbrudt sig mod det indrejseforbud, som er gældende for de pågældende ved at indrejse i Danmark at rette henvendelse dels til Sverige og Tyskland med henblik på at forhandle en aftale på plads, der indebærer, at de tre lande gensidigt anerkender udvisningsdomme mod tredjelandsborgere og afstår fra at lade de pågældende bosætte sig i de respektive lande, dels rejse sagen om forbrydere fra andre EU-lande, der ikke overholder indrejseforbud udstedt af enkelte EU-lande med henblik på en nærmere drøftelse af, hvordan indrejseforbuddene kan håndhæves?

offentlige orden eller sikkerhed skal være i overensstemmelse med proportionali-

tetsprincippet og udelukkende kan begrundes i vedkommendes personlige ad-

færd. Det følger endvidere af bestemmelsen, at en tidligere straffedom ikke i sig

selv kan begrunde anvendelsen af sådanne foranstaltninger, at den personlige

adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berø-

rer en grundlæggende samfundsinteresse. Begrundelser, der ikke vedrører den

individuelle sag, eller som har generel præventiv karakter, må ikke anvendes. Op-

holdsdirektivet gør således udtømmende op med, i hvilke situationer et EU-land

kan udsende en EU-borger.

En EU-borger, som udvises af Danmark, kan således ikke umiddelbart afskæres fra

at bosætte sig i et andet EU-land, fordi den pågældende udgør en trussel mod den

offentlige orden eller sikkerhed i Danmark. Efter den nuværende EU-retlige regu-

lering er det således ikke muligt, at enkelte medlemslande kan forhandle og indgå

aftale om, i hvilke tilfælde en beslutning om udvisning af en EU-borger skal have

virkning i en anden medlemsstat.

Jeg vil dog gerne understrege, at det er aldeles uacceptabelt, at personer, der er

udvist med indrejseforbud, vender tilbage til Danmark, så længe deres indrejse-

forbud gælder.

Når myndighederne pågriber en EU-borger, der har indrejseforbud her til landet,

er udgangspunktet derfor også, at den pågældende frihedsberøves og efter afso-

ning af den idømte straf bliver sendt hjem.

Inger Støjberg

Jesper Gori

Side

2/2