L 9 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 32: Spm. om ministeren vil indhente justitsministerens redegørelse for persondatalovens § 35’s anvendelsesområde, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 9
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

7. december 2017

Besvarelse af spørgsmål 32 ad L 9 stillet af udvalget den 27. novem-

ber 2017 efter ønske fra Thomas Jensen (S).

Spørgsmål:

Vil ministeren indhente justitsministerens redegørelse for persondatalo-

vens § 35’s anvendelsesområde, og om den åbner op for en mindre re-

striktiv praksis end den Erhvervs- og Selskabsstyrelsen udøver i dag, dvs.

om det vil være muligt at omfatte de situationer, hvor man ikke efter gæl-

dende regler kan opnå adressebeskyttelse i CVR, men hvor der er ”fuldt

ud legitime grunde” til at kunne opnå adressebeskyttelse? Herunder bedes

også redegjort for, hvilke dokumentationskrav, der stilles efter personda-

talovens § 35, og om de dokumentationskrav Erhvervs- og Selskabssty-

relsen stiller i forhold til at opnå adressebeskyttelse i CVR er mere re-

striktive end de behøver være i forhold til persondatalovens § 35.

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Justitsministeriet,

som har oplyst følgende om persondatalovens § 35:

”Det følger af

persondatalovens § 35, stk. 1, at en registreret person til

enhver tid over for den dataansvarlige kan gøre indsigelse mod, at oplys-

ninger om den pågældende gøres til genstand for behandling. Hvis en så-

dan indsigelse er berettiget, må behandlingen ikke længere omfatte de

pågældende oplysninger, jf. § 35, stk. 2.

En indsigelse fra den registrerede vil være berettiget, hvis behandlingen

ikke er lovlig, dvs. finder sted i strid med reglerne i persondataloven eller

anden lovgivning. Den dataansvarlige skal i en sådan situation

–

uanset

om den registrerede har gjort indsigelse

–

ophøre med behandlingen.

En indsigelse vil efter omstændighederne også kunne være berettiget,

selvom behandlingen i øvrigt er lovlig. Dette vil være tilfældet, hvis den

registrerede har anført tungtvejende grunde til støtte for, at behandlingen

på grund af den registreredes særlige, individuelle situation ikke bør finde

sted. Den dataansvarlige skal således foretage en konkret vurdering af,

om der foreligger sådanne særlige omstændigheder omkring netop denne

registrerede person, at behandlingen af oplysninger om den opgældende

bør indskrænkes eller helt indstilles.

Persondatalovens § 35 indeholder således ikke konkrete regler om, i hvil-

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

CVR-nr

33 92 33 50

33 12 37 78

10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 9 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 32: Spm. om ministeren vil indhente justitsministerens redegørelse for persondatalovens § 35’s anvendelsesområde, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

2/3

ke tilfælde der ikke må behandles personoplysninger til trods for, at der

foreligger tilstrækkelig lovhjemmel.

Der er derimod tale om en bestemmelse, hvorefter den dataansvarlige på

baggrund af en indsigelse fra den registrerede foretager en konkret vurde-

ring af, om der foreligger tungtvejende grunde til støtte for, at behandling

af oplysninger på grund af den registreredes særlige, individuelle situati-

on ikke bør finde sted.

Persondatalovens § 35 stiller i den forbindelse ikke minimumskrav til do-

kumentation fra den registrerede til støtte for indsigelsen.”

Persondatalovens regler er ikke til hinder for, at Erhvervsstyrelsen lemper

sin praksis for så vidt angår undtagelse af adresseoplysninger fra offent-

liggørelse i CVR.

Erhvervsstyrelsen har anlagt en praksis for undtagelse af personoplysnin-

ger i CVR i medfør af persondatalovens § 35, herunder krav om at der

fremlægges dokumentation, hvorefter det skal sandsynliggøres, at der fo-

religger et særligt beskyttelsesværdigt hensyn. Denne praksis er fastlagt

på grundlag af forarbejderne til fremgangsmådelovens § 6, som giver Er-

hvervsstyrelsen mulighed for at give samlet adgang til offentligt tilgæn-

gelige oplysninger og dokumenter om virksomheder og personer.

Af forarbejderne fremgår, at Erhvervsstyrelsen helt undtagelsesvist kan

undtage personoplysninger fra offentliggørelse, jf. persondatalovens § 35,

hvis der er et særligt hensyn at tage til den registrerede. Det fremgår i den

forbindelse, at der fx vil være et særligt hensyn at tage til en person, der

efter politiets vurdering kan være i fare, såfremt den pågældendes per-

sonoplysninger offentliggøres, mens ønsker om at undgå utilfredse kun-

der, kreditorer m.v. ikke statuerer et særligt beskyttelsesværdigt hensyn,

på baggrund af hvilket Erhvervsstyrelsen kan træffe afgørelse om at und-

tage adresseoplysninger.

Den praksis, som Erhvervsstyrelsen har anlagt, herunder særligt kravet

om fremlæggelse af dokumentation, tjener som sikkerhed for, at der i en

konkret sag består særlige omstændigheder, som tilsiger, at personoplys-

ninger undtages fra offentliggørelse i CVR.

Det skal bemærkes, at Erhvervsstyrelsens praksis for undtagelse af per-

sonoplysninger i CVR gennem de seneste år er lempet, således at eksem-

pelvis udtalelser fra den pågældende persons kommunale kontaktperson,

arbejdsgiver eller psykolog i visse tilfælde kan tjene som fyldestgørende

dokumentation. Det er Erhvervsstyrelsens opfattelse, at en yderligere

lempelse vil kræve en lovændring, som giver hjemmel til at give adresse-

beskyttelse uden dokumentation. Hvis dokumentationskravet fjernes eller

lempes yderligere, vil styrelsen i mange tilfælde skulle foretage vurderin-

gen alene baseret på personens egne udtalelser under hensyn til ligebe-

3/3

handlingsprincippet. Det betyder i praksis, at Erhvervsstyrelsen ikke har

mulighed for at efterprøve de oplysninger, som ligger til grund for an-

modningen.

Med venlig hilsen

Brian Mikkelsen