L 34 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm., om ministeren kan uddybe bemærkningen i svar på spørgsmål 5 »det er således ikke nok, at gerningsmanden burde have vidst, at der var nogen hjemme«. til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
L 34
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. november 2017

Strafferetskontoret

Nynne Nytofte-Bæk

2017-0037-0004

579118

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selvstændig

bestemmelse om indbrudstyveri) (L 34), som Folketingets Retsudvalg har

stillet til justitsministeren den 17. november 2017.

Søren Pape Poulsen

Sidsel Kathrine Møller

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 34 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm., om ministeren kan uddybe bemærkningen i svar på spørgsmål 5 »det er således ikke nok, at gerningsmanden burde have vidst, at der var nogen hjemme«. til justitsministeren

Spørgsmål

nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selv-

stændig bestemmelse om indbrudstyveri (L 34):

”Henset til ministerens besvarelse af L 34 spørgsmål 1 ønskes

ministerens kommentarer til artiklen »Pape vil stoppe tyven,

men stramninger får kun begrænset effekt, siger fagfolk« fra JP

den 9. november 2017, herunder til de bemærkninger som et

medlem af Advokatrådets strafferetsudvalg angiver vedrørende

forsætsbegrebet. Er ministeren enig heri? Og er ministeren spe-

cifikt enig i konklusionen om, at »det er altså ikke nok, at tyven

burde have vidst, at der var nogen hjemme - man skal kunne be-

vise, at tyven vidste det«?

Svar:

Formålet med lovforslaget er at indsætte en selvstændig indbrudsbestem-

melse i straffeloven for at markere, at indbrudstyveri adskiller sig fra andre

former for tyveri.

Med lovforslaget ønsker regeringen endvidere at skærpe straffen for ind-

brudstyveri begået i beboelse, hvor der under indbruddet har befundet sig

personer i hjemmet, når indbrudstyveriet henføres under straffelovens §

285, stk. 1, med en tredjedel i forhold til det gældende strafniveau.

Som det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 14. november 2017 af

spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selvstændig

bestemmelse om indbrudstyveri) (L 34), kræves det, at gerningsmanden har

haft forsæt til, at der under indbrudstyveriet begået i beboelse har befundet

sig personer i hjemmet. Det vil således ikke være nok, at gerningsmanden

burde have vist, at der var nogen hjemme, idet handlingen således ville have

været begået uagtsomt.

Som det endvidere fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 1, vil det i sid-

ste ende være op til domstolene konkret i det enkelte tilfælde at vurdere, om

en tiltalt for indbrudstyveri har haft det fornødne forsæt med hensyn til, at

der under indbrudstyveri begået i beboelse har befundet sig personer i hjem-

met, og om der i lyset heraf skal udmåles en skærpet straf.

Det er således Justitsministeriets vurdering, at skærpelsen vil blive anvendt

i praksis.