L 31 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 3 vil oplyse, om denne besvarelse baserer sig på hovedværket på området, nemlig Michael Hansen Jensens disputats fra 2006 Beskyttelse af juridiske personer efter grundlovens § 73, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
L 31
Offentligt

Spørgsmål nr. 11 (L 31) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 3 oplyse, om

denne besvarelse baserer sig på hovedværket på området, nemlig

Michael Hansen Jensens

disputats fra 2006 ”Beskyttelse af juri-

diske personer efter grundlovens §

73”, hvilket værk netop om-

handler kommunernes retsstilling i forhold til ekspropriationsbe-

stemmelsen og i modsat fald ønskes oplyst, om der heri er anført

forhold, der får ministeren til at modificere eller ændre besvarel-

sen af spørgsmål 3?”

Svar:

Som det fremgår af besvarelsen af 7. december 2017 af spørgsmål nr. 3 til

lovforslag nr. L 31, er det Justitsministeriets vurdering, at en ophævelse med

tilbagevirkende kraft af forældelsesfristerne for krav på erstatning og godt-

gørelse mod kommunerne for svigt i sager om overgreb mod børn, så tidli-

gere forældede krav genoplives, ikke kan antages at udgøre et ekspropriativt

indgreb efter grundlovens § 73 over for kommunerne.

Spørgsmålet om kommunernes beskyttelse efter grundlovens § 73 er bl.a.

behandlet af Michael Hansen Jensen i disputatsen

”Beskyttelse

af juridiske

personer efter grundlovens § 73” (2006), som er omtalt i spørgsmålet.

I disputatsens kapitel 7 (”Nyvurdering af beskyttelsen af kommunale juridi-

ske personer”) konkluderes det, at de faktorer, der anerkendes som relevante

ved grundlovsfortolkning, ikke giver anvisning på et sikkert svar på spørgs-

målet om, hvorvidt kommuner omfattes af beskyttelsen efter grundlovens §

73, og at den fremdragne tvivl om, hvorvidt det er tilfældet, bør få den kon-

sekvens, at kommuner ikke anses for omfattede af beskyttelsen efter bestem-

melsen (side 39-41).

Disputatsen giver ikke Justitsministeriet anledning til at ændre den vurde-

ring, som ministeriet gav udtryk for ved besvarelsen af spørgsmål nr. 3.

Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 10 til

lovforslag nr. L 31.