L 177 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om kommentar til henvendelse af 17/4-18 fra Henning Nielsen, Frederiksberg, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 177
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

24. april 2018

Besvarelse af spørgsmål 8 ad L 177 stillet af udvalget den 18. april

2018.

Spørgsmål:

Vil ministeren kommentere henvendelsen af 17/4-18 fra Henning Niel-

sen, Frederiksberg, jf. L 177 - bilag 8?

Svar:

Henvendelsen vedrører en konkret sag om etablering af altaner i en an-

delsboligforening og bygningsreglementets regler om indbliksgener.

Jeg kan som minister ikke kommentere på konkrete sager.

Reglerne for indbliksgener generelt hører under Transport-, Bygnings- og

Boligministeriets område. Transport-, bygnings- og boligministeren oply-

ser følgende:

”Indledningsvis skal jeg

gøre opmærksom på, at det er den enkelte kom-

mune, der i henhold til byggelovens § 16 C er bygningsmyndighed, og

som derfor træffer konkret afgørelse i hver enkelt byggesag, og jeg kan

derfor ikke forholde mig til den konkrete sag.

I forbindelse med byggesagsbehandlingen skal kommunen foretage en

helhedsvurdering, hvis et byggearbejde ikke er omfattet af byggeretten.

Byggeretten er en ret til at opføre byggeri, hvis en række betingelser i

bygningsreglementet om bebyggelsesprocent, etageantal samt højde, af-

standsforhold og grundstørrelse er overholdt.

I forbindelse med helhedsvurderingen skal kommunen blandt andet sikre

mod væsentlige indbliksgener i forhold til anden bebyggelse på samme

grund og nabogrunde. Kriterierne for både byggeretten og helhedsvurde-

ringen fremgår af bygningsreglementet.

Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, der har ansvaret for at udarbejde og

administrere bygningsreglementet, har oplyst, at byggearbejder som ek-

sempelvis opsætning af altaner på samme ejendom i en andelsforening,

ikke er omfattet af bestemmelsen om indbliksgener i bygningsreglemen-

tet, og at der ved opsætning af altaner på samme ejendom er tale om et in-

ternt forhold mellem andelsboligforeningen og andelshaver. Som medlem

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 177 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om kommentar til henvendelse af 17/4-18 fra Henning Nielsen, Frederiksberg, til erhvervsministeren

2/2

af en andelsboligforening vil man oftest gennem foreningen have indfly-

delse på væsentlige beslutninger, som kan have betydning for hele for-

eningen, herunder opsætning af altaner.

Uenigheder og tvister i interne forhold i den pågældende boligforening er

et privatretligt spørgsmål. Hvis sagen ikke kan løses internt i foreningen,

kan man anlægge sag ved domstolene.

De dele af henvendelsen, der knytter sig til andelsboligloven, hører under

Erhvervsministeriets område, hvorfor jeg ikke kan udtale mig om dette,

herunder om spørgsmål vedrørende lokalplaner og reglerne for nabohø-

ring internt i en andelsboligforening.”

Som det fremgår ovenfor, er spørgsmål om byggearbejder såsom altan-

projekter i samme ejendom

i en andelsboligforening

ikke omfattet af be-

stemmelserne i bygningsreglementet, hvorimod der er tale om et internt

forhold mellem andelsboligforeningen og andelshaver.

Som det også er anført ovenfor, vil andelshavere gennem deres stemmeret

oftest have indflydelse på de beslutninger, der træffes på generalforsam-

lingen.

I forhold til det i henvendelsen anførte om, at altaner ikke skal friholdes

fra generalklausulen i lovforslagets § 7 i, som gør det muligt for andels-

havere at få visse beslutninger erklæret ugyldige, fremgår det af besvarel-

sen af spørgsmål 5 ad L 177, at den foreslåede bestemmelse på den ene

side som udgangspunkt ikke skal kunne anvendes over for en lovlig gene-

ralforsamlingsbeslutning om etablering af altaner. På den anden side kan

det ikke udelukkes, at en beslutning om etablering af altaner indeholder

sådanne økonomiske elementer og vilkår, der ud fra en samlet vurdering

medfører, at beslutningen i medfør af generalklausulen i sin helhed kan

tilsidesættes som ugyldig. Jeg kan i øvrigt henvise til besvarelsen af

spørgsmål 5 ad L 177.

Med venlig hilsen

Brian Mikkelsen