L 98 - 2017-18 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 13/3-18

Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
L 98 Bilag 15
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 98

Folketinget 2017-18

Betænkning afgivet af Sundheds- og Ældreudvalget den 13. marts 2018

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om klage- og erstatningsadgang inden for

sundhedsvæsenet

(Udvidelse af patienterstatningsordningen, fredning af udbetalte erstatninger m.v.)

[af sundhedsministeren (Ellen Trane Nørby)]

1. Ændringsforslag

Sundhedsministeren har stillet 8 ændringsforslag til lov-

forslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 15. november 2017 og var

til 1. behandling den 24. november 2017. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Sundheds- og

Ældreudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og sundhedsministeren sendte den 20. sep-

tember 2017 dette udkast til udvalget, jf. SUU alm. del – bi-

lag 472 (folketingsåret 2016-17). Den 15. november 2017

sendte sundhedsministeren de indkomne høringssvar og et

notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Danske Regioner,

Peter Hansen, Dragør og

Øfeldt Centrene.

Sundhedsministeren har over for udvalget kommenteret

de skriftlige henvendelser til udvalget.

Teknisk gennemgang

Sundhedsministeren har den 1. marts 2018 over for ud-

valget foretaget en teknisk gennemgang af lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 39 spørgsmål til sundhedsministeren

til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret med undta-

gelse af 1 spørgsmål, som forventes besvaret af sundhedsmi-

nisteren inden 2. behandling.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Udvalget

indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stil-

lede ændringsforslag.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har længe

kæmpet for at få ændret patientskadeerstatningssystemet, så

fejlbehandlede patienter, der i god tro har fået udbetalt en

erstatning, ikke efterfølgende risikerer at skulle tilbagebetale

erstatningen, jf. beslutningsforslag B 68 (2016-17). Nu er

det lykkedes at ændre patientskadeerstatningssystemet og

frede udbetalte erstatninger gældende fra den 1. juli 2018 –

Dansk Folkeparti så dog gerne, at lovforslaget trådte i kraft

straks. Dansk Folkeparti har været meget optaget af, at der

skulle findes en holdbar og rimelig løsning på tilbagebeta-

lingsproblematikken, så patienterne får lov til at beholde den

erstatning, som de har fået udbetalt, og det er netop det, der

fremadrettet kommer til at ske med dette lovforslag.

Nogle regioner har direkte budgetteret med at føre sager

mod de fejlbehandlede patienter med henblik på at få om-

gjort afgørelserne i Ankenævnet for Patienterstatningen og

derefter kunne kræve allerede udbetalte erstatninger tilbage-

betalt. Også afgørelser, som ingen af parterne har påklaget

inden for ankefristen, kunne Ankenævnet for Patienterstat-

ningen ændre med den konsekvens, at patienten risikerede at

blive pålagt et tilbagebetalingskrav.

Som fejlbehandlet patient har man altså ikke kunnet vide

sig sikker på at kunne beholde den erstatning, som man har

fået udbetalt, heller ikke når afgørelsen ikke var påklaget.

Dansk Folkeparti har fundet det dybt urimeligt, at patienten

AX021185

L 98 - 2017-18 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 13/3-18

risikerer at miste den erstatning, som patienten har modtaget

i god tro, endda flere år efter udbetalingen af erstatningen.

Derfor har Dansk Folkeparti anmodet ministeriet om et svar

på, hvor i loven det står, at regionerne er forpligtet til at kræ-

ve beløbet tilbagebetalt. Dansk Folkeparti vil i den forbin-

delse endvidere gerne gøre opmærksom på højesteretsdom-

men om patienterstatning afgjort den 7. december 2017, jf.

sagsnr. 84/2017 og 185/2017. I en højesteretsdom er der ik-

ke taget stilling til, hvorvidt den erstatningspligtige kan kræ-

ve alle forudgående patienterstatninger tilbagebetalt. En tid-

ligere dom angav, at det beroede på en selvstændig vurde-

ring, om den erstatningspligtige kunne kræve tilbagebeta-

ling.

Dansk Folkeparti finder det uhensigtsmæssigt, at man

som fejlbehandlet patient kan risikere at miste hele sin er-

statning, såfremt man påklager beløbsstørrelsen på erstatnin-

gen. Advokatsamfundet har i sit høringssvar skrevet, at det

er retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, at en patients klage

for at forhøje en tilkendt erstatning indebærer en risiko for at

miste retten til den allerede udbetalte erstatning, og at der

som følge heraf vil være få patienter, der tør løbe den risiko.

Dansk Folkeparti vil derfor følge antallet af påklagede afgø-

relser fremadrettet.

Dansk Folkeparti har også problematiseret, at denne æn-

dring af patientskadeerstatningssystemet skal finansieres af

de selv samme patienter, som er blevet fejlbehandlet i sund-

hedssystemet, med en egenbetaling. Det kunne være ønske-

ligt, at såfremt man som patient fik medhold, blev man også

fritaget for egenbetaling.

Lovforslaget indeholder flere gode elementer, bl.a. også

en udvidelse af ordningen, således at alle behandlingsskader

påført af autoriserede sundhedspersoner og personer, der

handler på disses vegne, omfattes. Det foreslås desuden, at

patienter, der får en psykisk skade efter brug af et lægemid-

del, får mulighed for at søge erstatning efter patientskadeer-

statningsordningen.

Dansk Folkeparti er bekymret for, hvilke konsekvenser

det kan medføre, at lovforslaget er ændret i forhold til op-

sættende virkning, således at regionerne blot kan klage for at

få opsættende virkning. Det mener Dansk Folkeparti ikke

skal være en standardprocedure.

Dansk Folkeparti mener bl.a., at regionernes praksis skal

følges nøje, herunder hvilke sager der bliver anket. Det bed-

ste ville være, at man, når man som patient fik en afgørelse

om, at man var berettiget til erstatning, kunne tro på den af-

gørelse.

Med hensyn til patienterstatning kunne det også overve-

jes at udbetale f.eks. 10 pct. af erstatningen til patienten i til-

fælde af erstatningspligtiges klage. Desværre bliver patien-

ter ofte nødsaget til at hyre en advokat for at få hjælp til at

køre en sådan sag. Det er meget dyrt og burde ikke være

nødvendigt. Mange af patienterne har mistet en arbejdsind-

tægt og står ofte i en meget usikker økonomisk situation.

Dansk Folkeparti havde gerne set, at regionerne var ble-

vet pålagt at rette henvendelse til patienter, som har tilbage-

betalt deres erstatning, så de patienter, der har mulighed for

det, kan få genoptaget deres erstatningssag, jf. L 98 –

spørgsmål nr. 39.

Dansk Folkeparti støtter lovforslaget, da det er en klar

forbedring, at der nu fremadrettet sættes en stopper for at

opkræve allerede udbetalte erstatninger.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

sundhedsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 1

Efter nr. 5 indsættes som nye numre:

»01.

§ 19, stk. 4,

der bliver stk. 5, ændres »stk. 1-3« til:

»stk. 1, 3 og 4«.

02.

§ 19, stk. 7,

der bliver stk. 8, ændres »stk. 5« til: »stk.

6«.«

[Lovteknisk tilpasning af henvisninger]

I den under

nr. 18

foreslåede

§ 33 a

indsættes i

stk. 2

efter »afgive«: »oplysninger«, og efter »foreligget«: »eller

der ikke var afgivet urigtige oplysninger«.

[Sproglig præcisering]

Nr. 25

affattes således:

»25.

§ 55, stk. 2, 1. pkt.,

ændres »kapitel 2, til at behandle«

til: »kapitel 3, til at behandle, oplyse«.«

[Konsekvensrettelse]

I den under

nr. 27

foreslåede

§ 55 a

indsættes i

stk. 2,

1. pkt.,

efter »afgive«: »oplysninger«, og efter »foreligget«:

»eller der ikke var afgivet urigtige oplysninger«.

[Sproglig præcisering]

I den under

nr. 27

foreslåede

§ 55 a

ændres i

stk. 2, 2.

pkt.,

»Styrelsen for Patientsikkerhed« til: »Sundhedsministe-

ren eller den, ministeren bemyndiger hertil,«.

[Præcisering af bemyndigelsesbestemmelse]

I det under

nr. 33

foreslåede

§ 58 b, stk. 2, 2. pkt.,

æn-

dres »Klage« til: »Klagen«.

[Sproglig præcisering]

Efter nr. 33 indsættes som nyt nummer:

»03.

§ 58 b

indsættes som

stk. 4:

»Stk. 4.

Stk. 2, 2. pkt., gælder ikke for erstatning og godt-

gørelse for tandskader, der er tilkendt af andre private insti-

tutioner end Patienterstatningen, og som sundhedsministeren

har indgået aftale med efter § 19, stk. 6.««

L 98 - 2017-18 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 13/3-18

[Præcisering af, at opsættende virkning ikke gælder tandska-

der]

Til § 4

stk. 3, 1. pkt.,

ændres »33« til: »33 og 03«.

[Konsekvensændring som følge af indsættelse af nr. 03 i §

Bemærkninger

Til nr. 1

Der er tale om konsekvensændringer, som følge af at det

med lovforslagets § 1, nr. 4, foreslås, at der i § 19 indsættes

et nyt stk. 2.

Det foreslås på den baggrund, at henvisningen til stk. 1-3

i lovens § 19, stk. 4, der med lovforslaget bliver stk. 5, æn-

dres til »stk. 1, 3 og 4«.

Det foreslås samtidig, at henvisningen til stk. 5 i lovens §

19, stk. 7, der med lovforslaget bliver stk. 8, ændres til »stk.

6«.

Til nr. 2

Der er tale om en sproglig præcisering og en præcisering

af omstændighederne i forbindelse med afgørelser, som Pa-

tienterstatningen eller Ankenævnet for Patienterstatningen

træffer i tilfælde af patienters eller pårørendes afgivelse af

urigtige oplysninger.

Til nr. 3

Der er tale om en konsekvensrettelse af bemyndigelses-

bestemmelsen som følge af den under lovforslagets nr. 24

foreslåede ændring af § 55, stk. 1.

Til nr. 4

Der er tale om en sproglig præcisering og en præcisering

af omstændighederne i forbindelse med afgørelser, som Pa-

tienterstatningen eller Ankenævnet for Patienterstatningen

træffer i tilfælde af patienters eller pårørendes afgivelse af

urigtige oplysninger.

Til nr. 5

Det er sundhedsministeren, der ifølge lovens § 54, stk. 2,

foretager beregning og udbetaling af lægemiddelskadeerstat-

ninger. Sundhedsministeren kan dog ifølge bestemmelsen

bemyndige andre, herunder private, til at foretage beregning

og udbetaling af erstatninger m.v.

På den baggrund skønnes det mest hensigtsmæssigt, at

den formelle kompetence til at stille krav om tilbagebetaling

af udbetalt erstatning og godtgørelse efter den foreslåede be-

stemmelse i § 55 a, stk. 2, placeres hos sundhedsministeren,

men således at ministeren kan bemyndige andre til at vareta-

ge opgaven. Opgaven påtænkes således i praksis varetaget

af Styrelsen for Patientsikkerhed.

Til nr. 6

Der er tale om en sproglig konsekvensændring, som følge

af at bestemmelsen indsættes som 2. pkt. i § 58, stk. 2.

Til nr. 7

I medfør af det foreslåede § 58 b, stk. 4, gælder det fore-

slåede § 58 b, stk. 2, 2. pkt., om, at en klage ikke tillægges

opsættende virkning for sager om erstatning og godtgørelse,

der er tilkendt af andre private institutioner end Patienter-

statningen, og som sundhedsministeren har indgået aftale

med efter lovens § 19, stk. 5, der ved lovforslaget bliver stk.

Det er således ikke hensigten, at den foreslåede § 58 b,

stk. 2, 2. pkt., skal gælde i sager om erstatning og godtgørel-

se for tandskader, der er tilkendt i henhold til afgørelser fra

Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning og Tandskadean-

kenævnet, der behandles i et særskilt system.

Til nr. 8

Der er tale om en konsekvensændring som følge af æn-

dringsforslag nr. 7.

Liselott Blixt (DF)

fmd.

Karin Nødgaard (DF) Karina Adsbøl (DF) Susanne Eilersen (DF) Jeppe Jakobsen (DF)

Jan Erik Messmann (DF) Jane Heitmann (V) Hans Christian Schmidt (V) Hans Andersen (V) Mads Fuglede (V)

Marianne Bredal (V) Jacob Jensen (V) Laura Lindahl (LA) May-Britt Kattrup (LA) Brigitte Klintskov Jerkel (KF)

Astrid Krag (S) Flemming Møller Mortensen (S) Erik Christensen (S) Julie Skovsby (S)

nfmd.

Karin Gaardsted (S)

Claus Larsen-Jensen (S) Yildiz Akdogan (S) Stine Brix (EL) Finn Sørensen (EL) Pernille Schnoor (ALT) Torsten Gejl (ALT)

Marlene Borst Hansen (RV) Kirsten Normann Andersen (SF) Trine Torp (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

L 98 - 2017-18 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 13/3-18

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 98 - 2017-18 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 13/3-18

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 98

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren

Henvendelse af 15/11-17 fra Øfeldt Centrene

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 27/11-17 fra Peter Hansen, Dragør

Henvendelse af 7/12-17 fra Øfeldt Centrene

Henvendelse af 13/12-17 fra Danske Regioner

Henvendelse af 15/12-17 fra Peter Hansen, Dragør

Henvendelse af 19/12-17 fra Øfeldt Centrene

1. udkast til betænkning

Ændringsforslag fra sundhedsministeren

2. udkast til betænkning

Ændringsforslag fra sundhedsministeren

3. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 98

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/11-17 fra Øfeldt Centre-

ne, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 27/11-17 fra Peter Hansen,

Dragør, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til Advokatsamfundets høringssvar, hvor de skri-

ver, at det er retssikkerhedsmæssigt betænkeligt for patienterne at på-

klage beløbsstørrelsen over en erstatning, og at der vil være få patien-

ter, der tør løbe den risiko, til sundhedsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om kommentar til høringssvarene fra Advokatsamfundet og en

række andre høringsparter, der påpeger det samme: at ændringer i pa-

tienterstatningssystemet skal finansieres af patienterne, og at lovfor-

slaget i forhold til lægemiddelskader er en direkte forringelse, til sund-

hedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke konsekvenser opsættende virkning får over for de pa-

tienter, som er blevet fejlbehandlet i vores sundhedssystem, til sund-

hedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil følge regionernes praksis fremadret-

tet, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil overveje, at patienten skal have f.eks. 10 eller

20 pct. af erstatningen udbetalt i tilfælde af erstatningspligtiges klage,

til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at loven både gælder som led i er-

hverv eller fritid, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

L 98 - 2017-18 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 13/3-18

Spm. om redegørelse for regelsættet for privathospitaler, til sundheds-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det er de samme regler, der gælder, uanset hvor i sundheds-

systemet der sker fejl, til sundhedsministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om, hvornår loven får indvirkning fra, og om den skaderamte

kan genrejse sin sag, såfremt de har modtaget et erstatningstilbagebe-

talingskrav, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/12-17 fra Øfeldt Centrene,

til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/12-17 fra Danske Regio-

ner, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan patienterne gøres opmærksom på, at de kan have

betalt deres erstatning uretmæssigt tilbage til regionen, til sundheds-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilket ansvar regionerne har over for patienter, som de

måtte have krævet en udbetalt erstatning uretmæssigt tilbage fra, til

sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvornår en sag er forældet, til sundhedsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvor mange patienter der har eller er i gang med at tilbage-

betale en tidligere godkendt erstatning til en region, til sundhedsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm., om opsættende virkning vil medføre længere sagsbehandling og

således betyde, at der vil gå længere tid, inden en patient kan få udbe-

talt sin eventuelle erstatning, til sundhedsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/12-17 fra Peter Hansen, til

sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke saglige hensyn der gør det nødvendigt at tillægge pa-

tientens klage over størrelsen af tilkendt erstatning opsættende virk-

ning, når regionen ikke finder anledning til at klage, til sundhedsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor det anses for rigtigt, at de foreslåede regler i klage-

og erstatningsloven på dette punkt skal være anderledes end de tilsva-

rende regler i arbejdsskadesikringsloven, efter hvilke det alene er ar-

bejdsskadeforsikringsselskabets klage, der har opsættende virkning, til

sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange af de påklagede afgørelser, som er påklaget af

patienterne, der angår størrelsen af tilkendt erstatning henholdsvis kla-

ge over afslag på anerkendelse af anmeldt skade, til sundhedsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor lang tid Kammeradvokaten har fået til at vurdere ræk-

kevidden af de to domme om tilbagebetaling af patienterstatning, som

Højesteret afsagde den 7. december 2017, til sundhedsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor regionerne skal være erstatningsansvarlige for pri-

vatansatte autoriserede sundhedspersoner, når regionerne ikke har in-

L 98 - 2017-18 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 13/3-18

struktionsbeføjelse over og dermed kontrol med, hvad de pågældende

udfører i arbejdsøjemed, til sundhedsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om redegørelse for det mere principielle i, at lovforslaget skaber

konkurrenceforvridning, idet det offentlige bliver erstatningsansvarli-

ge sammenholdt med, at andre private firmaer selv må tegne arbejds-

giverforsikring, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om baggrunden for, at lovforslaget lægger op til, at det ikke skal

påhvile den private arbejdsgiver at tegne en dækkende forsikring for

de ansatte, som er autoriserede sundhedspersoner, til sundhedsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan garantere, at regionernes merudgifter i for-

bindelse med lovforslaget ikke kommer til at berøre de midler, som el-

lers skulle bruges til at behandle patienter på danske hospitaler, til

sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om redegørelse for ministeriets nærmere beregninger, der ligger

til grund for lovforslagets økonomiske konsekvenser for det offentlige

på samlet 20,4 mio. kr., set i lyset af Danske Regioners beregning er

væsentlig anderledes, til sundhedsministeren, og ministerens svar her-

på

Spm., om ændringen af arbejdsgiveransvaret i lovforslaget er i tråd

med de almindelige principper i dansk erstatningsansvar om arbejdsgi-

veransvar, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af oplægget fra den tekniske gennemgang den

1/3-18, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det er muligt at foretage tilføjelser til bemærkninger til lov-

forslaget, hvis der efter fremsættelse af forslaget er indtruffet relevante

begivenheder som f.eks. afgørelser fra Højesteret om tilbagebetaling

af erstatning, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om redegørelse for antallet af sager samt udfaldet af sagerne hos

Ankenævnet for Patienterstatning de seneste 5 år, hvor patienten/de

pårørende har klaget over dele af eller hele erstatningens størrelse, til

sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilken betydning de seneste Højesteretsdomme af 7. de-

cember 2017 om tilbagebetaling af erstatning har for lovforslaget, til

sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om afgørelsen i to sager om tilbagebetaling af erstatning, giver

ministeren anledning til at overveje, om det nuværende forslag tager

tilstrækkelig højde for Højesterets afgørelser, til sundhedsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan potentielle berørte personer bliver informeret om

konsekvenserne af de seneste Højesteretsdomme af 7. december 2017

om tilbagebetaling af erstatning, til sundhedsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at det er en målsætning indført af

regeringen, at der alene skal være to faste implementeringsdatoer om

året for erhvervsrettede lovforslag, til sundhedsministeren, og ministe-

rens svar herpå

L 98 - 2017-18 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 13/3-18

Spm., om ministeren kan bekræfte, at et flertal i Folketinget kan be-

slutte, at et erhvervsrettet lovforslag skal have en anden ikrafttrædel-

sesdato end 1. januar og 1. juli, til sundhedsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at det alene er, fordi at regeringen

har besluttet, at erhvervsrettet lovforslag skal implementeres på faste

datoer, at dette forslag ikke foreslås at træde i kraft tidligere end 1. juli

2018, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil pålægge regionerne, at de skal henvende sig

til de patienter, som kan få genoptaget deres patienterstatningssag, til

sundhedsministeren