Det næste punkt på dagsordenen er:

25) 1. behandling af lovforslag nr. L 96:

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven. (Øget kontrol på udlændingeområdet).

Af udlændinge- og integrationsministeren (Inger Støjberg).

(Fremsættelse 15.11.2017).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Mattias Tesfaye, Socialdemokratiet.

Med det her lovforslag vil myndighederne få mulighed for at nægte udstedelse af rejselegitimation til udlændinge i de tilfælde, hvor ansøgeren flere gange inden for de seneste år har fået udstedt legitimation med den begrundelse, at det er mistet.

Det er en grundlæggende god regel i flygtningekonventionen, at staterne har pligt til at udstede rejselegitimation til udlændinge, hvis de ikke selv kan skaffe sig pas fra deres hjemland. Det har hjulpet rigtig mange gennem årene. Men vi må også erkende, at der desværre er tilfælde, hvor udlændinge igen og igen beder om at få udstedt ny rejselegitimation fra de danske myndigheder. Socialdemokratiet har tidligere spurgt ind til handel med identitetspapirer, og vi har ønsket, at der bliver strammet op på området, så vi på den ene side fastholder, at mennesker har krav på legitimation, og på den anden side undgår svindel og handel med den slags dokumenter.

Med det konkrete forslag skal en udlænding kunne nægtes rejselegitimation, hvis personen to gange inden for de seneste 5 år har fået udstedt nye dokumenter med den begrundelse, at de tidligere er bortkommet. Det kan vi godt støtte.

Med lovforslaget lægges der desuden op til at genindføre straf, hvis man nægter at bidrage med oplysninger, der kan skabe et bedre grundlag for myndighederne at vurdere en sag på udlændingeområdet på. Jeg må indrømme, at jeg allerede troede, at der kunne straffes i sådan nogle sager, hvis ikke man bidrog til at få opklaret dem bedre. Vi har derfor ingen problemer med at støtte den her del af lovforslaget heller. Det virker fornuftigt.

Med de ord ser vi frem til udvalgsbehandlingen.

Tak til ordføreren. Vi går videre til hr. Martin Henriksen, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Jeg kan starte med at slå fast, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget.

Der er efter vores opfattelse et stigende behov for at føre kontrol med de dokumenter, som udlændinge bruger til at rejse ind og ud af Danmark. De gældende regler gør det vanskeligt for myndighederne at bekæmpe misbrug af udlændinges rejsedokumenter, hvor en udlænding f.eks. sælger sin rejselegitimation til andre, så de kan benytte den i stedet for den person, som dokumenterne egentlig var tiltænkt. Lovforslaget har til formål at sikre, at udlændingemyndighederne kan nægte at udstede rejsedokumentation til udlændinge i tilfælde, hvor der er mistanke om misbrug, fordi ansøgerne inden for de seneste år har fået udstedt ny dokumentation en række gange, bl.a. med den begrundelse, som typisk bliver givet, at den er bortkommet.

Vi synes, lovforslaget er sund fornuft, og det støtter vi naturligvis. Dog vil vi i udvalgsbehandlingen spørge ind til rækkevidden af lovforslaget, herunder om der er behov for at udvide myndighedernes muligheder for at inddrage udlændinges rejsedokumenter i en række tilfælde. Men med disse bemærkninger stemmer vi for.

Tak til ordføreren. Vi går videre til hr. Marcus Knuth, Venstre.

Som jeg tror jeg har sagt heroppefra mange gange før, mener vi i Venstre, at det er strengt nødvendigt, at der er styr på, hvilke udlændinge der rejser ind og ud af vores land. Har vi ikke det, udgør det en potentiel sikkerhedsrisiko. Derfor skal vi politikere give myndighederne de nødvendige redskaber, så de kan fastlægge udlændinges identitet. Et sådant redskab finder vi i det her lovforslag. Formålet er at styrke kontrolindsatsen på udlændingeområdet ved at give hjemmel til at nægte at udstede rejsedokumenter til flygtninge og fremmedpas til udlændinge, hvis der er mistanke om misbrug.

Den her mistanke er ikke bare grebet ud af den blå luft, den stammer fra politiet og fra udlændingemyndighederne. Misbruget kan f.eks. være i form af udlån eller salg af identitets- og rejselegitimation med henblik på, at andre personer skal benytte dem. Mistanken opstår typisk, når en udlændings rejselegitimation flere gange bare sådan forsvinder inden for kort tid. Myndighederne vurderer altså helt klart, at der finder misbrug sted. Problemet er, at der i øjeblikket ikke er særlig meget, de kan gøre ved det. De kan kun nægte at udstede rejsedokumenter, hvis det vurderes nødvendigt af sikkerhedsmæssige grunde eller af hensyn til statens omdømme.

I Venstre er vi enige i den foreslåede ændring, hvor en ansøger kan nægtes at få udstedt rejselegitimation, hvis den pågældende inden for en periode på 5 år har fået udstedt ny rejselegitimation to eller flere gange af den årsag, at den er bortkommet. Dog vil vi påpege, at det selvfølgelig er en balancegang, for det er en indskrænkelse af den personlige frihed, hvis man nægtes rejselegitimation og dermed ikke har mulighed for at bevæge sig. Men når det er sagt, har vi tillid til myndighedernes vurdering. Derudover tages der hensyn til de såkaldt særlige omstændigheder, der kan begrunde, at man ikke kan nægte en ny udstedelse, f.eks. hvis udlændinge kan bevise, at passet rent faktisk er bortkommet på ikkemistænkelig vis.

Lovforslaget indeholder også en række andre punkter, men dem har vi i Venstre ikke nogen bemærkninger til. For os er det vigtigste, at det her lovforslag giver myndighederne et redskab, hvor man ved mistanke kan nægte at udstede ny rejselegitimation til udlændinge, hvis der er mistanke om misbrug. Det styrker vores sikkerhed og kontrol, og det kan have en præventiv effekt, således at færre forhåbentlig forsøger at misbruge udstedelsen af rejselegitimation. Derfor bakker Venstre op om forslaget.

Tak for det. Tak til ordføreren. Vi går videre til fru Johanne Schmidt-Nielsen, Enhedslisten.

Det her forslag har, som de foregående ordførere også har redegjort for, til formål at bekæmpe misbrug i forbindelse med udstedelse af fremmedpas. Konkret vil regeringen indføre en regel om, at hvis en person to gange inden for de seneste 5 år har fået udstedt et nyt fremmedpas, fordi det gamle er blevet væk, så kan personen ikke i de følgende 5 år få et nyt fremmedpas. Og konsekvenserne for den enkelte er helt åbenlyst ganske vidtrækkende, og som udgangspunkt vil personen herefter i 5 år være afskåret fra at rejse ud af Danmark.

I Enhedslisten er vi helt enige i, at misbrug af id-dokumenter skal bekæmpes. Omvendt er retssikkerheden vigtig, og man kan jo altså ikke afvise, at en ærlig person, som ikke har snydt nogen og ikke har planer om at snyde nogen, kan være så uheldig at miste et fremmedpas og også at miste et fremmedpas to gange. At en person to gange har meldt sit fremmedpas som bortkommet, er jo altså ikke bevis for, at han eller hun har gjort sig skyldig i misbrug. Et andet element i lovforslaget er, at der indføres en mulighed for at spærre et fremmedpas eller et konventionspas, hvis myndighederne konstaterer, at personen også har et nationalitetspas. Og et tredje element er, at man vil gøre det strafbart at nægte at bidrage med oplysninger om en anden persons udlændingesag.

For alle disse elementer gælder jo, at man må afveje, om bekæmpelsen af misbrug er så vigtig, at man vil acceptere, at konsekvenserne også kan ramme nogle mennesker, som ikke har haft til hensigt at begå misbrug.

I Enhedslisten har vi ikke gjort endeligt op, hvordan vi vil stille os til lovforslaget, og vi har på nuværende tidspunkt nogle spørgsmål, som vi vil stille under udvalgsbehandlingen, bl.a. til omfanget af misbrug.

Tak til ordføreren. Og vi går videre til fru Laura Lindahl, Liberal Alliance.

Tak for det. De foregående ordførere har jo redegjort rigtig fint for det her lovforslag, og jeg vil egentlig bare tilføje, at Liberal Alliance tilslutter sig lovforslaget.

Tak til ordføreren. Vi går videre til fru Josephine Fock, Alternativet.

Tak for det. Vi står her i dag for at behandle regeringens forslag om at indføre øget kontrol i forbindelse med udstedelsen af rejselegitimation til udlændinge, og med det her forslag vil man bl.a. indføre en række bestemmelser, som giver Udlændingestyrelsen hjemmel til at nægte udstedelse af rejselegitimation til udlændinge, og det vil man gøre i de tilfælde, hvor der er mistanke om misbrug, og hvor tvingende hensyn til statens sikkerhed, den offentlige orden eller statens omdømme gør sig gældende, og så vil man genindføre straffesanktioner for tredjepersoner, som ikke bidrager med oplysninger til brug for behandlingen af asylsager, såfremt de har oplysninger i den pågældende sag.

I Alternativet er vi helt enige i, at det er vigtigt at forebygge og bekæmpe misbrug af dansk udstedt rejselegitimation, og det gælder både for indehavere af dansk pas og for indehavere af konventionspas eller fremmedpas. Omvendt er det også utrolig vigtigt at sikre den fri bevægelighed, og det, der sker med det her lovforslaget, er, at man vil give udlændingemyndighederne hjemmel til at nægte at udstede rejselegitimation til udlændinge, hvis der er tale om misbrug.

Hvornår er der så tale om misbrug? Sådan som det fremgår af bemærkningerne, er der grundlag for mistanke om misbrug, hvis man har ansøgt om rejselegitimation to gange inden for en periode på 5 år med den begrundelse, at ens rejselegitimation er bortkommet, medmindre ansøgeren kan godtgøre, at rejselegitimationen faktisk er bortkommet. Dermed flytter man jo bevisbyrden fra myndigheden til den, der søger om ny legitimation, og det er, sådan som jeg opfatter lovforslaget, nok, til at Udlændingestyrelsen kan nægte at udstede ny rejselegitimation.

Der er også lagt op til en karensperiode på 5 år, og det er jo lang tid, altså, man kan ikke afvise, at ikke alle mister deres legitimation af ond vilje, om man så må sige. Så i Alternativet har vi heller ikke gjort op, hvad vores stillingtagen er. Vi har også en række spørgsmål, vi gerne vil stille til ministeren, bl.a. om, hvad der konkret ligger i tvingende hensyn til statens sikkerhed og den offentlige orden, og hvorvidt det skal fortolkes. Så vi ser frem til udvalgsbehandlingen.

Tak til ordføreren. Og vi går videre til fru Sofie Carsten Nielsen, Radikale Venstre.

Tak for det. Det her lovforslag skærper kontrollen med rejselegitimation for udlændinge i Danmark. Og det bakker vi i udgangspunktet op om i Radikale Venstre. Vi ved, at menneskesmuglerne på det groveste udnytter mennesker for at skaffe falske legitimationspapirer, de kan sælge. Og det ønsker vi at bekæmpe.

Men vi har en række udeståender, som vi skal have svar på. Hvad menes der f.eks. mere præcist med, at myndighederne kan nægte at udstede pas af hensyn til statens omdømme? Det er noget, Institut for Menneskerettigheder også anfører i deres høringssvar. Jeg er simpelt hen i tvivl; taler vi her om det lidt mere opdaterede begreb forholdet til andre lande? Jeg ved, at begreberne bruges forskelligt, og at noget er lidt ældre end andet.

Institut for Menneskerettigheder spørger også i deres høringssvar til, hvordan vidnefritagelsesreglerne i retsplejeloven hænger sammen med lovforslaget. Det håber jeg at ministeren måske kan redegøre for. Og ellers stiller jeg det selvfølgelig som spørgsmål i udvalgsbehandlingen. Altså, kan reglerne f.eks. betyde, at det ikke er muligt at gennemtvinge den straffesanktion, som lovforslaget lægger op til?

Flere af høringssvarene efterspørger også nogle lidt mere præcise og konstaterbare kriterier for, hvornår der er tale om misbrug. Og det vil jeg også meget gerne se. Klare kriterier er vigtige, når vi har at gøre med så indgribende et lovforslag som dette, hvor man vil tage identitetspapirer fra folk. Helt grundlæggende mangler jeg også en lidt mere klar redegørelse for, hvorfor det er, at de eksisterende regler ikke er tilstrækkelige til at bekæmpe misbrug af rejselegitimation. Det kan meget, meget vel være, at det er sådan, og så vil vi gerne støtte det her, men jeg synes bare ikke, jeg kan finde den tydelige argumentation, og jeg synes, den bør være tydelig i så alvorlige sager. Så vi er positivt afventende.

Men bare lige til sidst vil jeg nævne, at fru Josephine Fock jo stillede det spørgsmål, om det så bliver op til vedkommende, som er under mistanke, ligesom at dokumentere, hvordan man har mistet sine identitetspapirer. Og der vil jeg blot håbe, at ministeren vil bekræfte, at det jo skal være flygtningekonventionens paragraffer, der gælder her, altså at det er af hensyn til statens sikkerhed, hvis man inddrager legitimationspapirer. Der skal være alvorlige grunde til det, og ikke blot det, at de er bortkommet.

Tak til ordføreren. Og vi går videre til hr. Holger K. Nielsen, SF.

Vi er enige i den præmis, der ligger for det her lovforslag, nemlig at det er et problem med falske pas og falske legitimationspapirer, og at staten derfor stilles over for nogle udfordringer, altså hvordan det kan håndteres, og at det derfor også er rimeligt at diskutere, hvordan man kan få nogle mere effektive kontrolmekanismer i forhold til det. Det er så også derfor, at vi som udgangspunkt er positive over for det her lovforslag. Der er nogle retssikkerhedsmæssige problemstillinger, nogle definitionsmæssige uklarheder – måske – i lovforslaget, som også er påpeget i forskellige af de høringssvar, som er kommet, og som vi skal have afklaret. Så vi vil afvente med vores endelige stillingtagen, til det her lovforslag har været behandlet i udvalget.

Tak til ordføreren. Så går vi videre til hr. Naser Khader, Det Konservative Folkeparti.

Vi skal passe på Danmark, og vi ønsker kontrol med, hvem der krydser vores grænser. Derfor skal vi gøre alt, hvad vi kan, for at hindre misbrug af pas. Som det er i dag, er det muligt at videresælge sit pas til brug for andre. Der er et hul i lovgivningen, og det skal så vidt muligt lukkes. Derfor støtter vi ministerens forslag om, at udlændingemyndighederne i fremtiden skal kunne nægte at udstede særlig rejselegitimation til udlændinge i tilfælde, hvor der er mistanke om misbrug af pas. Vi støtter også ministerens forslag om, at det skal være muligt at spærre danskudstedte pas, hvis en udlænding både er i besiddelse af et dansk pas samt et nationalt pas og vedkommende ikke ønsker at deponere sit ene pas hos Udlændingestyrelsen. Alt i alt er det fornuftige forslag imod pasmisbrug, og det støtter vi selvfølgelig.

Tak til ordføreren. Og så er det udlændinge- og integrationsministeren.

Tak for det. Og tak for modtagelsen af lovforslaget her. Formålet med lovforslaget er jo helt enkelt at bekæmpe misbrug af pas, hvilket flere også har været inde på, dvs. pas, der udstedes til udlændinge, og dermed styrke kontrolindsatsen på udlændingeområdet. De danske pas, som i dag udstedes til udlændinge, er teknisk avancerede og relativt vanskelige at forfalske, og det er selvfølgelig den positive del af det her, men samtidig ser vi både her i Danmark, men også i andre europæiske lande en stigning i det, der kaldes lookalikemisbrug, dvs. misbrug, hvor et pas benyttes af en anden person end passets retmæssige ejer – typisk ved at den pågældende låner eller simpelt hen sælger passet til en anden. Og det betyder, at personer med tilknytning til f.eks. organiseret kriminalitet eller terrororganisationer kan rejse ind og ud af landet forholdsvis enkelt, og uden at vi nødvendigvis kender deres rette identitet.

Derfor skal vi gøre alt, hvad vi kan, for at bekæmpe dette misbrug og for at styrke kontrolindsatsen på udlændingeområdet. Det er i dag forholdsvis let for en udlænding i Danmark at få udstedt et nyt pas, og samtidig er der ikke nogen øvre grænse for, hvor mange gange en udlænding kan få udstedt et nyt pas, hvis f.eks. det tidligere udstedte pas er bortkommet. Og det går ganske enkelt ikke.

Vi har et stort behov for at vide, hvem der krydser vores grænser, og vi har et behov for at kende identiteten på de udlændinge, der allerede opholder sig her i Danmark. Kender vi ikke identiteten på udlændinge, vil det potentielt kunne udgøre en sikkerhedsrisiko.

Med lovforslaget, som vi behandler i dag, foreslår regeringen at tilvejebringe hjemmel til, at udlændingemyndighederne kan nægte at udstede særlig rejselegitimation til udlændinge i tilfælde, hvor der er mistanke om misbrug. Mistanken om misbrug kan som nævnt f.eks. foreligge, hvis udlændingen inden for de seneste år har fået udstedt ny rejselegitimation flere gange med den begrundelse, at rejselegitimationen er blevet væk.

Lovforslaget betyder også, at det vil være muligt at spærre et dansk udstedt pas i Det Centrale Pasregister, hvis udlændingen både har et dansk udstedt pas og et nationalt udstedt pas og udlændingen ikke ønsker at deponere det ene pas hos Udlændingestyrelsen.

Med lovforslaget begrænser vi antallet af pas, der er i omløb, og dermed muligheden for misbrug. Jeg er dog ikke så naiv, at jeg tror, at vi med det her lovforslag kan komme al form for misbrug af pas til livs, men det er et nødvendigt og vigtigt skridt i den rigtige retning.

Lad mig så også nævne, at regeringen med lovforslaget ønsker at genindføre straf for overtrædelse af den oplysningspligt, der kan pålægges en person, som skønnes at kunne bidrage med oplysninger til en andens udlændingesag. For regeringen er det afgørende, at udlændingemyndighederne har alle nødvendige instrumenter til rådighed for at sikre, at sagerne bliver oplyst fyldestgørende. Oftest vil oplysninger fra andre personer end udlændingen selv være af afgørende betydning i udlændingesager, og derfor er det også vigtigt, at vi får oplyst udlændingesagerne til fulde.

Med genindførelsen af straf sendes der et klart signal om, at udlændingemyndighederne skal meddeles de oplysninger, som er nødvendige til brug for sagens behandling, uanset om oplysningerne hidrører fra den person, sagen vedrører, eller andre personer end udlændingen selv. Generelt vil jeg sige, at jeg mener, at det selvfølgelig er helt ret og rimeligt, at der er en konsekvens, hvis man ikke efterlever de påbud, som myndighederne har givet.

Til sidst er der sådan set bare igen at takke for den modtagelse, som lovforslaget her har fået. Og jeg forstår, at der kommer en række spørgsmål under udvalgsbehandlingen.

Tak til ministeren.

Da der ikke flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Udlændinge- og Integrationsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.