Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 9
Offentligt
1826375_0001.png
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
30. november 2017
Besvarelse af spørgsmål 31 ad L 9 stillet af udvalget den 27. novem-
ber 2017 efter ønske fra Thomas Jensen (S).
Spørgsmål:
Ministeren skriver i bemærkninger til lovforslaget L 9 (understregninger
foretaget her), at
”
2.1.2.Erhvervsministeriets overvejelser
Erhvervsministeriet er i de senere år blevet mødt med kritik af, at perso-
ner ikke kan få adressebeskyttelse i Det Centrale Virksomhedsregister,
medmindre der fremlægges dokumentation, der sandsynliggør, at der er et
særligt beskyttelsesværdigt hensyn at tage til den pågældende. Samtidig
har mange personer fundet det uhensigtsmæssigt, at den adressebeskyttel-
se, de har registreret i ét offentligt register, Det Centrale Personregister,
ikke automatisk gælder i Det Centrale Virksomhedsregister.”….
….”.Erhvervsministeriet mener dog samtidig, at der er et tungtvejende
hensyn at tage til privatpersoner, der måtte ønske at hemmeligholde deres
privatadresse, idet det er opfattelsen, at der kan være fuldt ud legitime
grunde til at ønske adressebeskyttelse, og at dette hensyn ikke i tilstræk-
keligt omfang kan tilgodeses i henhold til gældende regler.”
Ministeren bedes redegøre for
a) hvilke tilfælde/situationer det er, hvor personer har ønsket adresse-
beskyttelse, men hvor de ikke har kunnet opnå det efter gældende
regler og praksis.
b) hvilke ”fuldt ud legitime grunde” der er til at ønske adressebeskyt-
telse, og som ikke er grunde, hvor der kan opnås adressebeskyttel-
se i CVR efter gældende regler?
Svar:
Som det blandt andet fremgår af besvarelsen af spørgsmål 5 ad L 9, stiller
Erhvervsstyrelsen ved anmodning om adressebeskyttelse i CVR krav om,
at der fremlægges dokumentation, der sandsynliggør, at der i en konkret
sag foreligger et særligt beskyttelsesværdigt hensyn.
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.em.dk
 L 9 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 31: Spm. om ministerens bemærkninger til lovforslaget, til erhvervsministeren
2/2
Kravet om fremlæggelse af dokumentation har til formål at sikre, at sty-
relsen ikke undtager oplysninger fra offentliggørelse, hvor det ikke er
strengt nødvendigt. Dette krav er fastsat på grundlag af bemærkningerne
til fremgangsmådelovens § 6, hvoraf det fremgår, at Erhvervsstyrelsen i
medfør af persondatalovens § 35 helt undtagelsesvist kan undtage person-
oplysninger, hvis der er et særligt beskyttelsesværdigt hensyn at tage til
den registrerede
–
fx hvor den registrerede efter politiets vurdering vil
være i fare, såfremt den pågældendes personoplysninger offentliggøres.
De sager, hvor der med de nuværende regler ikke kan tildeles adressebe-
skyttelse, omfatter således primært tilfælde, hvor den registrerede ikke
kan fremkomme med den fornødne dokumentation. Som eksempel herpå
kan nævnes tilfælde, hvor den registrerede ikke ønsker at eskalere en kon-
flikt ved at foretage politianmeldelse. I disse tilfælde vil politiet i sagens
natur ikke kunne fremfinde oplysninger om den pågældende, hvorfor det
ikke vil være muligt at attestere, at der er en risiko forbundet med, at den
pågældendes adresseoplysninger offentliggøres, ligesom der i sagens na-
tur ej heller foreligger retsafgørelser eller lignende, der kan tjene som
dokumentation.
Dertil kommer sager, hvor der alene er tale om en latent risiko, som øn-
skes forebygget. Dette ses ofte i tilfælde, hvor den registrerede person
varetager arbejdsopgaver eller er beskæftiget indenfor en branche, hvori
der er en særlig risiko for chikane, trusler eller indbrud
–
fx guldsmede,
læger, advokater, kritiske journalister, personer, der arbejder med psykisk
syge eller kriminelle m.v.
Endelig ønsker mange adressebeskyttelse af rent private årsager, fordi de
ønsker at værne om deres personoplysninger helt generelt, idet de ikke
ønsker deres egen og familiens privatadresse stillet offentligt til skue på
internettet.
Det er min opfattelse, at de ovenstående eksempler alle er udtryk for et
legitimt ønske om adressebeskyttelse, som altså ud fra de nuværende lov-
regler, herunder Erhvervsstyrelsens praksis ikke kan imødekommes som
følge af, at der ikke kan fremlægges den fornødne dokumentation.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen