Det næste punkt på dagsordenen er:

12) 2. behandling af lovforslag nr. L 81:

Forslag til lov om ændring af lov om jagt og vildtforvaltning og lov om naturbeskyttelse. (Mulighed for fastsættelse af nærmere regler om jagt med visse rovfugle, tidsbegrænsede initiativer, jagtformer, fodring af vildt og ændring af regler om jagttegn samt ophævelse af krav om dispensation til visse til- og ombygninger inden for skovbyggelinjen i landzone).

Af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen).

(Fremsættelse 09.11.2017. 1. behandling 14.11.2017. Betænkning 29.11.2017).

Ønsker nogen at udtale sig? Det gør miljøministeren. Værsgo.

Tak for det. Jeg vil bare lige knytte en enkelt kommentar til et aspekt af vores ændring, nemlig den såkaldte »bør«-regel, som har vakt lidt debat nogle steder. Nogle er af den opfattelse, at en ændring af »bør«-reglen i jagtloven vil give mulighed for jagt på dyr, der har unger, og det vil jeg bare her korrigere. Det kunne vi aldrig drømme om at tillade.

Som udgangspunkt drejer ændringen sig om en regel i jagtloven, der i dag reelt ingen juridisk betydning har i forhold til fastsættelse af jagttider, da reglen alene anvender ordet bør i stedet for f.eks. »kan« eller »skal«. »Bør«-reglen er således alene vejledende, og det er allerede i dag muligt at fastsætte jagttid inden for perioden den 1. februar til den 31. august. Aktuelt er der f.eks. jagttid på kronkalv i februar og jagttid på råbuk fra den 16. maj til den 15. juli. I perioden den 1. februar til den 31. august er der stor variation i yngletid for forskellige arter. For de jagtbare pattedyr vil der således være stor forskel på, hvornår de har ynglesæson. Især i begyndelsen og slutningen af »bør«-perioden er man uden for yngletiden for en række jagtbare pattedyr.

Regeringen ser ingen grund til at have en nedskreven regel, som ikke har nogen funktion i praksis, og derfor ændrer vi nu reglerne, så de klarere afspejler praksis.

Det er anført, at regeringen og Dansk Folkeparti vil give tilladelse til jagt på ynglende dyr. Det er altså ikke korrekt. Ophævelse af »bør«-reglen vil ikke give nye muligheder for at fastsætte jagt på jagtbare pattedyr i yngletiden. Der vil fortsat skulle ske den nøjagtig samme vurdering som i dag af, om der kan fastsættes jagt på en art. Heri indgår en vurdering af, om jagten kan forstyrre andre arter, og inddragelse af jagtetiske hensyn, herunder at man ikke jager i perioder, hvor arten er trængt. Det vil således fortsat indgå i overvejelsen om fastsættelse af jagttid, om den enkelte vildtart har behov for særlig beskyttelse i dele af året, f.eks. i yngletiden, eller af andre særlige grunde, f.eks. at der er mangel på føde, nøjagtig som det sker i dag.

Så vi ændrer altså en symbolsk regel, men i praksis kommer vi ikke til at ændre proceduren for fastsættelse af jagttider.

Der er et par korte bemærkninger. Først er det hr. Christian Rabjerg Madsen.

Tak for det. Jeg forstår ikke, at når man spørger ministeren eller jægerne eller nogle af de partier, som står på mål for den her lovændring, så er den entydige melding, at man ikke ønsker jagt i yngletiden. Men man fjerner jo en regel, som måske, måske ikke yder en beskyttelse af dyrene, lige præcis i forhold til at der ikke skal være jagt i yngletiden.

Hvorfor ikke indføre en regel, så man i lovgivningen får slået den holdning fast, som ministeren her i dag giver udtryk for, nemlig at der ikke skal være jagt i yngletiden, for den beskyttelse findes ikke i lovgivningen i dag? Jeg er helt åben over for, at klimaforandringerne betyder ændrede yngletider, og derfor kan man lave dispensationsmuligheder. Jeg er helt åben over for, at der er dyrearter, som kan jages i yngletiden, fordi hannen eksempelvis ikke deltager i yngelplejen.

Så der er eksempler, hvor dispensation er helt på sin plads, men hvis ministeren og de partier, der står bag loven, og jægerne er af den opfattelse, at der ikke skal jages i yngletiden som udgangspunkt, hvorfor laver man så ikke den beskyttelse i lovgivningen? Det forstår jeg simpelt hen ikke.

Ministeren.

Fordi vi ganske enkelt opfatter det som unødvendigt. Der er ikke tale om, at man har den praksis i dag, og det skal man heller ikke have. Der er en høj grad af etik omkring det at drive jagt i Danmark, og derfor finder vi det helt overflødigt at skulle skrive det.

Hr. Christian Rabjerg Madsen.

Socialdemokratiet er jo af andre årsager ikke med i det her lovkompleks, men jeg vil bare kraftigt opfordre til, at man overvejer, om ikke det er nødvendigt at lave en lovbeskyttelse af, at man ikke skal drive jagt i yngletiden. I en masse andre sager er det jo tilfældet, at man lovfæster noget, som vi i øjeblikket er enige om, for at sikre, at det tidsmæssigt ligger fast, også ud over den minister, der er i øjeblikket, og det Folketing, der er i øjeblikket. Så hvis man er enige om, at der ikke skal drives jagt i yngletiden, så synes jeg man skal sikre det i loven.

Ministeren.

Det er jo et helt legalt synspunkt at have. Jeg deler ikke nødvendigheden af, at det skal stadfæstes. Vi har i dag en »bør«-regel, som er overflødig, og det er derfor, vi fjerner den. Der er ingen jægere, der har en interesse i at skulle medvirke til den praksis, som ordføreren beskriver, der kunne være et udkomme af det – og derfor ser jeg ikke nogen grund til at gøre det.

Jeg er lidt i tvivl om, om hr. Christian Poll har bedt om ordet. Nej. Så siger vi tak til ministeren. Er der flere, som ønsker at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1-4, tiltrådt af et flertal (DF, V, LA og KF)?

De er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.