Finans og Leasing
Interesseorganisation for danske finansieringsselskaber
Torveporten 2, 4. sal
DK-2500 Valby
Telefon: +45 40 38 29 87
www.finansogleasing.dk
CVR nr. 75 36 12 11
13. nov. 2017
Til
Erhvervs- Vækst og Eksportudvalget, Folketinget
L 8 om lov om forsikringsformidling
Erhvervsministeren har fremsat forslag til ny lov om forsikringsformidling.
Grænsedragningen mellem forsikringsformidler og accessorisk forsikringsformidler jf.
definitionerne i § 2, stk. 1, nr. 3 og 5 er særdeles relevant for forståelse af flere bestemmelser i
loven bl.a. kompetencekravet i § 11. Emnet er omtalt i høringsnotatet s. 7-9 samt selvsagt
lovforslagets specielle bemærkninger til de citerede definitioner (s. 41-42).
Det fremgår på side 41, højre spalte, 2. afsnit, at en bilforhandlers formidling af bilforsikring
med ansvar (og kasko) vil være at anse som accessorisk forsikringsformidling, da forsikringen
knytter sig til bilen. På side 42, venstre spalte, 2. afsnit fremgår det, at hvis en bank (et
kreditinstitut) i forbindelse med et billån tilbyder en bilforsikring, er det ikke en accessorisk
ydelse, da forsikringen knytter an til bilen og ikke finansieringen og derfor anses for
forsikringsformidling.
Finans og Leasing er ikke overbevist om, at det er en korrekt forståelse af direktivet, at en
bank eller et finansieringsselskabs formidling af forsikring til det produkt, som finansieres,
ikke opfylder kravet til at udgøre et ”supplement”, jf. ordlyden
i § 2, stk. 1, nr. 5, litra c.
En bilforsikring (ansvar og kasko) er en nødvendig forudsætning for at opnå et billån. Det
skyldes dels, at ansvarsforsikringen skal tegnes, for at bilen kan blive indregistreret, hvilket er
en forudsætning for at lånet ydes. Dels at kaskoforsikringen er et krav ifølge låneaftalen med
henblik på at sikre bankens/finansieringsselskabets interesser som panthaver/indehaver af
ejendomsforbehold, hvis bilen bliver stjålet, ødelagt m.v. En bilforsikring er derfor en helt
nødvendig forudsætning for at opnå et billån, hvorfor det efter vores opfattelse så meget desto
mere må opfylde kravet i den nævnte bestemmelse om at være et ”supplement” til lånet. Det
støttes også af, at der ikke er tale om, at det er en for formålet med tjenesteydelsen (billånet)
helt løsrevet forsikring, som ved samme lejlighed formidles.
Det fremgår af høringsnotat på side 9 øverst som en del af begrundelsen for resultatet, at ”
der
ikke er tradition for at yde formålsbestemte lån og kreditter
”.
Det er ikke korrekt, hvad angår
billån, som i allerhøjeste grad er et eksempel på et formålsbestemt lån.