L 69 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 79: Spm. om uddybning af svaret på spm. 78, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18, Retsudvalget 2017-18
L 68 , L 69
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. april 2018

Databeskyttelseskontoret

Nanna Due Binø

2017-0037-0005

703501

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 79 vedrørende forslag til lov om

supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer

i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af

sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov om

ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af personop-

lysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige andre

love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og databe-

skyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på offentligt

tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets Retsud-

valg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsministeren den

4. april 2018.

Søren Pape Poulsen

Jakob Lundsager

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 69 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 79: Spm. om uddybning af svaret på spm. 78, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 79 fra Folketingets Retsudvalg efter ønske fra Josephine

Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:

”Vil ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 78, hvor mi-

nisteren oplyser at ”Lovforslagets §

22 og databeskyttelsesfor-

ordningens artikel 13, stk. 4, samt artikel 14, stk. 5, indeholder

en række undtagelser til den dataansvarliges oplysningspligt”,

og idet det fremgår af lovforslagets § 22, stk. 2, pkt. 5, at undta-

gelse kan gøres af hensyn til ”andre

vigtige målsætninger i for-

bindelse med beskyttelse af Unionens eller en medlemsstats ge-

nerelle samfundsinteresser, navnlig Unionens eller en medlems-

stats væsentlige økonomiske eller finansielle interesser, herun-

der valuta-, budget- og skatteanliggender, folkesundhed og so-

cial sikkerhed”, opliste mindst ét eksempel for hver af de fem

nævnte årsager (valuta, budget- og skatteanliggender, folke-

sundhed og social sikkerhed), der illustrerer, hvornår der for-

ventes at kunne gøres undtagelse gennem denne bestemmelse,

idet samtlige eksempler skal illustrere en situation, hvor mini-

steren vurderer eller forventer at ville vurdere, at bestemmelsen

kun lige akkurat rammer grænsen og opfylder bestemmelsens

krav og derfor kan eller formentlig kan benyttes?

Svar:

Der henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 78 til L 68 og L 69.

Lovforslagets § 22, stk. 2, nr. 5, svarer i vidt omfang til den tilsvarende mu-

lighed for at undtage fra oplysningspligten og indsigtsretten i persondatalo-

vens § 30, stk. 2, nr. 5, der bygger på undtagelsesmuligheden i databeskyt-

telsesdirektivets artikel 13, stk. 1, litra e.

På tilsvarende vis bygger lovforslagets § 22, stk. 2, nr. 5, på undtagelsesmu-

ligheden i artikel 23, stk. 1, litra e, i databeskyttelsesforordningen.

Justitsministeriet kan oplyse, at vurderingen af, hvornår der kan gøres und-

tagelse fra bestemmelserne i databeskyttelsesforordningens artikel 13-15

om oplysningspligt og indsigtsret sker efter en konkret vurdering, og at ram-

merne herfor nærmere må udfyldes i praksis. Der henvises til afsnit 2.4.3.1

i de almindelige bemærkninger til L 68.