L 69 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 119: Spm. om, hvad den juridiske konsekvens vil være for en minister og et ministerium der ikke efterkommer et flertal i udvalgene, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18, Retsudvalget 2017-18
L 68 , L 69
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

8. maj 2018

Databeskyttelseskontoret

Nanna Due Binø

2017-0037-0005

743828

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 115 vedrørende forslag til lov

om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske per-

soner i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveks-

ling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov

om ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af per-

sonoplysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige

andre love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og

databeskyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på of-

fentligt tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets

Retsudvalg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsmini-

steren den 8. maj 2018.

Søren Pape Poulsen

Anders Lotterup

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 69 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 119: Spm. om, hvad den juridiske konsekvens vil være for en minister og et ministerium der ikke efterkommer et flertal i udvalgene, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 115 fra Folketingets Retsudvalg på vegne af Josephine

Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:

”I betænkningsbidraget fra Socialdemokratiet og regeringspar-

tierne formuleres det, at hvis et flertal i udvalget er imod en be-

kendtgørelse, har de ”således mulighed for at hindre, at den på-

gældende bekendtgørelse udstedes”. Ministeren bedes oplyse,

om det er korrekt forstået, at flertallet i udvalget således har en

vetoret, som den pågældende minister skal respektere for at

overholde ordningen som fremsat i betænkningsbidraget?”

Svar:

Socialdemokratiets og regeringens betænkningsbidrag skal efter sin ordlyd

netop forstås således, at både det relevante udvalg i Folketinget og Retsud-

valget får en vetoret. Et flertal i blot ét af udvalgene har således mulighed

for at hindre, at et udkast til bekendtgørelse efter lovforslagets § 5, stk. 3,

udstedes.

Retsudvalgets betænkning vil indgå som en del af lovforarbejderne til data-

beskyttelsesloven. Tilkendegivelsen i betænkningsbidraget, hvorefter et

flertal i de to folketingsudvalg har mulighed for at hindre, at de pågældende

bekendtgørelser udstedes, vil være en juridisk bindende forudsætning for

brugen af bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 5, stk. 3. Der vil så-

ledes ikke være hjemmel i bestemmelsen til at udstede en bekendtgørelse,

hvis et flertal i ét af udvalgene har udtalt sig herimod. En bekendtgørelse

udstedt i strid med denne juridisk bindende forudsætning kan således ikke

danne grundlag for viderebehandling af personoplysninger.

Som det fremgår af betænkningsbidraget, skal vedkommende minister, der

påtænker at udstede en bekendtgørelse efter lovforslagets § 5, stk. 3, sende

udkastet til bekendtgørelse til det relevante udvalg i Folketinget og til Rets-

udvalget

samtidigt

med, at bekendtgørelsesudkastet sendes i høring hos Da-

tatilsynet og organisationer mv. Høringssvar fra Datatilsynet og organisa-

tioner mv. vil således ikke foreligge på det tidspunkt, hvor folketingsudval-

gene får bekendtgørelsesudkast i høring.

Udvalgenes nærmere behandling af bekendtgørelsesudkast i høringsperio-

den, herunder om behandlingen sker på åbne møder i udvalgene, må som

andet folketingsarbejde afgøres inden for rammerne af Folketingets forret-

ningsorden, som Folketinget efter grundlovens § 48 selv fastsætter. Efter

forretningsordenen vælges udvalgenes medlemmer ved forholdstalsvalg, jf.

§ 36. Hvis et udvalg vil udtale sig imod et konkret bekendtgørelsesudkast

efter lovforslagets § 5, stk. 3, kan udvalget overveje at udnytte muligheden

i § 8 a, stk. 6, i Folketingets forretningsorden, hvorefter et udvalg kan afgive

en beretning over sin virksomhed. Afgørelse træffes ved almindeligt flertal,

jf. forretningsordenens § 8, stk. 4.