L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 68: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der medfører, at § 5, stk. 3, udgår af lovforslaget, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18, Retsudvalget 2017-18
L 68 , L 69
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

19. marts 2018

Databeskyttelseskontoret

Nanna Due Binø

2017-0037-0005

687291

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål 68 vedrørende forslag til lov om

supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer

i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af

sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov om

ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af personop-

lysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige andre

love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og databe-

skyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på offentligt

tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets Retsud-

valg efter ønske fra Eva Flyvholm (EL), Josephine Fock (ALT), Zenia

Stampe (RV) og Lisbeth Bech Poulsen (SF) har stillet til justitsministeren

den 14. marts 2018.

Søren Pape Poulsen

Jakob Lundsager

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 68: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der medfører, at § 5, stk. 3, udgår af lovforslaget, til justitsministeren

Spørgsmål 68 fra Folketingets Retsudvalg efter ønske fra Josephine

Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:

”Vil

ministeren yde teknisk bistand til at udarbejde et ændrings-

forslag, der medfører, at § 5, stk. 3, udgår fra lovforslaget og

sikrer, at enhver bemyndigelse til deling, videreanvendelse,

samkøring m.v. af data skal fastsættes ved lov og ikke på be-

kendtgørelsesniveau?”

Svar:

Justitsministeriet forstår spørgsmålet sådan, at der ønskes teknisk bistand

til at udarbejde et ændringsforslag, der medfører, at der ikke efter lovforsla-

gets § 5, stk. 3, kan fastsættes bekendtgørelser om, at personoplysninger må

viderebehandles til andre formål, end de oprindeligt var indsamlet til.

Justitsministeriet forstår også spørgsmålet sådan, at det ikke vedrører andre

af lovforslagets bemyndigelser.

Justitsministeriet forstår endvidere spørgsmålet sådan, at der ønskes teknisk

bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der opretholder tilkendegivelsen

fra Retsudvalgets flertal i betænkningen over lovforslag nr. L 50 af 16. ja-

nuar 1991 (Folketingstidende 1990-91 1. saml., tillæg A) om ændring af lov

om offentlige myndigheders registre og tidligere praksis fra Registertilsy-

net, som er videreført af Datatilsynet om, at der ved samkøring i kontroløje-

med stilles krav om, at en sådan samkøring sker på et klart og utvetydigt

retsgrundlag, hvilket i praksis vil sige på grundlag af direkte lovhjemmel,

ligesom der stilles krav om, at de berørte personer har fået meddelelse om

kontrollen, inden de afgiver oplysninger til myndigheden.

Et ændringsforslag vil herefter kunne udformes således:

”Ændringsforslag

til

Forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse

af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og

om fri udveksling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven)

(L 68)

Af (…), tiltrådt af (…)

L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 68: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der medfører, at § 5, stk. 3, udgår af lovforslaget, til justitsministeren

Til § 5

Stk. 3

udgår.

[Udeladelse af bemyndigelsesbestemmelse om viderebehandling til ufor-

enelige formål]

Bemærkninger til nr. 1

Det foreslås, at lovforslagets § 5, stk. 3, udgår af lovforslaget.”

Da det ikke er muligt at ændre i lovbemærkninger ved et ændringsforslag,

kan følgende sendes til Folketingets Retsudvalg med henblik på at indgå i

betænkningen:

”(…) skal anmode om, at der

i betænkningen medtages en tilføjelse til be-

mærkningerne til lovforslagets afsnit 2.3.2.3.4.

Følgende afsnit fremgår af lovforslagets afsnit 2.3.2.3.4:

”Det

er med dette

lovforslag ikke længere en forudsætning, at samkøring i kontroløjemed skal

have hjemmel særskilt i en lov. Det er således Justitsministeriets vurdering,

at særligt databeskyttelsesforordningens artikel 5 og artikel 6, stk. 4, om

principper for behandling af personoplysninger, herunder proportionalitets-

princippet og princippet om formålsbegrænsning, yder en tilstrækkelig

stærk beskyttelse til de registrerede samtidigt med, at forordningen sikrer

rum for offentlige myndigheders saglige behov for at kunne samkøre per-

sonoplysninger i kontroløjemed. Om de to fremhævede principper i forord-

ningens artikel 5 og artikel 6, stk. 4, henvises til betænkningen, side 93-99.”

Det er med denne tilføjelse til betænkningen hensigten, at der skal ses bort

fra ovennævnte afsnit, hvorefter tilkendegivelsen fra Retsudvalgets flertal i

betænkningen over lovforslag nr. L 50 af 16. januar 1991 (Folketingstidende

1990-91 1. saml., tillæg A) om ændring af lov om offentlige myndigheders

registre og tidligere praksis fra Registertilsynet, som er videreført af Data-

tilsynet om, at der ved samkøring i kontroløjemed stilles krav om, at en så-

dan samkøring sker på et klart og utvetydigt retsgrundlag, hvilket i praksis

vil sige på grundlag af direkte lovhjemmel, ligesom der stilles krav om, at

de berørte personer har fået meddelelse om kontrollen, inden de afgiver op-

lysninger til myndigheden, opretholdes.”

Justitsministeriet kan ikke tilslutte sig et sådant ændringsforslag.

L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 68: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der medfører, at § 5, stk. 3, udgår af lovforslaget, til justitsministeren

Det er Justitsministeriets opfattelse, at der med bemyndigelsesbestemmel-

sen i lovforslagets § 5, stk. 3, er fundet den rette balance mellem behovet

for effektiv og gennemsigtig udveksling af oplysninger i den offentlige for-

valtning samtidigt med, at der fortsat er en høj beskyttelse af borgernes per-

sonoplysninger. Justitsministeriet finder således ikke, at der er behov for at

udelade den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 5, stk. 3. Ligeledes

finder Justitsministeriet

–

af de grunde, som er nævnt under pkt. 2.3.2.3.4 i

lovforslaget

–

ikke grundlag for at opretholde forudsætningen om, at sam-

køring i kontroløjemed skal have hjemmel særskilt i en lov.

Der henvises i øvrigt til svarene på spørgsmål 4 og 52 samt bilag 20 til L 68

og L 69.