L 64 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2017-18, Skatteudvalget 2017-18, Skatteudvalget 2017-18
L 64 Bilag 1, L 64 A Bilag 1, L 64 B Bilag 1
Offentligt

26. september 2017

J.nr. 2017 - 3508

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og forskellige andre love (Be-

grænsning af SKATs mulighed for at tilbagekalde bindende svar ved værdiansættelse af

aktiver og ensretning af værnetingsregler ved indbringelse af skattesager m.v.).

Det bemærkes, at lovforslaget efter at have været i høring er blevet udbygget. Nærvær-

ende høringssvar vedrører således alene forslaget om ændring af skatteforvaltningsloven.

Karsten Lauritzen

/ Per Hvas

L 64 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatrådet

Ingen bemærkninger

Dansk Aktionærforening

Dansk Aktionærforening har in-

gen bemærkninger, men støtter

den forenkling, som er indeholdt

i lovforslaget.

Dansk Byggeri

Ingen bemærkninger

Dansk Erhverv

Dansk Erhverv finder det posi-

tivt, at skatteforvaltningslovens §

25, stk. 2, 3. pkt., nu ophæves,

og retstilstanden derved føres

tilbage til det, den var, før L 167

blev vedtaget i 2015. Dansk Er-

hverv stillede sig dengang kritisk

over for muligheden for at tilba-

gekalde bindende svar, da det

underminerer tilliden til binden-

de svar-instituttet. Med lov-

forslaget vil man fortsat kunne

stole på, at bindende svar er

bindende.

Dansk Erhverv støtter forslaget

om ensretning af reglerne for

værneting.

Dansk Industri

Dansk Industri (DI) er overord-

net enig i regeringens fokus på at

forbedre retssikkerheden på

skatteområdet herunder.

Begrænsning af SKATs mulighed for

at tilbagekalde bindende svar ved vær-

diansættelse af aktiver

DI vurderer, at forslaget om

bindende svar er af reel begræn-

set betydning, idet det følger af

Som DI påpeger, er det af stor

betydning, at borgere og virk-

somheder kan have vished om-

Side 2 af 7

L 64 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

skatteforvaltningslovens § 25,

stk. 2, 1. pkt., at et svar ikke er

bindende, i det omfang der er

sket ændringer i forudsætninger,

som har været afgørende for

indholdet af svaret. DI er enig i

formålet med forslaget om at gi-

ve borgere og virksomheder

større vished for, at bindende

svar om værdiansættelse af akti-

ver, der bygger på korrekte for-

udsætninger, ikke kan tilbagekal-

des af SKAT. DI påpeger, at det

generelt er af meget væsentlig

betydning for virksomhederne at

have mulighed for at opnå størst

mulig vished om de skattemæs-

sige konsekvenser af påtænkte

dispositioner.

kring deres påtænkte skattemæs-

sige dispositioner, og i den for-

bindelse kan indrette sig efter de

bindende svar, som SKAT afgi-

ver. Selvom SKAT ikke har an-

vendt muligheden for at tilbage-

kalde bindende svar om værdi-

ansættelse af aktiver, som SKAT

fik i 2015, kan muligheden i sig

selv skabe usikkerhed hos bor-

gere og virksomheder. Med for-

slaget fjernes denne usikkerhed

og retssikkerheden øges. SKAT

vil fremover ikke have mulighed

for at tilbagekalde bindende svar

ved værdifastsættelse af aktiver

ved blot at kunne henvise til en

generel regel om, at værdien af

aktivet ikke efterfølgende må

afvige væsentligt fra den værdi,

der fremgår af det bindende

svar. Dermed rulles retstilstan-

den tilbage til den, der var gæl-

dende før bestemmelsen blev

indført i 2015, hvor der vil være

vished for, at et bindende svar,

som bygger på korrekte forud-

sætninger, ikke kan tilbagekal-

des.

Ensretning af værnetingsregler ved

indbringelse af skattesager for domsto-

lene

DI bemærker, at virksomheder-

ne ofte efterspørger en styrkelse

af domstolenes skattekompeten-

cer, hvilket eksempelvis kan ske

ved en højere grad af faglig spe-

cialisering i den enkelte ret eller

geografisk samling af kompeten-

cer. DI ser derfor gerne, at vær-

netingsreglerne indrettes med

yderligere fokus på at styrke

Formålet med denne del af lov-

forslaget er at ensrette reglerne

for værneting ved borgeres ind-

bringelse af afgørelser for dom-

stolene, som er truffet af en

administrativ klageinstans på

Skatteministeriets område. Hen-

sigten med forslaget er således

at sikre ensartethed og klare reg-

ler for, hvor en retssag skal an-

Side 3 af 7

L 64 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

domstolenes skattefaglige kom-

petencer.

lægges på Skatteministeries om-

råde. På den måde styrkes bor-

gerens retssikkerhed, idet det i

geografisk henseende bliver let-

tere at indbringe en administra-

tiv afgørelse på skatteområdet

for domstolene, fordi sagen som

udgangspunkt vil skulle indbrin-

ges for borgerens hjemting.

Datatilsynet

Ingen bemærkninger

Domstolsstyrelsen

Ingen bemærkninger

Erhvervsstyrelsen

–

Team Ef-

fektiv Regulering

Ingen bemærkninger

FSR

–

danske revisorer

FSR finder det beklageligt, at

lovændringen vedrørende ophæ-

velse af muligheden for at tilba-

gekalde bindende svar først skal

gælde for svar, der er afgivet den

1. januar 2018 eller senere. Efter

FSR’s opfattelse burde reglen al-

drig have været indført, og når

reglen nu ophæves, bør det der-

for ikke kunne forekomme, at

den anvendes

–

heller ikke for

svar angivet forud for 1. januar

2018.

For at imødekomme FSR fore-

slås den del af lovforslaget, som

vedrører begrænsningen af

SKATs mulighed for at tilbage-

kalde bindende svar ved værdi-

ansættelse af aktiver, indført al-

lerede fra tidspunktet fra lov-

forslagets fremsættelse. Det be-

tyder, at bindende svar om vær-

difastsættelse af aktiver, som er

afgivet den 11. oktober 2017 el-

ler senere, ikke kan tilbagekaldes

af SKAT efter skatteforvalt-

ningslovens § 25, stk. 2, 3. pkt.

KL spørger, om den foreslåede

ændring ift. begrænsning af

SKATs mulighed for at tilbage-

kalde bindende svar ved værdi-

ansættelse af aktiver også er re-

levant for SKATs ejendomsvur-

Spørgsmål omfattet af ejen-

domsvurderingsloven er ikke

omfattet af muligheden for at få

bindende svar. Den foreslåede

begrænsning i SKATs mulighed

for at tilbagekalde bindende svar

ved værdifastsættelse af aktiver

Side 4 af 7

L 64 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

deringer.

er derfor ikke relevant i forhold

til spørgsmål omfattet af ejen-

domsvurderingsloven.

SEGES

Ændring vedrørende bindende svar

SEGES støtter ophævelsen af

reglen og anfører, at den nuvæ-

rende formulering i § 25 strider

mod selve ordningen med bin-

dende svar. Muligheden for bin-

dende svar er netop oprettet for

at give skattemæssig sikkerhed,

såfremt de relevante oplysninger

er oplyst.

SEGES anbefaler, at ændringen

sker med tilbagevirkende kraft til

indførelsen af bestemmelsen. Da

der er tale om en begunstigelse,

vil dette ikke være problematisk.

Det vil i retssikkerhedsmæssigt

øjemed være helt uholdbart, at

bindende svar afgivet i den mel-

lemliggende periode, herunder

de bindende svar, der afgives i

efteråret 2017, ikke vil være om-

fattet af ændringen.

Ændring vedrørende værneting

SEGES støtter forslaget.

SEGES bemærker, at problem-

stillingen også gælder i forhold

til Landsskatteretten, hvis klage-

sagsbehandling i det væsentligste

er placeret sammen med Skatte-

ankestyrelsens kontor i Køben-

havn. En behandling langt fra

borgerens bopæl vil føre til øge-

de omkostninger for parten og

medvirke til, at nogle vil undlade

at klage til Landsskatteretten.

Formålet med lovforslaget er

ikke at ændre på Landsskatteret-

tens geografiske placering i lan-

det, men at ensrette reglerne for

værneting ved borgerens ind-

bringelse af afgørelser for dom-

stolene, som er truffet af en

administrativ klageinstans på

Skatteministeriets område. Hen-

sigten med forslaget er således

at sikre ensartethed og klare reg-

Der henvises til kommentaren

til høringssvaret fra FSR

–

dan-

ske revisorer.

Side 5 af 7

L 64 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

SEGES opfordrer derfor til, at

der etableres en afdeling af

Landsskatteretten i den vestlige

del af Danmark, og at møder og

besigtigelser udenfor hovedsta-

den igen prioriteres.

ler for, hvor en retssag skal an-

lægges på Skatteministeries om-

råde. På den måde styrkes bor-

gerens retssikkerhed, idet det i

geografisk henseende bliver let-

tere at indbringe en administra-

tiv afgørelse på skatteområdet

for domstolene, fordi sagen som

udgangspunkt vil skulle indbrin-

ges for borgerens hjemting.

SKATs praksisændringer offent-

liggøres som styresignaler på

SKATs hjemmeside og bliver

løbende indarbejdet i Den Juri-

diske Vejledning. Derudover

bliver styresignaler offentliggjort

i Retsinformations regeldata-

base.

Øvrige forhold

SEGES anfører, at SKAT i visse

situationer ændrer praksis i det

skjulte, når SKAT i ligningen re-

elt følger en praksis, men så æn-

drer opfattelse og ikke melder

dette ud. SEGES opfordrer til,

at der lovgivningsmæssigt tages

højde for denne problemstilling.

SRF

–

Skattefaglig Forenings

Skatteudvalg

SRF bemærker, at der ikke fore-

ligger eksempler på, at SKAT

har tilbagekaldt bindende svar

efter den pågældende bestem-

melse, hvorfor behovet for den

pågældende udbygning af

SKATs muligheder for at tilba-

gekalde bindende svar ikke synes

underbygget i praksis.

SRF bemærker endvidere, at

lovbestemmelsen kun har haft

virkning i kort tid, hvilket giver

en naturlig forklaring på, at

SKAT endnu ikke har benyttet

sig af muligheden for at tilbage-

kalde bindende svar. Forud for

tilbagekaldelsen af et bindende

svar vil der ofte skulle gennem-

føres en revision af skatteansæt-

telsen, hvor forholdet afdækkes.

Dette vil normalt først ske efter

udløbet af det pågældende ind-

Det anerkendes, at SKATs

manglende benyttelse af adgan-

gen til at tilbagekalde bindende

svar om værdiansættelse af akti-

ver kan skyldes, at bestemmel-

sen har haft virkning i kort tid.

Dette ændrer imidlertid ikke

ved, at adgangen til at tilbage-

kalde bindende svar efter skatte-

forvaltningslovens § 25. stk. 2,

3. pkt., er retssikkerhedsmæssigt

betænkelig.

Side 6 af 7

L 64 - 2017-18 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

komstår og således, at en æn-

dring af skatteansættelsen kan

ske inden for ligningsfristen i

skatteforvaltningslovens § 26.

SRF bemærker desuden, at be-

stemmelsen i sig selv kan have

en præventiv virkning, som ikke

er målbar.

Det er SRF’s opfattelse, at mu-

ligheden for tilbagekaldelse af et

bindende svar vedr. værdiansæt-

telse af aktiver er af væsentlig

betydning for skattekontrollen.

Derudover vil en afskaffelse af

bestemmelsen formentligt bety-

de, at SKAT i større omfang ser

sig nødsaget til at indsætte for-

udsætninger i det bindende svar.

Derved vil spørgeren alligevel

ikke have en fuldstændig sikker-

hed for, at et svar vil være bin-

dende.

Som det også fremgår af be-

mærkningerne fra SFR, vil nær-

værende forslag om at begrænse

SKATs mulighed for at tilbage-

kalde bindende svar ved værdi-

fastsættelse af aktiver, ikke æn-

dre på SKATs eksisterende ad-

gang til at indsætte konkrete

forudsætninger for et bindende

svar. Borgere såvel som virk-

somheder vil i sådanne tilfælde

opnå klarhed over rammerne

for det afgivne bindende svar,

som i videre omfang giver disse

sikkerhed for, hvilke forudsæt-

ninger der ligger til grund for

svaret og for evt. tilfælde, hvor

dette efter de allerede gældende

regler ville kunne bortfalde.

Vestre Landsret

Ingen bemærkninger

Vurderingsankenævnsforeningen

Ingen bemærkninger

Østre Landsret

Ingen bemærkninger

Side 7 af 7