Retsudvalget 2017-18
L 34
Offentligt
1830728_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
14. november 2017
Strafferetskontoret
Jakob Liebetrau
2017-0037-0004
569564
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selvstændig
bestemmelse om indbrudstyveri) (L 34), som Folketingets Retsudvalg har
stillet til justitsministeren den 8. november 2017.
Søren Pape Poulsen
/
Thomas Tordal-Mortensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 34 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm., om ministeren kan uddybe bemærkningen i svar på spørgsmål 5 »det er således ikke nok, at gerningsmanden burde have vidst, at der var nogen hjemme«. til justitsministeren
Spørgsmål
nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selv-
stændig bestemmelse om indbrudstyveri) (L 34):
”Ministeren bedes præcisere ordet »forsæt« i relation til ger-
ningsindholdet ved strafskærpelsen »indbrud, hvor der er nogen
hjemme«?”
Svar:
Med lovforslag nr. L 34 om ændring af straffeloven, retsplejeloven og ud-
lændingeloven (Selvstændig bestemmelse om indbrudstyveri) lægges der
bl.a. op til at skærpe straffen for indbrudstyveri begået i beboelse, hvor der
under indbruddet har befundet sig personer i hjemmet, når indbrudstyveriet
henføres under straffelovens § 285, stk. 1, med en tredjedel i forhold til det
gældende strafniveau.
Den foreslåede strafskærpelse vil finde anvendelse, hvor gerningsmanden
har haft forsæt med hensyn til, at der under indbrudstyveri begået i beboelse
har befundet sig personer i hjemmet. Der sigtes herved til alle forsætsgra-
der, som i dansk ret antages at udgøre direkte forsæt, sandsynlighedsforsæt
og eventualitetsforsæt.
I sager om indbrudstyveri begået i beboelse, hvor der under indbruddet har
befundet sig personer i hjemmet, vil skyldsspørgsmålet – herunder vurde-
ringen af den tiltaltes forsæt – bero på domstolenes konkrete vurdering i det
enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, herunder troværdighe-
den af forklaringerne fra de involverede parter og omstændighederne om-
kring indbrudstyveriet i øvrigt. Det vil således kunne indgå i rettens vurde-
ring, om der var synlige tegn på, at der var nogen i hjemmet, da indbrudsty-
veriet blev begået, og om beboelsen sædvanligvis er beboet.
Det vil i sidste ende være op til domstolene konkret i det enkelte tilfælde at
vurdere, om en tiltalt for indbrudstyveri har haft det fornødne forsæt med
hensyn til, at der under indbrudstyveri begået i beboelse har befundet sig
personer i hjemmet, og om der i lyset heraf skal udmåles en skærpet straf.
2